Nel 2019, il ricercatore di IA Rich Sutton pubblicò un breve saggio intitolato “La lezione amara”. Settanta anni di ricerca sull’IA, sostenne, hanno costantemente mostrato la stessa verità: i modi più efficaci per addestrare l’IA si basano sulla potenza di calcolo a forza bruta — semplicemente aumentando la scala — piuttosto che su approcci ingegnosi costruiti sull’intuizione umana. Non importava quanto fosse elegante il lavoro dei ricercatori. Più potenza di calcolo avrebbe vinto in ogni caso. È una lezione amara perché, beh, nessuno vuole accettare che anche i migliori sforzi possano restare senza ricompensa.
Quest’estate, i cambiamenti climatici hanno insegnato una loro versione di lezione amara. La settimana scorsa il fumo proveniente dai incendi boschivi canadesi fuori controllo ha raggiunto oltre 120 milioni di americani, scatenando allerte di qualità dell’aria in più di 18 stati, da Minnesota a Virginia. Quegli incendi, resi più probabili dagli effetti del cambiamento climatico, sono stati seguiti da ondate di calore record in Europa che hanno contribuito alla morte di migliaia di persone.
Disastri come questi rinnovano inevitabilmente le richieste di azione climatica, ma nessuna politica americana sulle emissioni attuale, nessuna quantità di tagli alle emissioni ora potrebbe pulire l’aria, proprio come nulla di quanto l’Europa abbia fatto sul clima — e ha fatto più di qualsiasi altra regione, a non so quale costo — potrebbe proteggerla da quelle temperature micidiali. Non questa estate, non questo decennio, neanche quello successivo. I passi che i paesi intraprendono ora per ridurre le emissioni di carbonio, per mitigare il cambiamento climatico, non le proteggeranno dagli effetti attuali del cambiamento climatico.
Questa è la lezione amara del cambiamento climatico, e il 2026 è l’estate in cui è diventata inesorabile. Gli effetti pericolosi di cui ci hanno avvertiti sono qui, registrati su ogni scala temporale che conta per chi li sta vivendo. Non possiamo impedire il peggio proprio ora, quindi dobbiamo capire come ci adatteremo.
Il fumo che non possiamo fermare
Il fumo degli incendi boschivi canadesi è quanto di più vicino a un disastro inarrestabile esista oggi. Gli incendi sono canadesi, l’innesco è per lo più un fulmine, il combustibile è una vasta subcontinente di foresta boreale che nessuna agenzia antincendio riesce a gestire, e l’intero sistema è al di fuori della giurisdizione statunitense. Mentre strategie come la combustione prescritta e l’abbassamento del bosco possono aiutare a ridurre gli incendi che si sviluppano nel west degli Stati Uniti, la semplice vastità delle foreste canadesi rende tale gestione molto più difficile, forse impossibile. Non esiste una finestra temporale in cui l’attenuazione americana possa liberare l’aria americana dal fumo degli incendi canadesi.
Il significato è che per questo fumo di incendi boschivi, in questo momento, l’adattamento potrebbe essere tutto ciò che resta.
La legge americana ha già ammesso il punto. Sotto la Regola sugli Eventi Eccezionali del Clean Air Act, uno stato può presentare una petizione all’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente per cancellare i giorni di fumo da incendi boschivi dal registro usato per valutare se l’aria sia legalmente pulita. In altre parole, la risposta ufficiale a una delle minacce di qualità dell’aria in più rapida crescita del paese è eliminarla dal registro.
È vero che la scienza dell attribution climatico collega le ondate di calore al riscaldamento con la massima fiducia tra gli estremi, mentre gli incendi boschivi sono più caotici — un evento composito filtrato dall’innesco, dal combustibile e dalle condizioni meteorologiche di fuoco. Ma le stagioni di incendi si allungano, i combustibili si essiccano, e gli eventi di incendio più estremi sulla Terra sono più che raddoppiati tra il 2003 e il 2023. Il modello sta intensificando gli incendi in regioni particolari — tra cui il nord boreale — e il fumo va dove dice il vento.
E quel fumo è peggiore di quanto sembri. PM2.5 degli incendi boschivi — le particelle micro-scopiche particolarmente pericolose — sono all’incirca tre o quattro volte più tossiche per i polmoni, per unità di massa, rispetto alle particelle ordinarie urbane. Durante eventi di fumo importanti, le visite pediatriche per asma possono aumentare di oltre il 30 percento, e ricercatori di Harvard hanno rilevato che i danni cardiocircolatori e respiratori persistono per mesi dopo che il cielo torna azzurro. Ciò è particolarmente pericoloso per popolazioni vulnerabili come neonati e donne in gravidanza.
Non possiamo influenzare i venti, facciamo fatica a spegnere gli incendi, e qualsiasi tentativo attuale di ridurre il riscaldamento abbastanza per rendere meno probabili tali inferni non si sentirà per anni. Ma ciò non significa che siamo impotenti nel proteggerci dal fumo degli incendi boschivi, proprio come non lo siamo dall’ondata di caldo estremo.
Possiamo purificare l’aria interna, e costa meno di quanto probabilmente pensi. Collega quattro filtri per forno a un ventilatore a scatola — creando una scatola Corsi-Rosenthal — e la PM2.5 interna cala di circa la metà; nei test eseguiti durante vere fumate di incendi boschivi, un’unità fai-da-te ha ridotto le particelle fini di circa il 56 percento in una stanza grande e quasi il 99 percento in una stanza piccola sigillata.
Per quanto riguarda il caldo, l’arsenale di strumenti è ancora più noto — e una delle migliori prove che funziona si trova, tra l’altro, in Francia. L’ondata di caldo storica del 2003 uccise circa 15.000 persone lì, per lo più anziani e soli. Il piano nazionale caldo sviluppatosi nel suo seguito — allarmi a livelli, registri di residenti vulnerabili, chiamate di controllo, stanze climatizzate — ha ridotto il bilancio delle vittime di ondate di caldo comparabili di circa il 90 percento: quando la Francia raggiunse il record all-time di 114,8°F nel 2019, meno di 1.500 morirono, secondo il Christian Science Monitor. Una recente analisi europea stima che una ripetizione del 2003 ora potrebbe uccidere 77 percento in meno persone in Francia rispetto a un mondo che non si fosse adattato.
Quindi esistono tecnologie per proteggerci. Quello che troppo spesso manca sono standard, soldi e la spinta a mettere in atto protezioni prima che arrivi il disastro, anziché dopo.
Quando si parla di fumo degli incendi boschivi, alcuni governi sono avanti sul fronte — e altri no. Lo stato di Washington, l’Oregon e la California regolano ora l’esposizione al fumo dei lavoratori all’aperto tramite l’indice di qualità dell’aria, in base a norme come lo standard sul fumo degli incendi della Cal/OSHA; la California finanzia “centri aria pulita” con filtrazione aggiornata dove le persone possono rifugiarsi nei giorni di cattiva aria; il programma Clean Air for Schools del Colorado invia unità HEPA gratuite alle classi K-12. Un purificatore che ronza in una classe è essenzialmente fare per il fumo ciò che un centro di raffreddamento fa per il caldo.
Quando si parla di caldo, alcune parti d’Europa stanno recuperando terreno. Barcellona gestisce ora una rete di quasi 400 «rifugi climatici» — biblioteche, musei, cortili scolastici ristrutturati — con l’obiettivo di avere uno di questi rifugi entro dieci minuti a piedi per ogni residente. Per la prima volta, la città tiene aperte le biblioteche fino ad agosto per realizzare ciò, cosa che, chiunque abbia visitato l’Europa nella tarda estate, sa bene, non è poca cosa.
Quindi l’adattamento esiste ed è in grado di salvare vite. Ma anche quest’estate ha mostrato cosa accade quando città, stati e paesi non sono pronti.
Negli Stati Uniti, gli stati del Midwest e del Northeast che hanno trascorso la scorsa settimana sotto avvisi di fumo hanno quasi nessuna protezione contro il fumo degli incendi boschivi che sono diventate comuni negli stati dell’ovest, e nessuno è tenuto a costruirle, perché il paese non ha uno standard nazionale di qualità dell’aria interna vincolante. In Europa, i piani nazionali per il caldo restano riluttanti ad attingere al tool più potente disponibile. Circa una famiglia europea su cinque ha l’aria condizionata, rispetto a quasi nove su dieci negli Stati Uniti, per lo più perché buona parte del continente continua a considerare la macchina come un difetto morale.
In entrambi i casi, regioni ricche che hanno in gran parte preso sul serio l’attenuazione del cambiamento climatico rispetto ad alcuni vicini non stanno perseguendo le adattamenti di cui hanno bisogno. Il che significa davvero di non prendere sul serio il cambiamento climatico quanto dovrebbero.
Accettare la lezione amara
Per una generazione, l’adattamento era la parola che gli attivisti climatici esitavano spesso a pronunciare ad alta voce. Nel suo libro del 1992 Earth in the Balance, Al Gore definì l’adattamento “una sorta di pigrizia, una fiducia arrogante nella nostra capacità di reagire in tempo per salvarci la pelle.” (Più tardi cambiò idea.) E in tutta onestà, “ce ne adatteremo” è spesso stata una tattica dilatoria, una via facile per gli inquinatori.
Ma il terreno si è spostato sotto quella cautela, perché le proiezioni hanno fatto esattamente ciò che dovrebbero fare: si sono avverate.
Stagioni di incendi più lunghe, ondate di caldo più mortali, fumo che raggiunge luoghi che una volta non ne vedevano — questa estate è la conferma. E questo cambia ciò che la serietà richiede. Se avete trascorso decenni avvertendo le persone che gli effetti del cambiamento climatico stanno arrivando, non potete considerare la preparazione a quegli effetti una distrazione dal vero lavoro. Nulla di tutto ciò implica allentare le emissioni — ogni tonnellata non emessa è un adattamento che nessuno deve costruire. Ma prepararsi a ciò che avete previsto è ciò che significa credere nella vostra stessa previsione.
Per i ricercatori di IA, la lezione di Rich Sutton era amara per una ragione precisa. Chi ha resistito alla sua conclusione non era sciocco; l’ha resistenza perché sembrava minare tutto il loro duro lavoro. L’hanno resistita perché non sembrava giusto, proprio come non è giusto che paesi e stati che in molte maniere hanno fatto molto per mitigare i cambiamenti climatici si trovino altrettanto vulnerabili, se non di più, rispetto a concorrenti che hanno fatto relativamente poco.
Ma ecco l’altra metà della lezione di Sutton: i ricercatori che l’hanno accettata hanno vinto. Hanno smesso di difendere la loro genialità e hanno costruito ciò che funzionava. Anche la politica climatica può seguire questa strada. L’atmosfera non è giusta, ma è coerente, e porterà all’edizione estiva successiva di questa stessa situazione, come previsto. Possiamo essere pronti. La lezione amara è amara solo finché non hai la volontà di agirla.
