La settimana scorsa, i Democratici della Camera hanno votato su un emendamento che avrebbe tagliato di 3,3 miliardi di dollari all’aiuto militare annuale degli Stati Uniti a Israele, proveniente da un disegno di legge sul finanziamento del Dipartimento di Stato. L’emendamento è stato presentato in aula dal rappresentante Thomas Massie, un repubblicano in uscita dal Kentucky. Ha fallito per 314 voti contrari e 104, ma 103 Democratici — quasi metà del caucus democratico della Camera — lo hanno sostenuto, segnalando un cambiamento significativo nel sostegno di lunga data del partito all’aiuto a Israele.
Nel 2024, una votazione analoga si è tenuta alla Camera per tagliare l’aiuto militare a Israele. Allora, solo 37 Democratici della Camera votarono a favore della misura. Ora, a due anni di distanza, 103 Democratici della Camera hanno votato per tagliare i finanziamenti. Questo spostamento di sostegno è stato accelerato dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre e la successiva campagna militare di Israele a Gaza, che ha causato numerose vittime civili palestinesi. Il dibattito sta anche emergendo nelle primarie Democratiche in tutto il paese. A New York e in Colorado, candidati socialisti democratici che hanno criticato duramente Israele e si sono opposti al continuo aiuto militare degli Stati Uniti hanno recentemente vinto le primarie della Camera.
Storicamente, gli ebrei americani si sono identificati per lo più con il Partito Democratico e hanno votato per esso, mentre i legislatori democratici hanno generalmente sostenuto Israele e l’assistenza militare statunitense al paese. Nel 2016, l’amministrazione Obama ha firmato un memorandum d’intesa decennale (MOU) con Israele, impegnando gli Stati Uniti a cercare 38 miliardi di dollari di assistenza militare per gli anni fiscali 2019–2028. Il Congresso deve votare per approvare questi finanziamenti, quindi lo spostamento nel sostegno democratico a Israele potrebbe avere conseguenze reali.
C’è ancora un forte sostegno per Israele tra molti Democratici della Camera, ma i mutamenti di vedute sono notevoli. Il leader della minoranza alla Camera, Hakeem Jeffries, si è opposto all’emendamento Massie, sostenendo che fosse eccessivamente ampio e che potrebbe mettere a rischio l’assistenza umanitaria. Ma in una lettera indirizzata ai suoi colleghi ha anche chiesto un “reset” importante della politica degli Stati Uniti verso quella che ha descritto come il governo di estrema destra di Netanyahu.
Today, Explained l’host Sean Rameswaram ha parlato con il rappresentante democratico Brad Schneider, che rappresenta il 10° distretto congressuale dell’Illinois, e resta un forte sostenitore di Israele.
Di seguito è riportato un estratto della conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nell’intero podcast, quindi ascolta Today, Explained ovunque tu possa trovare i podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
Puoi spiegare com’è andata la votazione della settimana scorsa? Hai votato contro la misura per tagliare l’aiuto a Israele, e molti tuoi colleghi non l’hanno fatto, evidentemente. Come si è sviluppata la situazione per te?
Crescere negli anni ’60, ’70 e negli ultimi 65 anni mi ha fatto credere fondamentalmente che la relazione USA-Israele sia importante. Credo inoltre che l’aspirazione alla pace in Medio Oriente, non solo tra israeliani e palestinesi, ma in tutta la regione, sia nell’interesse degli Stati Uniti e delle popolazioni della regione. Quindi questa non è una questione nuova per me ed è qualcosa su cui ho riflettuto a lungo.
Tom Massie non crede a tutto questo. Le sue intenzioni con questo emendamento erano tutt’altro che pure. È stato redatto frettolosamente e mal scritto. E uno dei problemi principali è che non solo non affronta questo memorandum d’intesa decennale, qualcosa negoziato dall’amministrazione Obama otto anni fa, ma ci sono anche due anni rimasti nel MOU.
Era un disegno di legge puramente propagandistico e nulla più, ed era un messaggio negativo. Ho votato no perché ritengo che se vogliamo muoverci verso la pace, dobbiamo farlo in modo costruttivo. Molti dei miei colleghi dicevano che dobbiamo inviare un messaggio al governo di Netanyahu.
“Devo aggrapparmi all’ottimismo per le prospettive di pace, perché l’alternativa è troppo cupa.”
Ho criticato aspramente questo governo, la loro incapacità di affrontare la violenza dei coloni in Cisgiordania, la mancanza di piani per un giorno dopo a Gaza, dopo quella che è stata una guerra orrenda. Se vogliamo muoverci verso la pace, se vogliamo trovare un percorso in cui israeliani e palestinesi possano vivere fianco a fianco e la regione possa avere la pace che meritano. Perché non si tratta solo di israeliani e palestinesi; ci sono anche progressi tra Libano e Israele nel dare al Libano, al popolo libanese, la libertà e la dignità che tutti meritano.
Posso chiederti se continui a ricevere soldi da AIPAC? E, se sì, quanto?
Apprezzo il sostegno che ricevo da persone interessate alle questioni che difendo. Quindi le persone che sono pro-Israele, pro-relazione USA-Israele, sono propense a sostenere me perché sono pro-USA-Israele, pro-relazione USA-Israele. Sono anche favorevole a promuovere la sicurezza delle armi da fuoco e a ridurre la violenza con armi in questo paese. Quindi ottengo il sostegno di quei gruppi. Il sostegno che ricevo non determina le mie posizioni. Penso che siano le mie posizioni a determinare chi mi sostiene.
La tua posizione su Israele è cambiata in qualche modo dall’8 ottobre, o in qualunque punto della tua carriera politica? E se sì, puoi dirci come?
Quindi la mia posizione non è cambiata perché ho sempre avuto l’impegno di promuovere la pace tra israeliani e palestinesi e di trovare una strada in cui entrambi possano convivere, che credo sia in ultima analisi due stati: uno Stato ebraico democratico di Israele, e uno Stato palestinese che viva fianco a fianco. La mia frustrazione nei confronti dell’attuale governo israeliano è cresciuta e continua a crescere. Ogni conversazione che ho con loro, sia con l’ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, con cui ho avuto il privilegio di lavorare molte volte, sia nei miei incontri con il primo ministro Netanyahu, risale a quasi 30 anni fa. Ma negli ultimi anni, ogni singola conversazione che ho con loro parla della necessità di affrontare la violenza dei coloni, della necessità di ottenere aiuti umanitari.
Una delle cose di cui sono orgoglioso e che dirò ad alta voce è che subito dopo l’8 ottobre, all’inizio della guerra, il mio team ed io abbiamo lavorato duramente per spingere l’invio di aiuti umanitari a Gaza, per fare tutto il possibile affinché i civili sempre coinvolti in qualsiasi conflitto non soffrissero più di quanto già soffrivano. La sofferenza è stata orribile. E ho sfidato Israele quando hanno preso decisioni che definisco mal concepite, mal consigliate, in alcuni casi illegali, per privare Gaza degli aiuti umanitari. Abbiamo spinto molto e abbiamo lavorato con gli egiziani per aprire il valico di Rafah. Abbiamo spinto gli israeliani ad aprire il valico di Kerem Shalom. E non solo a far arrivare gli aiuti a quei valichi, ma a farli entrare e attraversare i territori di Gaza.
Perché sei così ottimista riguardo alla situazione?
Sarò sempre ottimista. Devo aggrapparmi a quell’ottimismo per le prospettive di pace perché l’alternativa è troppo cupa. E separiamo la questione tra le persone che vivono nella regione e quelle che vivono qui. Per gli israeliani e i palestinesi, sono due popoli totalmente traumatizzati — traumatizzati non solo negli ultimi anni, ma da decenni. Riconosco quindi il trauma che gli israeliani hanno e stanno vivendo, e riconosco il trauma che i palestinesi hanno e stanno vivendo. E questo fa parte di ciò che sento come mio obbligo: mantenere quell’ottimismo e parlare di un futuro migliore e lavorare per trovare modi per portare le parti su entrambi i lati della questione a prendere decisioni difficili e correre il rischio per arrivare a una via verso la pace.
Quindi la ragione per cui continuo a essere ottimista — e non è 24 ore su 24, 7 giorni su 7; ho i miei momenti in cui sono giù e sento che la salita è troppo ripida — è che fai un respiro profondo, cerchi dentro di te e dici: non posso rinunciare a sperare e a lavorare per la pace perché altrimenti la pace non arriverà mai. E voglio trovare persone che la pensino come me.
E questo non riguarda solo lo stato israeliano dell’equazione. Dobbiamo trovare persone dalla parte palestinese, e per coloro dalla parte palestinese, dobbiamo trovare israeliani. Li incontro e passo del tempo con loro regolarmente. Vengono nel mio ufficio. Quando sono nella regione, parlo con loro. Dobbiamo rafforzare e dare voce a coloro che credono che la pace arriverà solo quando gli israeliani vedranno i palestinesi come un popolo degno di coinvolgimento e un futuro condiviso, e i palestinesi vedranno gli israeliani come un popolo degno di coinvolgimento e un futuro condiviso, e riconosceranno che finché non arriveranno a ciò, non c’è futuro per nessuna delle due parti. Dobbiamo avere un percorso in cui entrambe le parti puntino nella stessa direzione.
