Alle 10:03 ora ET, secondo il registro della Corte Suprema, un gruppo di querelanti repubblicani ha depositato una memoria chiedendo alla Corte di benedire una gerrymander repubblicana in Missouri. Meno di mezz’ora dopo, la Corte ha emesso un breve ordine che negava loro il nulla — una rara reprimenda da parte di questa Corte al Partito Repubblicano, e un rifiuto dell’ultimo tentativo del partito di manipolare le elezioni a proprio favore.
La decisione è significativa per questa Corte, ma non particolarmente sorprendente. All’inizio di questa settimana, il giudice Brett Kavanaugh aveva negato una richiesta analoga da un altro gruppo di querelanti repubblicani. Ma, pochi minuti dopo, un giudice federale nominato da Donald Trump emise un nuovo ordine che avrebbe comunque costretto il Missouri ad usare le mappe del Partito Repubblicano.
La nuova sentenza della Corte in People Not Politicians v. Onder sospende la decisione di quel giudice. In pratica, ciò significa che, nelle prossime elezioni di medio termine, il Missouri molto probabilmente utilizzerà le stesse mappe usate nel 2024 — che hanno eletto sei repubblicani e due democratici alla Camera dei Rappresentanti — piuttosto che le nuove mappe, progettate per dare ai repubblicani un seggio extra.
Interpretando le righe tra le righe dell’ordine della Corte in People Not Politicians, sembra che i giudici siano stati piuttosto frustrati dalle tattiche del Partito Repubblicano in questa controversia. Quando Kavanaugh aveva precedentemente negato la richiesta dei GOP di utilizzare le loro nuove mappe gerrymanderate, lo fece usando un processo che consente a un solo giudice di archiviare un caso — un processo che i giudici raramente usano a meno che non ritengano la questione troppo sbilanciata per coinvolgere formalmente i loro colleghi.
Allo stesso modo, il nuovo ordine della Corte è stato emesso quasi immediatamente dopo che i querelanti repubblicani hanno depositato la loro memoria — così rapidamente da non lasciare chiaro se i giudici abbiano avuto tempo di leggerla. Inoltre l’ordine sembra essere all’unanimità. Nessun giudice ha indicato di dissentire (anche se è possibile che uno o più giudici non concordino con l’ordine ma abbiano deciso di non rendere pubblica tale divergenza).
Questo è il modo in cui la Corte si comporta quando vuole inviare un segnale chiaro che gli argomenti di un querelante sono completamente privi di merito. È l’equivalente giudiziario di una ramanzina.
Ma in generale, la controversia sul gerrymander del Missouri dovrebbe dare una certa sicurezza ai Democratici, e ai sostenitori della democrazia liberale in senso più ampio, che questa Corte non sia completamente subalterna al presidente Donald Trump o al suo Partito Repubblicano. La Corte ha una maggioranza repubblicana di 6-3, e spesso emette decisioni a favore del GOP che non possono essere difese usando i tradizionali strumenti di ragionamento legale — come la sua decisione del 2024 secondo cui Trump può utilizzare i poteri della presidenza per commettere crimini.
Ma sembra che ci siano alcune linee che questa Corte non permetterà al Partito Repubblicano di oltrepassare.
I Repubblicani hanno creato un “disastro” in Missouri e poi hanno chiesto alla Corte Suprema di risolverlo
È probabile che la decisione della Corte Suprema in People Not Politicians causerà un serio caos a breve termine in Missouri, sebbene tutto quel caos sia imputabile agli funzionari repubblicani all’interno del Missouri.
Nel settembre del 2025, il legislativo repubblicano dello stato ha emanato le nuove mappe, come parte di uno sforzo più ampio del Partito Repubblicano per gerrymander i stati rossi al fine di dare al GOP un vantaggio nelle prossime elezioni di medio termine. Ma la costituzione del Missouri consente agli oppositori di una nuova legge di metterla in pausa se raccolgono un numero sufficiente di firme per attivare un referendum pubblico — se un referendum viene attivato, la costituzione statale prevede che la legge non entri in vigore a meno che non sia approvata dagli elettori nella prossima elezione.
Gli oppositori delle nuove mappe hanno presentato le petizioni per chiedere un referendum nel dicembre 2025, ma il segretario di stato repubblicano del Missouri, Denny Hoskins, ha trattenuto tali petizioni per mesi — e poi le ha rifiutate nell’ultima data consentita dalla legge statale, il 4 agosto 2026. Per coincidenza, questa era la stessa data in cui il Missouri ha tenuto le primarie congressionali. Una conseguenza della tattica di ritardo di Hoskins è che molti elettori che hanno votato in un distretto durante le primarie voteranno in un distretto diverso alle elezioni generali di novembre.
Hoskins è riuscito a ritardare la controversia sulla validità delle petizioni per un referendum perché una legge statale stabilisce che le cause riguardanti un referendum di tal genere devono essere presentate entro 10 giorni dalla decisione del segretario di stato se procedere o meno con un referendum.
In ogni caso, a causa del ritardo di Hoskins, la Corte Suprema del Missouri non si pronunciò sul referendum fino al 3 settembre, quando stabilì che Hoskins aveva torto a respingere le petizioni. Ciò significa che la legge che istituisce le nuove mappe non è in vigore e il Missouri deve utilizzare le vecchie mappe nelle elezioni generali del 2026 — anche se ciò obbliga gli ufficiali elettorali a correre per assegnare gli elettori ai propri distretti prima di novembre.
In un atto di straordinaria sfacciataggine, Hoskins ha sostenuto sia davanti alla Corte Suprema del Missouri sia davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti che la decisione della corte statale è arrivata troppo tardi e non dovrebbe entrare in vigore perché reintrodurre le vecchie mappe sarebbe troppo perturbante. Ha persino detto ai giudici federali che “un disastro elettorale federale si sta svolgendo in Missouri.”
Ma, come ha affermato la Corte Suprema dello stato nella sua sentenza, questa argomentazione è “particolarmente fuori luogo dato che il ritardo del segretario ha creato confusione, spese e difficoltà pratiche di cui egli si lamenta.”
Date queste premesse, la parte più sorprendente di questo caso potrebbe essere che un giudice federale distrettuale abbia tentato di mettere in atto le nuove mappe, nonostante le tattiche di Hoskins e nonostante il fatto che Kavanaugh avesse già deciso contro i Repubblicani del Missouri una volta. Il nuovo ordine della Corte Suprema blocca tecnicamente la decisione di quel giudice distrettuale solo temporaneamente, ma la sospensione dovrebbe durare fino alle elezioni del 2026 — assicurando così che le vecchie mappe saranno utilizzate in tale elezione.
Gli argomenti legali del GOP in People Not Politicians erano deboli
Ponendo da parte il comportamento discutibile di Hoskins, i Repubblicani hanno avanzato argomenti molto simili sia in Hoskins sia in Onder, e quegli argomenti erano deboli. Li espongo qui in maggiore dettaglio, ma la versione breve è che hanno chiesto alla Corte Suprema di riportare in vita una dottrina screditata che ha rifiutato molte volte nel corso di oltre un secolo. E hanno chiesto anche ai giudici di creare un nuovo diritto di voto nello stesso distretto congressuale sia nelle primarie che nelle elezioni generali.
In light of the Court’s new order in People Not Politicians, it appears that none of these arguments persuaded the justices.
Ancora una volta, ciò è un segnale rassicurante per i Democratici che questa Corte non concederà letteralmente nulla a cui i Repubblicani chiederanno in un caso legato alle elezioni. Sebbene resti da vedere come la Corte si pronuncerà su diversi altri grandi casi elettorali attualmente pendenti davanti ai giudici, inclusone uno che potrebbe potenzialmente interrompere il voto per posta in molti stati degli Stati Uniti.
