Se sei preoccupato per la democrazia americana, il discorso in prima serata del presidente Donald Trump dovrebbe darti qualche segnale di speranza.
Questo potrebbe sembrare strano a prima vista. Il discorso di Trump era pieno di menzogne, insinuazioni e mezze verità sulla sicurezza e sull’integrità delle elezioni americane, tutto chiaramente progettato per sostenere la sua convinzione di lunga data che il sistema sia truccato contro di lui. Il presidente ha affermato che la Cina avrebbe rubato dati sensibili degli elettori, che i servizi di intelligence gli hanno nascosto la verità sull’ingerenza cinese e che le elezioni americane siano state “lasciate vulnerabili a essere truccate e rubate.”
Queste affermazioni erano quasi tutte false, esagerate o fuorvianti (ad esempio: i dati che la Cina avrebbe “rubato” provengono in realtà da elenchi pubblici degli elettori). Sembrava che il presidente stesse chiaramente manipolando le informazioni di intelligence per gettare dubbi sulla sicurezza delle elezioni statunitensi — e, potenzialmente, persino gettare le basi per un tentativo di mettere in discussione la legittimità delle elezioni di metà mandato del 2026. Cioè, oggettivamente, una cosa negativa.
Allora, perché il discorso è una fonte di speranza? Perché era debole.
Le sue affermazioni non erano solo false, ma sorprendentemente minimali. Non ha affermato di avere prove che le elezioni di metà mandato sarebbero state truccate né di avere nuove prove che il 2020 gli sia stato rubato. In seguito, uno dei collaboratori di Trump ha ammesso che nessun voto fu alterato nel 2020, e il direttore della CIA da lui scelto ha rifiutato di affermare una frode. Anche se tutto in quel discorso fosse vero, non avrebbe molto peso, motivo per cui la maggior parte dei conservatori non è rimasta ispirata dall’intervento. Anche Fox News, che ha trasmesso il discorso in diretta, in seguito è rimasta notevolmente in silenzio.
Questo non è il genere di cosa che possa alimentare una campagna per corrompere alcune delle elezioni più protette al mondo. Se questo è ciò a cui Trump sta ricorrendo, allora è in realtà un segnale di speranza che le elezioni di medio termine saranno davvero libere e corrette.
La debolezza di Trump è la forza della democrazia
È estremamente difficile rubare un’elezione negli Stati Uniti.
Nel sistema americano, l’amministrazione delle elezioni è principalmente locale e non partitica, il che rende molto difficile per qualsiasi partito nazionale coordinare una campagna di furto. Il conteggio dei voti è trasparente, con osservatori di tutti i partiti coinvolti nell’intero processo. Sigilli anti-manomissione sui voti cartacei, telecamere di sicurezza e audit forniscono ulteriori livelli di sicurezza.
Forse, per queste ragioni, ogni studio affidabile ha rilevato che la frode elettorale — compresa la votazione da parte di cittadini non appartenenti al paese — è estremamente rara.
Inoltre, per queste ragioni, sarebbe molto difficile che Trump usasse i poteri presidenziali per rubare le elezioni di metà mandato del 2026.
Mentre Trump ha drasticamente inciso o politicizzato la maggior parte delle autorità elettorali federali, i loro poteri sono limitati. Per modificare effettivamente il conteggio dei voti o impedire ai Democratici di votare, dovrebbe in qualche modo nazionalizzare l’amministrazione elettorale o usare soldati per sequestrare fisicamente le schede. Non ha il potere legale di fare qualcosa del genere.
Per rubare le elezioni di metà mandato nonostante l’assenza di autorità richiederebbe una sfida davvero sfacciata sia contro la legge sia contro i fatti. Trump avrebbe potuto iniziare quel processo giovedì; avrebbe potuto semplicemente sostenere che l’elezione del 2020 sia stata rubata e tentare di far pressioni su un fedelissimo, come il direttore ad interim dell’Intelligence Bill Pulte, per fabbricare una falsa “prova” a sostegno delle sue affermazioni. Invece, ha dato un discorso di piccolo portata e a basso rischio che si basava su informazioni reali per rendere le sue affermazioni fuorvianti e minimali. Perché?
Forse riconosce che le forze armate statunitensi, i servizi di intelligence e le forze dell’ordine federali sono troppo professionali per compiere quel tipo di violazione della legge che sarebbe necessaria. Forse vede che ha una presa debole sul Congresso, dove le sue bugie riguardanti le elezioni precedenti emergono nelle audizioni senatoriali per confermare un nuovo direttore dell’intelligence e un procuratore generale. Potrebbe non fidarsi del suo partito per fare più di quanto lo intrattenga a livello statale o federale; i Repubblicani hanno mostrato pochissimo entusiasmo per il suo discorso, anche se quasi nessuno lo ha contestato. Potrebbe supporre che i tribunali federali, che hanno respinto in modo assoluto i suoi sforzi per sovvertire l’elezione del 2020 e, più recentemente, il tentativo della sua amministrazione di ottenere i registri degli elettori degli stati, non si piegheranno. Forse teme le conseguenze di andare troppo oltre. Oppure, forse, non vuole proprio farlo.
Qualunque siano le ragioni specifiche, il discorso si allinea a un modello generale: Trump è o riluttante o incapace di affermare semplicemente un controllo autoritario spogliato, violento, sul sistema politico degli Stati Uniti. Quando compie mosse in quella direzione, come nell’operazione ICE a Minneapolis o nel tentativo di zittire Jimmy Kimmel, tende a tirarsi indietro davanti alla resistenza. Trump desidera chiaramente accumulare potere senza vincoli e manipolare le elezioni a suo favore, ma ci sono linee che sembra costretto a rispettare. Finché continuerà ad agire così, le probabilità che possa compromettere direttamente le elezioni di metà mandato sono molto basse.
Ora, questo non significa che la democrazia americana sia al sicuro. Trump cercherà certamente di mettere il sistema dalla sua parte; in effetti, l’ha già fatto attraverso le campagne di ridisegno delle circoscrizioni in stati guidate dai repubblicani a metà mandato. Esiste una piccola ma reale possibilità che la gerrymandering permetta ai Repubblicani di mantenere la Camera nonostante una rivolta pubblica di massa contro di loro, il che sarebbe una sorta di crisi democratica. E Trump sembra essere, almeno, propenso a prefigurare una sconfitta di metà mandato — molto probabilmente attribuendola a una frode ancora una volta e incolpando i Repubblicani per non aver approvato la sua proposta di legge SAVE — in modi che minerebbero ulteriormente la fiducia nelle elezioni.
Ma lo scenario peggiore, ovvero che il presidente imponga forzatamente e illegalmente il controllo sull’amministrazione elettorale, sembra apparire oggi ancora meno probabile di ieri. E questa è una buona notizia.
