I Repubblicani hanno una possibilità di vincere alle elezioni più importanti della California?

Milioni di schede elettorali sono ancora in fase di conteggio in California, dove i risultati delle primarie per i due incarichi di punta dello stato — governatore e sindaco di Los Angeles — non sono stati ancora decretati nel pomeriggio di mercoledì.

A questo si aggiungono una manciata di scrutinî per il Congresso e a livello locale — un processo lento che è tipico della California a causa di come le contee contano i voti e della generosa scadenza per la ricezione delle schede (devono essere timbrate entro il giorno delle elezioni, ma possono arrivare ai centri di conteggio giorni dopo).

La corsa ha attirato molta attenzione sul sistema di “primarie jungle” della California, dove i due candidati con i voti più alti avanzano indipendentemente dall’affiliazione. I Democratici avevano temuto inizialmente nella corsa per il governatore che il loro schieramento fosse così ampio e diviso da permettere a due candidati repubblicani di tagliare il traguardo.

Così com’è, almeno un democratico avanzerà in entrambe le gare: Xavier Becerra, ex Segretario alla Salute e ai Servizi Umani e ex Procuratore Generale della California, sembra probabile che passi all’elezione governativa di novembre, mentre la sindaca in carica di Los Angeles, Karen Bass, avanzerà al ballottaggio — il primo sindaco in carica di LA dal 2005 a non vincere la rielezione direttamente.

Chi affronterà è la grande incognita: l’ex conduttore di Fox News Steve Hilton, repubblicano, è al momento in testa nella corsa al governatore e potrebbe impedire una contesa tutta Democrats nel corso di quest’anno. Bass, nel frattempo, deve fronteggiare le sfide di una consigliera comunale di sinistra, Nithya Raman, e dell’ex star della realtà televisiva repubblicana Spencer Pratt, la cui campagna insurgente ha reinventato la contesa cittadina.

Ma non è solo la lentezza della procedura di conteggio a spiegare perché ci si impiega tanto tempo. Gli elettori sono stati riluttanti ad accorrere intorno a un unico candidato sia per il governatore sia per il sindaco — contribuendo a un ritorno delle schede votate molto lento — con molti che esprimono incertezza sulle loro scelte e sul governo, dominato dai Democratici. C’è un senso di profonda frustrazione degli elettori: nei confronti di Trump, dello status quo, dell’emergenza abitativa e degli incumbents. Eppure, nonostante tutto, lo stato potrebbe ottenere ancora lo stesso tipo di lavoro al posto.

Per capire meglio da dove vengano gli elettori della California, mi sono rivolto a Dan Walters, columnista di CalMatters e veterano cronista della politica statale. La nostra conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

Questa sembra essere stata la più lunga e caotica elezione per governatore della recente memoria della California. Come siamo arrivati fin qui, e è davvero così storica?

È stato così diverso perché non c’era mai stato un favorito pre-campagna. C’è uno stadio prima del lancio ufficiale della campagna in cui i potenziali candidati stanno un po’ a sondare il terreno. Qui non è mai successo. Tutti chiedevano in giro, Chi correrà?

Ci siamo trovati di fronte a una situazione in cui Kamala Harris sembrava pensarci su per un mese, due mesi, prendendo una decisione. E poi c’erano altri che ci hanno pensato, Rob Bonta, il procuratore generale, Alex Padilla, uno dei nostri senatori — alla fine entrambi hanno detto: “No, non vogliamo correre.” Eleni Kounalakis, la vicepresidente, annunciò anche lei di voler correre, e poi si ritirò.

Tutte queste cose stavano accadendo, e in realtà non si sapeva davvero chi stesse correndo finché la campagna non è iniziata praticamente all’inizio di quest’anno.

È mai successo prima qualcosa di simile in California? Questo vuoto di leadership?

Ho seguito le elezioni per governatore qui per 50 anni, e non ho mai visto nulla del genere. Niente e nessuno ha mai visto nulla di simile neanche per la governatorato dello stato più grande del paese. Sembrava che ci fossero più persone riluttanti a candidarsi. Forse volevano concorrere, per qualunque motivo, ma forse hanno semplicemente capito che governare la California è estremamente difficile. Voglio dire, perché Alex Padilla rinuncerebbe a un seggio a vita nel Senato?

Ma la cosa principale è che non c’era mai un favorito naturale. Otto anni fa sapevamo che Gavin Newsom si sarebbe candidato a governatore. Era chiaro fin dall’inizio. Quest’anno non è successo. E questo ha innescato tutto. Alla fine abbiamo un campo di 61 candidati, di cui 10 sarebbero considerati candidati seri — lo sviluppo è andato così. Poi, all’inizio di aprile, l’ex congressman Eric Swalwell è diventato, per un certo periodo, il principale candidato democratico. E poi, in pochi giorni, è uscito dalla corsa dopo essere stato accusato di molestie sessuali e aver rassegnato le dimissioni dal Congresso.

Questo ha finito per favorire Xavier Becerra, che all’inizio di aprile era a circa il 4% nei sondaggi. Ed è diventato, essenzialmente, il candidato di quella che potresti chiamare una classe dirigente democratica. Gli elettori gli sono andati dietro o si sono trattenuti e lui è balzato in avanti, finendo per essere solo lui e Tom Steyer, che spendeva 200 milioni di dollari soprattutto per attaccare Becerra verso la fine.

It anche mi sembrava che gli elettori stessero quasi correndo verso la scelta più sicura — come nel 2020, quando tutti sembravano convergere attorno a Biden.

Alcuni lo hanno definito il Biden della California — una scommessa sicura, in altre parole. La gente voleva qualcosa di conosciuto, qualcosa di sicuro. Guardate, c’è molta ansia per l’inflazione e il costo della vita, i prezzi del carburante, i prezzi degli alloggi, e così via. E penso che la gente sia un po’ diffidente verso qualcuno che arriva come Steyer e dice: “Io lo risolvo!”

E non era come in passato, quando nelle fasi di lotta democratica si cerca un segnale dall’alto e l’intervento di una figura come Barack Obama o Nancy Pelosi?

Esatto, non c’era nulla di simile. Non è successo. Quindi è stata una campagna bizzarra, molto strana.

È forse qualcosa nel lavoro di governatore che lo rende così indesiderato? È lo stato dello Stato? Esistono problemi strutturali che rendono difficile governare o guidare?

Abbiamo molti problemi che definirei esistenziali — questioni che influenzeranno davvero il modo in cui la California andrà avanti in futuro. Ci sono problemi di approvvigionamento idrico, c’è l’emergenza abitativa, c’è un deficit di bilancio cronico, c’è una performance educativa bassa. Ci sono infinite questioni che necessitano di essere risolte ma non trovano una soluzione. E saranno tutte lì sul tavolo su cui il prossimo governatore prenderà le redini a gennaio prossimo. Fin dall’inizio hanno molto da affrontare. E si vede Gavin Newsom, nonostante tutta la sua energia e il suo impegno dichiarati, non ha davvero gestito bene queste questioni esistenziali.

È lecito puntare il dito sui candidati e sulle campagne quando esistono questi problemi strutturali?

C’è sicuramente qualcosa nella struttura — è difficile da gestire quando si trattano problemi complessi perché richiede un alto grado di accordo, di consenso, poiché il sistema di governo americano è una serie di ostacoli.

Comitati, camere del legislatura, il piano, il governatore — ognuno di questi ostacoli va superato. E se manca anche solo uno, hai fallito. E quindi è fondamentalmente un processo negativo. È stato strutturato per rendere difficile formulare politica. Il consenso con tutti gli stakeholder — imprese, lavoro, avvocati, ambientalisti, difensori della protezione dei consumatori — è estremamente difficile e forse impossibile da governare efficacemente in California. Devi entrare con promesse molto limitate, mantenerle, ma per farlo devi ignorare tutte le questioni esistenziali più grandi e complesse.

Quanto di tutto ciò si può attribuire al sistema di primarie top-two (i due candidati con i voti più alti passano al voto generale, indipendentemente dall’affiliazione partitica)?

Il sistema top-two è stato imposto a entrambi i partiti da un accordo di bilancio che coinvolse Arnold Schwarzenegger nel 2009. Costrinse sostanzialmente la legislatura a inserirlo in calendario nel 2010, e passò. La leadership democratica non lo voleva. La leadership repubblicana non lo voleva. E dopo la paura che i democratici hanno avuto quest’anno per la possibilità di un’esclusione qualora due repubblicani chiudessero uno-due, penso che ci sia molto sentimento tra i Democratici per eliminarlo.

A Los Angeles, la sindaca Karen Bass sembra aver riversato una parte delle colpe sugli elettori e sugli avversari sul fatto che ha poteri piuttosto limitati: le piace ricordare che non può far arrestare agenti dell’ICE dalla polizia, non controlla le scuole né la salute pubblica perché è compito della contea, e non poteva controllare il meteo quando gli incendi hanno devastato interi quartieri l’anno scorso; anche Xavier Becerra ha fatto lo stesso sul cammino, quando ha parlato dei problemi provocati da Trump.

Quella è un’altra faccenda. Karen Bass è decisamente in difficoltà. Se sei un sindaco in carica e non riesci ad ottenere il 50 percento al primario, significa che la maggior parte degli elettori è contro di te, e quindi deve davvero preoccuparsi di ciò che potrebbe accadere a novembre.

Probabilmente potrebbe battere Nithya Raman — Los Angeles è liberal ma non di sinistra — ma Pratt è una carta jolly, amico. Rappresenta l’angoscia di Los Angeles. C’è molto sdegno a Los Angeles per gli incendi, le loro conseguenze, la risposta e la ricostruzione. Karen Bass non ha proprio aiutato se stessa nel gestire quell’intera faccenda, e questo sta tornando a perseguitarla, potrebbe pagarne il prezzo.

Pratt ha avuto annunci molto ingegnosi generati dall’IA e certamente molto entusiasmo. Penso che Bass sconfiggerà Raman, ma penso che con Pratt, abbia un potenziale problema perché ha toccato qualcosa negli elettori di Los Angeles, il loro malcontento verso lo status quo su senza tetto, criminalità e incendi.

Cos’altro possiamo dire sui risultati delle altre corse nello stato finora? Cosa si può dire della spesa di Tom Steyer?

Chiaramente ci sono ancora voti da conteggiare, ma posso dire che sembra che gli elettori democratici abbiano in parte respinto l’ala più progressista del loro partito. Steyer si era presentato come il migliore amico di Bernie Sanders in California. Stava proponendo un populismo completo su assistenza sanitaria universale, tassare i miliardari, spezzare i monopoli, tutto l’insieme dell’agenda della corrente progressista del Partito Democratico. L’ha adottata come sua piattaforma, e non l’ha portata molto avanti — inoltre ha speso 200 milioni di dollari.

Non direi che sia esattamente una reazione contro il movimento progressista, ma potrebbe riflettere questa sensazione post-2024 all’interno del partito, secondo cui si era identificato come troppo “woke.” In effetti, non molto tempo fa, Gavin Newsom ha detto che pensava che il Partito Democratico fosse diventato troppo a sinistra e che doveva tornare ad essere più “normale.”

C’è sicuramente un equivoco secondo cui la California sarebbe un paradiso woke di sinistra. Diciamo che è sbagliato?

I risultati che abbiamo visto ieri lasciano intravedere un po’ questa lettura. Il candidato più progressista che correva per la poltrona di Nancy Pelosi a San Francisco non ha ottenuto buoni risultati, Steyer non li ha ottenuti; sembra. Non sono ancora certo che il candidato di sinistra per sindaco a Los Angeles non sia riuscito.

Non una reazione, ma la sensazione che “no, davvero non vogliamo andare in quella direzione.” Becerra è un politico democratico molto ordinario, che non vuole agitare le acque. Non è affatto un sinistrorso. E in effetti, se guardi i risultati di voto… la popolazione latina della California, che è il gruppo etnico più numeroso, non è molto di sinistra. Se guardi al legislatore e inizi a osservare l’ampiezza dei democratici nel legislativo, quelli moderati tendono a essere latini e neri, mentre i progressisti sembrano tutti liberal bianchi. Quindi la California non è così progressista come spesso viene ritratta dai media nazionali.

E ci sono molti Repubblicani in California — un quarto degli elettori registrati.