Il Partito Democratico è in guerra con se stesso, e dovunque la lotta sia più chiara che nella primaria per il Senato del Michigan. Da una parte: la deputata Haley Stevens, sostenuta dal leader della minoranza al Senato Chuck Schumer e dall’establishment, che sostiene che la sinistra sia troppo poco sperimentata e troppo estrema per vincere alle elezioni generali. Dall’altra parte: il dottor Abdul El-Sayed, l’ex funzionario della sanità pubblica che vuole stravolgere l’intera premessa della domanda.
Oltre 40 milioni di dollari di denaro esterno sono già stati versati in questa corsa — una parte significativa proveniente da gruppi pro-Israele che si schierano contro El-Sayed — perché non si tratta tanto di una primaria per il Senato quanto di una guerra per procura su dove il partito andrà in futuro. E al centro c’è quella parola temuta: l’elettorabilità.
Questo termine è diventato una parola-ombrello utilizzata dai Democratici per racchiudere qualsiasi approccio che essi ritengono abbia maggiori probabilità di vincere le elezioni generali.
Questa settimana, in America, Actually, ho parlato con El-Sayed per capire cosa significhi davvero la sua teoria dell’elettorabilità.
Ecco tre spunti emersi dal nostro colloquio:
1. La sua proposta di elettorabilità è un argomento «America First»
El-Sayed prende due elementi che i suoi critici considerano come debolezze — la sua opposizione al sostegno degli Stati Uniti verso Israele e il suo populismo — e li unisce in un unico argomento da tavolo della cucina: i soldi che vanno all’estero sono soldi che non arrivano a te. La politica anti-guerra e la politica sull’accessibilità economica diventano una sola cosa.
«La mia priorità è togliere i soldi dalla politica, mettere denaro nelle tue tasche, Medicare per tutti. Su questo sto facendo campagna,» ha detto. Questo mi ha ricordato un argomento simile che ho sentito da Darializa Avila Chevalier, la candidata socialista che ha vinto una primaria congressuale insurgente a New York City.
«I bambini hanno bisogno degli occhiali, delle scuole, di infrastrutture funzionanti,» continuò El-Sayed, arricchendo la sua tesi. «E troverò i soldi che stiamo inviando per commettere cose orrende ad altre persone e li terrò qui.»
Dice che questa proposta attrae una fascia di elettori più ampia rispetto alla sinistra tradizionale: gli elettori, sostiene, hanno la sensazione che il governo li stia rendendo «impediti permettersi la spesa per la spesa quotidiana, impossibilitati ad permettersi una casa… e poi invia i miei soldi all’estero dicendo che in qualche modo è nel mio interesse?»
2. Rifiuta la dicotomia sinistra-destra
El-Sayed ha anche respinto ripetutamente lo spettro sinistra-destra. La sua lettura del Michigan non è che gli elettori saltino tra estremi — è che cercano un nuovo tipo di politica, che nessuna delle due tradizionali forze offriva. Bernie Sanders nelle primarie del 2016, Donald Trump nelle elezioni generali di quel ciclo, Joe Biden nel 2020, Trump di nuovo nel 2024. Non è vertigine, sostiene. È fame. E questa fame riorganizza l’intera mappa.
«Se agli abitanti del Michigan servissero moderati, perché avrebbero eletto Donald Trump due volte?» chiese.
«Il modo migliore di pensare alla nostra politica è dall’alto verso il basso: chi è escluso contro chi esclude. E se sei dalla parte di chi esclude, avrai molta difficoltà nella nostra politica in questo momento.»
Con questo schema, El-Sayed ritiene di poter creare un contrasto più netto con il candidato repubblicano Mike Rogers di quanto possa fare il suo omologo Democratico.
«Sia Mike Rogers, il repubblicano, sia Haley Stevens, la mia avversaria in questa primaria, sono dalla parte di chi esclude», ha detto. «Prendono i loro soldi e fanno i loro ordini.»
3. I moderati sono nascosti
La campagna Stevens ha rifiutato molte richieste di commento — che sta diventando una tendenza nel lato dell’establishment democratico della guerra civile interna al partito. Se vuoi criticare la sinistra, parleranno. Ma se sei interessato alla loro visione, sono molto meno disposti a essere schietti. In alcuni casi sembra che la corsia moderata dei Democratici sia persino spaventata dall’ombra.
Ma è anche una strategia politica. Stevens e i suoi alleati in gruppi come Third Way hanno fatto una scommessa: che se riescono a trasformare la corsa in un verdetto su El-Sayed stesso — i stream di Hasan Piker, i vecchi spezzoni di campagna, la caricatura del tipo fuori controllo — gli elettori si sentiranno nervosi e si rifugeranno nella scelta sicura.
El-Sayed ha detto che l’approccio è un insulto agli elettori: «È interessante prendere consigli politici da un negozio che esiste specificamente per lavare idee vecchie e farle sembrare nuove — e poi, tipo, fallire miseramente in tal senso.»
Nuovi episodi di America, Actually sono nel tuo feed ogni sabato. Ascoltali dove vuoi, ovunque trovi i podcast, o nel feed di Today, Explained.
