La settimana scorsa ha presentato un netto contrasto tra le traiettorie delle due operazioni di politica estera più rischiose dell’amministrazione Trump. Il 13 luglio, il presidente Donald Trump ha formalmente dichiarato il ritorno all’azione militare in Iran, chiarendo che una guerra che aveva previsto durasse quattro o cinque settimane si estenderà oltre i cinque mesi, probabilmente ancora a lungo. Trump sembra sempre più frustrato dall’insistenza dell’Iran nel non cedere alla sua richiesta di riaprire completamente lo Stretto di Hormuz, paragonando il paese a un «grande pugile»: «Pensi di averlo battuto, e poi all’improvviso lui torna e ti sferra un colpo.»
- Dopo aver rimosso il presidente Nicolás Maduro a gennaio, gli Stati Uniti controllano ora di fatto il Venezuela tramite la nuova presidente Delcy Rodríguez. D’altra parte, dopo cinque mesi di combattimenti, l’Iran non mostra segni di cedere alle richieste di Trump.
- Trump ha citato il Venezuela come modello di come vorrebbe controllare l’Iran e ha parlato di trovare un’altra «Delcy» per guidare quel paese, ma sarebbe stato ovvio che ciò non avrebbe mai potuto funzionare, date le differenze tra i due paesi.
- Trump ha parlato di tentare un cambiamento di regime in altri paesi, in particolare Cuba. La domanda che resta riguarda se l’esperienza con l’Iran abbia cambiato le sue opinioni su quanto tale impresa possa essere facile in futuro.
Dall’altro lato del globo, però, l’altro paese attaccato da Trump in questo mandato si è rivelato molto più gestibile. Il governo venezuelano — ora guidato dall’ex vicepresidente Delcy Rodríguez, che salì al potere quando Nicolás Maduro fu catturato in una retata statunitense a gennaio — ha accettato di avviare colloqui con un leader dell’opposizione scelto a mano dagli Stati Uniti, con l’obiettivo di «rafforzare la democrazia».
Il New York Times ha riportato all’inizio di questa settimana che il segretario di Stato degli Stati Uniti Marco Rubio è effettivamente il «viceré» del Venezuela, governando il paese in assenza da Washington, DC. («Viceroy» è tradizionalmente un funzionario che governa un paese o una colonia come rappresentante diretto di un monarca.) Gli Stati Uniti controllano direttamente i ricavi che il Venezuela ottiene vendendo petrolio all’estero, conferendo a Rubio un potere effettivo sul bilancio del paese. La presa è così stretta, riferisce il Times, che Rodríguez chiede l’approvazione della Casa Bianca prima di apparire su Fox News, con grande soddisfazione di Trump.
Due paesi diversi in due parti diverse del mondo con due risposte diverse alla pressione militare trumpiana. Ma quando gli storici del futuro racconteranno la storia di come questa amministrazione sia finita invischiata proprio nel tipo di pantano mediorientale che aveva promesso di evitare, probabilmente dedicheranno almeno qualche paragrafo al Venezuela. Il facile successo di una singola operazione ha posto le basi per il disastro ancora in corso dell’altra.
Esportare il modello venezuelano
In un audace raid all’alba del 3 gennaio, le forze speciali statunitensi sono riuscite a catturare Maduro in poche ore, senza alcuna perdita tra i soldati. Contrariamente agli avvertimenti dei critici che una simile sostituzione del regime avrebbe provocato caos — e alle speranze dell’opposizione venezuelana che avrebbe portato democrazia — Trump e Rubio hanno sostituito Maduro con una vicepresidente molto più docile, che ha dimostrato di essere ben felice di lasciare che Washington detti le mosse. Trump ora si chiede regolarmente di rendere il Venezuela lo stato numero 51.
L’operazione è stata, secondo quanto riferito dal Times, «la prova al presidente della capacità ineguagliabile delle forze statunitensi» e, insieme al relativo successo della prima tornata di bombardamenti contro il programma nucleare iraniano dello scorso giugno, lo ha incoraggiato a intraprendere ulteriori azioni militari.
«Quello che abbiamo fatto in Venezuela, penso, è lo scenario perfetto», ha dichiarato Trump all’inizio di marzo, riferendosi alle prospettive di cambiamento di regime in Iran. E in un certo senso ha funzionato; gli Stati Uniti sono stati in grado di rimuovere il capo di stato entro poche ore dall’avvio dell’azione militare, con l’Ayatollah Ali Khamenei ucciso in un bombardamento congiunto statunitense-israeliano.
«Devo essere coinvolto nella nomina, come avvenuto con Delcy in Venezuela», ha detto Trump, quando il regime iraniano stava valutando il successore di Khamenei.
Trump non ne fu coinvolto. L’Assemblea degli esperti iraniana scelse il figlio dell’ex leader supremo, Mojtaba Khamenei, che Trump liquidò come «inaccettabile» e un «peso piuma».
Nonostante questo, Trump continuò a sostenere che il cambio di regime fosse effettivamente avvenuto in Iran e che i suoi nuovi leader fossero «molto più ragionevoli». Sebbene il nuovo sistema politico iraniano sia ancora molto da definire, la sua ferma volontà di controllare lo Stato e gli attacchi continui contro le rotte di navigazione e gli alleati americani nella regione hanno reso abbastanza chiaro che non accetterà ordini da Marco Rubio o da chiunque altro a Washington.
Perché l’Iran non è il Venezuela
Sotto la superficie, esistono alcune somiglianze notevoli tra l’Iran e il Venezuela: una volta erano entrambi stretti alleati fra loro, nonché di Russia e Cina. Entrambi sono stati stati autoritari dipendenti dal petrolio, che professano un’ideologia rivoluzionaria definita in larga parte dall’opposizione agli Stati Uniti. Entrambi sono noti per aver sponsorizzato gruppi militanti stranieri. Entrambi hanno una storia di elezioni contestate e di repressione delle proteste dell’opposizione. Entrambi hanno grandi comunità di esiliati negli Stati Uniti. Entrambi hanno economie in difficoltà e hanno trascorso anni sotto sanzioni statunitensi.
Detto questo, qui finiscono le somiglianze. Iniziamo dall’aspetto militare: le forze combinate dell’Iran sono circa tre volte più grandi di quelle venezuelane e molto meglio equipaggiate, possedendo capacità missilistiche e di droni che hanno seminato caos nella regione per mesi. I vertici iraniani sono cresciuti durante la brutale guerra Iran-Iraq degli anni ’80 e hanno passato decenni impegnati in guerre per procura con gli Stati Uniti e Israele, mentre il Venezuela non ha combattuto una guerra interstatale nei tempi moderni. È significativo che Maduro facesse affidamento al personale cubano per la sua sicurezza.
Poi c’è la geografia. Grazie alla sua posizione fortunata sul lato ovest dello Stretto di Hormuz, l’Iran ha mezzi per rispondere agli Stati Uniti bloccando il traffico marittimo attraverso il chokepoint energetico più importante del mondo, facendo schizzare i prezzi del petrolio. Il Venezuela può vantare le riserve petrolifere più grandi del mondo, ma non ha nemmeno lontanamente la capacità di interrompere i flussi energetici globali.
L’Iran è stato in grado di attaccare gli alleati statunitensi in tutto il Golfo sia con i propri missili sia tramite i gruppi militari che sostiene nell’intera regione. Nonostante le affermazioni fuorvianti di Trump secondo cui il governo Maduro controllava direttamente bande in USA o stava armando la migrazione, il Venezuela non disponeva della stessa leva per difendersi.
C’è anche una storia. Anche nel punto più basso delle relazioni con gli Stati Uniti, quando il Venezuela era soggetto a pesanti sanzioni americane e i contatti diplomatici formali erano interrotti, si tenevano comunque colloqui periodici su questioni energetiche e rilascio di prigionieri. La Chevron, società petrolifera statunitense, ha continuato a operare all’interno del paese. Rodríguez stessa era una figura familiare per i funzionari statunitensi, avendo partecipato a colloqui sia con l’amministrazione Biden sia con quella Trump.
E infine, c’è l’ideologia. I governanti venezuelani possono ancora dichiararsi pubblicamente legati alla visione socialista «bolivariana» dell’ex leader Hugo Chávez, ma, in realtà, il regime opera come «una forma estrema di crony capitalism con qualche pretesa di redistribuire le fortune petrolifere ai poveri», ha osservato Chris Sabatini, direttore del programma Latin America al think tank Chatham House. Funzionari civili e militari di alto livello sono stati fortemente coinvolti in una gamma di imprese di cui alcune illegali, dall’industria petrolifera all’estrazione d’oro, fino al traffico di droga. Quando la situazione è diventata cruciale, si sono preoccupati più di conservare i propri feudi che di difendere una rivoluzione ormai morta da tempo.
Secondo alcune ricostruzioni, negate dal governo venezuelano, Rodríguez era in contatto diretto con funzionari statunitensi prima della cattura di Maduro, assicurando la sua collaborazione, il che renderebbe questa operazione meno un’invasione per cambiare regime e più un colpo di stato facilitato dagli Stati Uniti. Anche il ministro dell’Interno, Diasdello Cabello, considerato tra i chavisti più intransigenti e ricercato da Washington, è stato più che disposto a collaborare con i nuovi padroni americani del paese.
L’Iran è afflitto da una ampia corruzione, anche se il regime è molto più organizzato, disciplinato e dedito all’ideologia islamista radicale della rivoluzione del 1979. I leader iraniani avevano da tempo pianificato l’invasione e avevano predisposto piani di successione dettagliati per quando i principali leader sarebbero stati eliminati. Il fatto che i partner israeliani degli Stati Uniti siano stati probabilmente coltivando Mahmoud Ahmadinejad, l’ex presidente noto per chiedere la cancellazione di Israele dalla mappa e per promuovere un piano rischioso di armare ribelli curdi per una invasione di terra, è un’indicazione che non esistessero candidati plausibili per una «Delcy iraniana».
Sarebbe stato ovvio fin dall’inizio che un’operazione rapida e facile, che avrebbe sostituito i principali leader iraniani con figure più collaboranti senza richiedere un’invasione di terra pericolosa e costosa da parte delle truppe statunitensi, non sarebbe mai stata una prospettiva realistica. È significativo che l’amministrazione avesse margine di azione rimuovendo molti dei propri esperti sull’Iran prima della guerra; ma, a onor del vero, il direttore della CIA di Trump ha bollato come «farciti» gli scenari di cambiamento di regime proposti da Israele.
«Il presidente Trump non ha davvero dedicato il tempo necessario per studiare la storia delle relazioni Iran-USA che risalgono al 1979, o addirittura prima», ha detto Alex Vatanka, dell’Institute of the Middle East. «Se ne fosse stato informato, penso che avrebbe assunto un approccio diverso.» Ma Trump potrebbe aver pensato meno a ciò che è successo a Teheran nel 1979 e più a quanto era successo a Caracas solo poche settimane prima.
Molti who ridacchiavano a gennaio quando Trump disse che gli Stati Uniti avrebbero «regnato» sul Venezuela per il prossimo futuro, ma sembra che questa sia, per lo meno in parte, la realtà attuale. Non è chiaro quanto tempo possa durare questa sistemazione. Il discontento sia con Rodríguez sia con Trump cresce in Venezuela, e molti dell’opposizione accusano il governo di utilizzare il recente devastante terremoto come pretesto per ritardare riforme democratiche attese. I venezuelani potrebbero finire per ritenere gli Stati Uniti responsabili dei fallimenti del governo che controllano da lontano.
Ma il successo iniziale dell’operazione venezuelana è stata una sorta di legittimazione per un presidente che spesso si vede come colui che governa il mondo oltre agli Stati Uniti.
Una domanda resta: Trump ha perso o meno fiducia nella sua capacità di piegare gli altri paesi ai suoi voleri a seguito dell’esperienza Iraniana? Ha spesso descritto Cuba come «la prossima» tappa sulla sua lista di paesi da «prendere» dopo Venezuela e Cuba.
In termini di cultura e geografia, Cuba potrebbe somigliare di più al Venezuela. Ma per quanto riguarda il sistema politico, è «più simile all’Iran», ha affermato Sabatini. «È completamente centrato sullo Stato, verticale, disciplinato.» Affrontare un sistema ancora fortemente devoto alla sua ideologia rivoluzionaria fondante, rimasto ampiamente isolato dagli Stati Uniti per decenni, potrebbe non dare all’amministrazione alcuna fortuna migliore nel trovare una «Delcy cubana» rispetto a una iraniana.
Trump non ha ancora escluso di prendere il controllo di Cuba in qualche modo, e fonti del Pentagono riferiscono di esaminare una serie di opzioni per intervenire sull’isola, anche se ha affermato che Rubio vorrebbe «finire prima» con l’Iran. Se è vero, potrebbe trattarsi di una lunga attesa prima che l’Iran sia «finito».
D’altra parte, Trump sta nuovamente parlando di prendere controllo della Groenlandia e di pubblicare meme che alludono al suo desiderio di annettere il Canada. L’Iran potrebbe aver dimostrato che il Venezuela era un’eccezione, non una regola, quando si tratta di cambi di regime, ma le ambizioni di dominio mondiale di Trump sembrano non essere scomparse.
