Proprio mentre le guerre sul ridisegno dei collegi sembravano avviarsi alla chiusura, la Corte Suprema ha stravolto l’intero paesaggio con una decisione che ha praticamente svuotato di senso il Voting Rights Act. E dalla decisione della scorsa settimana, i Repubblicani in tutto il paese si sono mossi rapidamente per capire come poterne approfittare nel nuovo quadro delle regole sul ridisegno. Gli stati guidati dai Repubblicani, soprattutto nel Sud, possono ora eliminare una porzione consistente di collegi Democratici a maggioranza di minoranze e massimizzare i seggi che il GOP può mantenere.
La decisione della Corte Suprema in Louisiana v. Callais ha incoraggiato i Repubblicani di tutto il paese che desiderano ridisegnare le mappe congressuali per eliminare i collegi a maggioranza di elettori di origine democratica e minoritaria, in particolare nel Sud. Ciò si aggiunge alle mosse di ridisegno a metà mandato per il 2026 che hanno realizzato quest’anno. I Democratici vogliono rispondere dopo le elezioni di medio termine con ridisegni simili per eliminare seggi repubblicani negli stati governati dai Democratici. Ma questa scelta mette i Democratici di fronte a una situazione complicata: potrebbe essere necessario diluire i distretti in cui la maggioranza è costituita da Black e Latino per farlo, e discutere su come preservare la rappresentanza razziale.
Almeno sei governatori repubblicani, in Alabama, Georgia, Tennessee, South Carolina, Louisiana e Mississippi, hanno già detto di avere l’intenzione di farlo — sebbene solo Louisiana e Tennessee sembrino avere buone possibilità di ridisegnare le loro mappe in tempo per le elezioni di metà mandato del 2026. Ciò si aggiunge al giro di ridisegni a metà decennio che la Florida ha chiuso la scorsa settimana creando ulteriori quattro seggi favorevoli ai Repubblicani.
Sotto il nuovo terreno di gioco del ridisegno creato dalla Corte Suprema, i Repubblicani potrebbero guadagnare fino a 19 nuovi seggi nei prossimi due cicli elettorali, secondo un’analisi di Fair Fight Action che circola tra i Democratici. I Democratici sono ora nuovamente sotto pressione per rispondere utilizzando la stessa decisione della corte per aumentare il loro vantaggio in stati come New York, California, Colorado, Maryland e Illinois nel 2028 e oltre. Lo stesso rapporto di Fair Fight Action delinea modi per far emergere da 10 a 22 ulteriori seggi favorevoli in risposta.
“Non posso parlare a nome della mia presidente, ma accetterei 52 seggi dalla California e 17 seggi dall’Illinois,” ha detto la deputata dell’Alabama Terri Sewell, la cui circoscrizione è destinata probabilmente a essere eliminata dopo la decisione della Corte, ai giornalisti. In altre parole, una mappa completamente democratica in entrambi gli stati.
Ma quel tipo di approccio totalitario non può realizzarsi senza cambiare la composizione e i confini dei distretti tradizionalmente detenuti da rappresentanti neri, ispanici e alcuni asiatici americani. Richiederebbe due sacrifici: per alcuni politici democratici non bianchi cedere potenziali seggi che il movimento per i diritti civili ha combattuto per creare, e per gli elettori di colore rinunciare all’influenza nei distretti della Camera che attualmente dominano.
“I Democratici, intrinsecamente, come parte della nostra piattaforma, del nostro ethos, credono in una democrazia multirazziale e plurale in cui crediamo nel dare potere alle persone di colore. In molti casi, fino a Callais, si poteva avere la torta e mangiarla, poterlo fare senza dover sacrificare nulla di elettoralmente,” ha detto Adam Carlson, sondaggista democratico, in un’intervista. “Ma quando i Repubblicani cambiano le regole, non hai davvero una scelta a un certo punto. Devi avere quella conversazione sui compromessi.”
Se l’impegno di adeguare lo schema di ridisegno agli schemi di Trump nell’ultimo anno è stato temerario, questi futuri sforzi di gerrymandering potrebbero rivelarsi ancora più dolorosi e travagliati. Metterà in discussione i principi di rappresentanza razziale che hanno ispirato il Voting Rights Act contro il desiderio di sconfiggere il Partito Repubblicano che ha favorito la sua morte pratica.
Il leader della minoranza della Camera, Hakeem Jeffries, ha riassunto questa tensione la settimana scorsa, dicendo a Politico che la leadership democratica della Camera sta “guardando ogni opportunità per garantire che le comunità di colore continuino ad avere la possibilità di eleggere il candidato che preferiscono… pur facendo, allo stesso tempo, ciò che è necessario, come è avvenuto in California, per rispondere in modo deciso agli sforzi dei Repubblicani di truccare le mappe congressuali.”
L’Illinois mostra quanto saranno difficili i prossimi scontri sulla mappa. In Illinois, qualsiasi tentativo di eliminare i tre seggi governati dai Repubblicani nello stato richiederebbe di ridisegnare le linee per penetrare nel popoloso e multietnico Cook County, sede di Chicago. Ma quando i Democratici hanno considerato una mossa di ridisegno a metà decennio per contrastare i Repubblicani in questa tornata, c’era un ostacolo importante: l’opposizione da parte di gruppi politici e di diritti civili neri al tentativo di ridurre l’influenza degli elettori neri nelle elezioni.
Sebbene i nuovi seggi possano favorire i Democratici, sarebbero anche meno propensi a eleggere costantemente candidati neri. Questo ha alimentato l’opposizione dei membri del Caucus Nero Legislativo dell’Illinois, e le loro preoccupazioni hanno costretto i Democratici a tornare indietro rispetto al ridisegno di tali distretti.
“Non possiamo rispondere agli sforzi palesemente razzisti del Partito Repubblicano per manomettere le elezioni del 2026 facendo qualcosa che avvicini ulteriormente i loro obiettivi a lungo termine di cancellare la rappresentanza dei neri dallo scenario politico,” ha affermato Willie Preston, senatore statale dell’area di Chicago e presidente del Caucus Nero Legislativo del Senato dell’Illinois, in un’intervista rilasciata nell’ottobre scorso. “Non vedo l’ora di sostenere qualsiasi mappa che non diluisca i distretti Congressionali 1°, 2° o 7°.”
Queste tensioni si rivedranno probabilmente se i Democratici cercheranno di promuovere una mappa più aggressiva nel 2028 e oltre, che richiederebbe la diffusione di comunità urbane nere e latine su più distretti, diluendone l’influenza in ciascun seggio pur aumentando l’influenza complessiva del partito.
“Come si disegna una mappa 17-0 in Illinois? Con una gerrymander davvero brutta — tipo fettine di bacon che escono da Chicago,” ha spiegato Zachary Donnini, responsabile dei dati scientifici del sito di monitoraggio delle elezioni VoteHub. “Ogni persona ottiene una porzione di Chicago.”
Ma l’entità dei guadagni repubblicani post-Louisiana potrebbe rendere più difficile resistere ad alcuni cambiamenti. La Shawn Ford, rappresentante di stato e candidato democratico al 7° distretto congressuale quest’anno, ha dichiarato che la ridistribuzione respinta di quest’anno non sarà la fine della discussione. “Quello era allora,” ha detto. “Il fatto che tutto stia andando molto veloce e che alcune mosse siano diventate leggi in altri stati — voglio dire, l’Illinois non può semplicemente dire no.”
Sebbene Ford si aspetti una maggiore apertura da parte dei suoi colleghi per la ridistribuzione, “se vedono che i distretti rischiano di perdere la rappresentanza di Black, riceverete una forte opposizione.” I Democratici dovrebbero muoversi con cautela e diventare “strategici nel disegnare le mappe” per gestire la concomitanza di preoccupazioni diverse. I votanti neri e i leader eletti, ha detto Ford, vedono la questione attraverso la lente della Ricostruzione post-Civile, quando i bianchi del Sud fermarono violentemente un breve periodo di rappresentanza nera in Congresso e instituirono i Jim Crow e restrizioni. Ma proprio come i leader neri erano cauti nel rinunciare all’influenza in seguito, la vista dei seggi storicamente del Sud spazzati via potrebbe anche scatenare una risposta emotiva che chiede azione.
“È un peccato che i neri debbano essere al centro di questa discussione, ma i tribunali ci hanno letteralmente gettati nel fuoco,” ha detto.
Oltre all’Illinois, altre difficili conversazioni si profilano all’orizzonte. Indipendentemente da come andrà la discussione sull’Illinois, i Democratici si troveranno di fronte a una miscellanea di scenari, processi e ostacoli nel tentativo di disegnare, ottenere l’approvazione dei cittadini o far passare nuove mappe per contrastare i guadagni repubblicani. E in molti di quegli stati dove i Democratici possono spremere più seggi, saranno in gioco dinamiche identitarie simili.
In California, ad esempio, ridisegni più massimalisti dello stato — come un’altra mappa virale che mostra una ipotetica 52-0 per il 2028 — richiederebbero diluire l’influenza di elettori neri, asiatici e ispanici per togliere i restanti quattro distretti sicuri per i Repubblicani. Particolarmente in California, che è stata una matrice per mandare politici ispanici eLatini al Congresso, i tentativi di diluire il potere di voto latino potrebbero suscitare una reazione da parte dei leader eletti ispanici locali, statali e federali e delle comunità locali che temono la perdita di distretti a maggioranza ispanica. Dei 52 distretti congressionali dello stato, 16 sono a maggioranza ispanica/latina e i latini hanno una significativa influenza in altri sei distretti.
“Concedere quella influenza a un partito che ha ripetutamente fallito nel soddisfare le priorità dei lavoratori latini e che ora chiede un sacrificio aggiuntivo per darsi un impulso politico potrebbe non essere accettabile,” ha detto Sonja Diaz, membro fondatore dell’UCLA Latino Politics and Policy Initiative, parlando in un’intervista. Diaz ha aiutato a guidare la commissione di ridistricting della città di Los Angeles nel 2021 e ha osservato che lo stato è stato in grado di bilanciare questo obiettivo in passato: il piano di ridisegno a metà mandato approvato nell’elezione speciale dello scorso anno ha fornito più seggi favorevoli ai Democratici e aumentato la rappresentanza latina attraverso due distretti influenzati dai latini, uno dei motivi principali per cui gruppi e organizzazioni dei diritti civili latini non si sono opposti con veemenza. Ma spingere troppo potrebbe ritorcersi contro i Democratici a livello nazionale. “Aver sentito la leadership democratica di New York dirci cosa fare in uno stato come la California, o persino in uno stato come l’Illinois, quando ci sono argomenti seri che vanno oltre la seconda amministrazione di Trump, è insensato,” ha detto.
Oltre alle preoccupazioni per la rappresentanza razziale, gli incumbents potrebbero anche essere meno disposti a rinunciare a una sicurezza politica: un gerrymandering estremo significa rendere alcuni distretti più competitivi, anche se restano inclinati verso i Democratici. Un membro ispanico del Congresso, il rep. Robert Garcia, ha tentato di fungere da modello di partito abbracciando una nuova mappa californiana che rendeva il suo distretto più bianco e meno Democratico, inglobando più elettori provenienti da forti roccaforti conservatrici.
Una tendenza che potrebbe rivelarsi utile è la crescente disponibilità degli americani a eleggere candidati appartenenti a minoranze. Ben oltre l’inizio del XXI secolo, i membri neri del Congresso erano estremamente rari al di fuori di distretti a maggioranza minoritaria appositamente disegnati per favorirli, anche se fortemente democratici. Ma nell’era Trump, i Democratici hanno eletto sempre più candidati neri che non correvano solo in distretti congressuali più bianchi, ma in distretti chiave, tra cui Colin Allred, Lauren Underwood, Lucy McBath e Anthony Delgado. Hanno anche promosso candidati appartenenti a minoranze in importanti tornate elettorali statali.
Nel frattempo, le nuove spinte di ridisegno post-2026 probabilmente incontreranno meno ostacoli relativi alla rappresentanza razziale negli altri stati a cui i Democratici possono rivolgersi: Washington e Colorado, ad esempio, sono stati principalmente bianchi e possono spremere almeno altri cinque seggi favorevoli ai Democratici; una lotta per ridisegnare in Maryland, stato più diversificato, potrebbe dipendere dalla scelta di un singolo legislatore Democratico.
Ma il vero pasticcio potrebbe presentarsi dopo, nel 2032 — il primo ridisegno completo della Camera dopo Callais e dopo il censimento. Entro quel periodo molti stati avranno guadagnato o perso seggi a causa dei cambiamenti demografici, e la Corte Suprema avrà avuto più tempo per definire come la sua decisione sul VRA funzioni nella pratica. “È allora che si può ricominciare da zero,” ha detto Carlson. “È lì che potresti iniziare a vedere proposte per mappe davvero folli.”
