Questa storia è stata originariamente pubblicata da Inside Climate News ed è ripubblicata qui come parte della collaborazione Climate Desk.
La maggior parte delle persone decide se è sicuro mangiare un vecchio vasetto di yogurt nel frigorifero o del tonno in scatola in fondo alla dispensa controllando la data di scadenza. Ma nessuna etichetta indica che pesticidi, ftalati, PFAS o altre sostanze chimiche pericolose potrebbero filtrare da quei contenitori nel tuo cibo.
Di più di 15.000 sostanze chimiche che entrano in contatto con gli alimenti, un nuovo studio peer-reviewed ha rilevato che 1.222 comportano rischi significativi per la salute, tra cui cancro e danni riproduttivi. E la stragrande maggioranza — l’87 per cento, ovvero più di 13.200 — manca di informazioni accessibili sufficienti per stimarne i rischi.
Il fatto che non esista un’informazione pubblica abbastanza completa affinché scienziati indipendenti possano valutare la sicurezza delle sostanze chimiche che possono contaminare il cibo è “l’elefante nella stanza”, ha detto la coautrice dello studio, Jane Muncke, amministratrice delegata della fondazione no-profit Food Packaging Forum Foundation, che ha guidato la ricerca, pubblicata martedì nella rivista Environmental Science & Technology.
I consumatori si fidano che quando i regolatori autorizzano sostanze in prodotti come gli imballaggi alimentari, sia perché sono stati sottoposti a test di sicurezza, ha detto Muncke. “Ma non è così,” ha aggiunto. “E non ha senso.”
Il team ha fatto un “lavoro molto, molto buono” nel mettere in evidenza quanto poco sia noto sui rischi delle sostanze che interessano tutti, ha dichiarato Maricel Maffini, esperta indipendente di sicurezza chimica e regolamentazione, non coinvolta nello studio ma con la quale Muncke ha collaborato in passato.
Poiché lo studio si è concentrato su un elenco che industria e regolatori ritengono affidabile, sta guardando sotto il lampione, ha detto Maffini. Mentre esiste molta informazione che suggerisce che molte di queste sostanze non dovrebbero essere sul mercato o dovrebbero avere regole più severe, ha aggiunto, c’è così tanta informazione al di fuori di tale elenco che manca.
In lavori precedenti, Muncke e il suo team hanno identificato più di 15.000 sostanze chimiche usate nei processi o nell’imballaggio degli alimenti partendo da elenchi di sostanze approvate dai regolatori negli Stati Uniti, in Cina, in Giappone, e in paesi europei e sudamericani o che erano state identificate in studi. Nel nuovo studio, hanno analizzato quel numero “sbalorditivo” di sostanze chimiche, ha detto Muncke, per mettere in evidenza le più problematiche.
Per massimizzare l’utilità della loro lista prioritaria, il team ha usato solo dati ottenuti da enti governativi e regolatori che collegano una sostanza chimica a rischi per la salute umana come cancro, danni riproduttivi o capacità di concentrazione nell’organismo.
Questo ha prodotto una lista di priorità di 1.222 sostanze chimiche che hanno classificato in quattro livelli, dal massimo al minimo di evidenza di esposizione umana derivante da materiali a contatto con gli alimenti. Quarantasette sostanze note per filtrare negli alimenti e rilevate nel latte materno, nel sangue o in altri campioni umani sono state assegnate al Livello 1, la massima priorità per regolatori e aziende da considerare per l’eliminazione progressiva.
Queste sostanze includono i PFAS, i cosiddetti “chimici eterni” che rendono gli involucri alimentari resistenti a grasso o all’acqua; il probabile cancerogeno stirene, usato per produrre contenitori da asporto e contenitori di latticini refrigerati; i ftalati che interferiscono con gli ormoni, aggiunti per rendere plastici come quelli che contengono oli vegetali flessibili; e il bisfenolo A, aggiunto a plastiche rigide e all’involucro delle lattine, noto come modello per la capacità dei disruptori endocrini di compromettere lo sviluppo a basse dosi.
Studi hanno rilevato che queste e altre sostanze migrano dai contenitori verso una varietà di alimenti e bevande, tra cui acqua, latte artificiale per neonati, succo d’arancia, gelato, yogurt e panna, oli, torte e alimenti grassi.
La seconda fascia di priorità, Livello 2, comprende ulteriori 264 sostanze chimiche pericolose che migrano nel cibo ma non sono state ancora rilevate in studi di biomonitoraggio. Almeno, non ancora.
Raccomandazioni per proteggere i consumatori
Gli esperti della Food Packaging Forum affermano che i regolatori possono adottare misure semplici per ridurre l’esposizione delle persone a sostanze chimiche nocive presenti o impiegate nei materiali a contatto con gli alimenti, a partire dal passaggio dall’esaminare una sola sostanza alla volta.
- Le persone sono esposte contemporaneamente a molteplici sostanze sintetiche attraverso materiali a contatto con gli alimenti, tessuti, prodotti per la cura personale, inquinamento atmosferico e altro ancora. I regolatori dovrebbero introdurre un “fattore di valutazione delle miscele”, che crei una soglia di sicurezza che tenga conto degli effetti combinati di più sostanze in un’unica esposizione.
- Le sostanze chimiche dovrebbero essere regolate in gruppi. Se vi è prove sufficienti che sostanze chimiche individuali in un gruppo con strutture e proprietà simili siano pericolose, allora tutti i membri di quel gruppo dovrebbero essere rimossi dal mercato o non approvati finché non siano dimostrati sicuri, come ha fatto l’Unione Europea nella sua proposta del 2023 di limitare i PFAS come gruppo.
- Modificare le norme di sicurezza dei materiali per garantire che ciò che fuoriesce dai prodotti sia sicuro in diverse condizioni d’uso e ampliare lo screening di tossicità per includere esiti di malattie croniche come diabete, infertilità e danni ai sistemi immunitario e nervoso.
- Determinare se sostanze chimiche o materiali come vetro o acciaio inossidabile classificati come inerti migrino nel cibo. Se non migrano, non sono una priorità per un’analisi chimica approfondita. Materiali inerti che possono essere riutilizzati dovrebbero essere l’obiettivo della politica.
Le sostanze del Livello 1 forniscono la prova più affidabile che i materiali a contatto con il cibo siano una fonte di esposizione per la popolazione a tali sostanze, ha detto Muncke.
Le sostanze sono presenti nelle persone, sono presenti nel cibo e sono presenti nei materiali a contatto con il cibo, ha detto. “Qualche altra prova vuoi?”
Inside Climate News ha chiesto all’American Chemistry Council e al Food Packaging Coalition, gruppi che rappresentano l’industria chimica e quella degli imballaggi alimentari, se i loro membri rilascierebbero informazioni sui pericoli delle sostanze che usano e se eliminerebbero quelle note per essere pericolose. Nessuno ha risposto, ma la Food Packaging Coalition sostiene che l’imballaggio sia progettato per impedire il trasferimento dei componenti agli alimenti e per garantire che siano sicuri e idonei al loro uso previsto.
Lo studio offre una roadmap pratica e trasparente per utilizzare le migliori evidenze disponibili al fine di dare priorità ai sostanze chimiche a contatto con gli alimenti per la regolamentazione, ha detto Sara Lupolt, esperta di valutazione dell’esposizione presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, che non ha partecipato alla ricerca.
Anche se non trattato nel documento, ha aggiunto, sono necessarie ulteriori ricerche per determinare quali alimenti e quali combinazioni di sostanze chimiche portano a un maggiore trasferimento di sostanze chimiche nel cibo.
Sostanze chimiche plastificate nel cibo per bambini
Molte delle sostanze che migrano nel cibo sono cosiddette sostanze non intenzionalmente aggiunte (NIAS). La loro identità è spesso oscura perché gli strumenti esistenti non riescono a identificare ogni sostanza chimica in uso, soprattutto quando i ricercatori non sanno cosa cercare perché i produttori tengono segreti ingredienti chimici proprietari.
Muncke è particolarmente preoccupata per l’esposizione dei neonati alle sostanze chimiche presenti nella plastica nei sacchetti che contengono succhi e alimenti in purea. All’inizio di quest’anno, il suo team ha trovato prove che oltre 330 sostanze migrano dai sacchetti, tra cui quasi 80 note per essere nocive. Hanno presentato i risultati in un evento presso la House of Lords nel Regno Unito a giugno.
Un volume maggiore di sostanze chimiche entra nel cibo per bambini perché il rapporto tra imballaggio e cibo è molto maggiore in una porzione piccola, ha detto Muncke. E i sacchetti vengono sterilizzati tramite calore, il che favorisce la migrazione delle sostanze chimiche e forma microplastiche.
Diversi studi peer-reviewed, tra cui uno del 2023 su Chemosphere, hanno rilevato sostanze chimiche, inclusi NIAS, nel cibo per neonati confezionato in sacchetti. Gli autori del documento ritengono che i NIAS, privi di informazioni adeguate per valutare i rischi, siano impurità e materie prime provenienti dalla produzione della plastica. «I neonati potrebbero essere costantemente esposti ai NIAS attraverso il consumo di prodotti alimentari confezionati in sacchetti», avvertono gli autori.
Per l’87 percento delle sostanze prive di dati sui rischi, è principalmente una questione di dati non pubblici, ha affermato Helene Wiesinger, coautrice dello studio, chimica e responsabile scientifico della Food Packaging Forum.
Questo ritarda l’azione regolatoria, ha detto Wiesinger, perché i governi e gli scienziati indipendenti devono prima capire quali sostanze siano sicure. Pensa che un prodotto o una sostanza non dovrebbe essere ammesso sul mercato finché un’azienda non è in grado di dimostrare la sua sicurezza.
Come minimo, le sostanze che hanno somiglianze strutturali con altre note per essere pericolose dovrebbero essere priorità di regolamentazione, sostiene il documento. Il settanta per cento delle oltre 4.200 sostanze chimiche classificate dal team in 38 gruppi di priorità — tra cui PFAS, ftalati e organofosfati (utilizzati come ritardanti di fiamma e pesticidi, tra le altre applicazioni) — manca di dati sufficienti per valutare potenziali danni.
Proprio perché qualcosa non è ancora noto come nocivo non significa che non lo sia; si legge spesso che sostanze rivelate come rischiose vengano sostituite da altre con proprietà simili e rischi simili.
“Speriamo che questo lavoro fornisca indicazioni pratiche su come non commettere almeno gli errori più ovvi,” ha dichiarato.
