Il più recente banco di prova dell’ondata anti-establishment che attraversa il Partito Democratico arriva questo martedì a New York. A un anno dalla vittoria di Zohran Mamdani sulla nomina democratica a sindaco di New York e dalla sua affermazione come icona dell’intero partito, lo stato si è trasformato in una lettura dal vivo della frattura tra l’ala sinistra del partito e l’establishment centrista.
Questa settimana in America, Actually, abbiamo intervistato due candidati in prima linea in quella rivolta. Ecco cosa hanno detto e perché le primarie di martedì potrebbero riverberarsi a livello nazionale:
1. La regolamentazione dell’IA è all’ordine del giorno
Alex Bores, membro dell’Assemblea che corre nel dodicesimo distretto di New York a Manhattan, ha scritto quella che definisce la legge sulla sicurezza dell’IA più forte del paese, la RAISE Act. Poi la governatrice Kathy Hochul è intervenuta e ha costretto i legislatori a indebolirla prima di firmarla — eliminando la disposizione che vietava alle aziende di rilasciare modelli che non superano i test di sicurezza, riducendo le sanzioni e molto altro. Allora le ho chiesto: se una versione così ammorbidita della legislazione arriva da un democratico in uno stato blu sicuro, quale è l’auspicio per una legislazione robusta sull’IA a livello nazionale, dove non abbiamo neanche visto la disponibilità a fare i primi passi?
Secondo Bores, che corre in un campo molto affollato che comprende anche l’erede Kennedy Jack Schlossberg e l’avvocato Never-Trump George Conway, “C’è molta paura tra i funzionari eletti che se cercano di regolamentare questa tecnologia, sarà la fine delle loro carriere politiche. … Abbiamo persino visto la leadership all’interno del Partito Democratico dire ai candidati in gare in prima linea: ‘Ehi, magari restate lontani dall’IA.’”
«Ogni volta che introduco una nuova politica sull’IA», mi ha detto, «ricevo messaggi da membri del Congresso: ‘Ehi, questo è fantastico, mi piace.’ E rispondo sempre, ‘Introdurla.’ … E poi resta il silenzio. Sanno che è la cosa giusta da fare. Sono semplicemente spaventati dai soldi dall’altra parte.»
Bores ritiene che dal 70 al 80 percento degli elettori voglia che l’IA sia regolamentata — e alcuni sondaggi gli danno ragione. Il divario tra questa opinione e ciò che Washington farà davvero è l’intera storia — e la sua corsa è un test su quanto sia praticabile costruire una campagna attorno a questa tematica.
2. Le endorsement di Mamdani (e la sua politica) sono messe alla prova
Il sindaco di New York ha prestato il proprio nome a una schiera di insurgenti, e martedì ci dirà se la sua scia elettorale è reale o se sta spendendo capitale che non possiede. Per il più ampio Partito Democratico, le tornate di martedì serviranno a mostrare fino a che punto lo socialismo e una politica esplicitamente di sinistra si sono radicati nei centri urbani e nei quartieri della classe lavoratrice con grandi gruppi di minoranze razziali.
Nel 13° Distretto di New York, che copre parti di Manhattan e del Bronx, Darializa Avila Chevalier — una difensore pubblico allineata con la Democratic Socialists of America che fece campagne per Mamdani quando aveva l’1% — sta sfidando il rappresentante Adriano Espaillat, il primo dominicano americano al Congresso e presidente del Caucus ispanico. Avila Chevalier inquadra la sua sfida come una questione di valori rispetto all’identità: «Non basta condividere l’identità», mi ha detto. «Dobbiamo anche condividere i nostri valori e la nostra lotta e condividere un impegno per vincere per il nostro popolo.»
Nel settimo distretto di New York, nel frattempo, il sostegno di Mamdani alla candidata della DSA Claire Valdez contro il presidente della Brooklyn Borough Antonio Reynoso ha suscitato critiche aperte da persone come la deputata Nydia Velázquez — che attualmente rappresenta il settimo distretto ma, a 73 anni, non si presenta per la rielezione. Velázquez, che era una stretta alleata di Mamdani durante la corsa per il sindaco e ora sostiene Reynoso, ha avvertito il sindaco all’inizio di quest’anno: «Le lune di miele sono brevi, e la gente deve prestare attenzione al lavoro da svolgere,» ha detto al New York Times.
3. L’insoddisfazione reale dei rivoltosi democratici di New York nei confronti dell’establishment del partito
Quello che unisce Bores, Avila Chevalier e Valdez non è un singolo tema. È la scommessa che gli elettori democratici siano stanchi dell’establishment del proprio partito e vogliano qualcuno che lo dica. Il contrasto più chiaro tra Avila Chevalier ed Espaillat riguarda la sua storia di voto per mantenere l’armamento di Israele. Lei scommette che è una questione che attirerà gli elettori preoccupati per le questioni di tavolo della cucina; come dice, «I bilanci sono documenti morali. Ci dicono esattamente cosa prioritizziamo.»
In un distretto in cui afferma che il 26 percento dei residenti vive al di sotto della soglia di povertà, la sua tesi è che i soldi per una “guerra infinita” sono soldi che non tornano a casa. Quando l’ho definita come un argomento America First da sinistra, ha reagito: «È un argomento sulla vita.»
Vale la pena notare che il contrasto che sta tracciando ha una propria traccia di denaro — Espaillat è stato un destinatario affidabile di sostegni dalla lobby pro-Israele. (Abbiamo contattato la campagna Espaillat per un commento e non abbiamo ricevuto risposta.)
Se quel tipo di argomento muoverà effettivamente gli elettori, o sarà solo sui social media, è esattamente ciò che martedì inizierà a rispondere.
Come sempre, c’è molto di più nell’intera puntata, quindi ascoltate America, Actually ovunque prendiate i vostri podcast o guardatelo sul canale YouTube di Eurasia.
