Mentre le temperature hanno superato i 100°F in diverse città europee la settimana scorsa, era difficile capire quale delle due cose generatesse aria calda: il tempo o il discorso su come sopportarlo nel modo giusto.
Sul lato occidentale dell’Atlantico, la risposta era quasi ovunque ovvia: l’aria condizionata. Circa il 20 per cento delle famiglie europee dispone di condizionatori, rispetto al 90 per cento negli Stati Uniti. Anche gli edifici pubblici — inclusi luoghi vitali come scuole e ospedali — spesso mancano di condizionamento in Europa. Non tanto perché non possano permetterselo, quanto perché, per qualche motivo, molti ritengono che ci sia qualcosa di intrinsecamente sbagliato in ciò che i francesi chiamano «climatisation».
L’idea stessa dell’aria condizionata, per molti europei, è un esempio di maladattamento, “una falsa soluzione che peggiora il problema” — nelle parole del politico francese di estrema sinistra Jean-Luc Mélenchon. Meglio adattarsi per quei giorni estremamente caldi chiudendo persiane e tende durante il giorno, restando all’ombra, bevendo molta acqua e magari piantando un albero. Aria condizionata? Non la troverete citata in molte allerte ufficiali sui caldi.
Dalla mia (fortemente) aria-condizionata ufficio a New York, sembra quasi uno sport seguire i tafferugli tra le fazioni, con gli americani ihnosi che ironizzano sui loro omologhi europei — lo sapevate che a Ginevra serve una nota del medico per condizionare la propria casa? — e gli europei, presumibilmente a twittare dai loro castelli bui, rispondono immediatamente. È come la Coppa del Mondo, ma le partite della Coppa finitano davvero.
Ma le posta in gioco legate al caldo estremo e alla mancanza di condizionamento non sono affatto divertenti. L’Europa registra più morti per caldo pro capite di qualsiasi altro continente e, nel 2022, da sola, più di 61.000 europei morirono per cause legate al caldo. Stime iniziali indicano che ci siano state almeno 1.000 morti in eccesso durante i tre giorni peggiori dell’ondata di caldo in Francia la settimana scorsa, con i proprietari di obitori sovraffollati che rifiutavano i familiari che avevano perso i loro cari a causa del caldo.
La realtà è che la situazione è destinata a peggiorare. L’Europa è già il continente che si riscalda più rapidamente al mondo, con un tasso di riscaldamento circa doppio della media globale dagli anni ’80. Più di due terzi delle ondate di caldo più intense dall’1950 sono avvenute dal 2000 in poi, e entro il 2050 circa metà della popolazione del continente potrebbe affrontare un alto o molto alto rischio di stress da caldo ogni estate. E sebbene l’Europa sia stata più seria del cambiamento climatico rispetto ad altre regioni, i prossimi oltre vent’anni di riscaldamento sono in gran parte già decisi, significando che l’Europa da sola non può mitigare ed evitare ondate di caldo sempre più intense. Non ha altra scelta che adattarsi.
E l’adattamento richiederà l’aria condizionata — punto e basta. Non esiste una tecnologia più efficace nel trasformare un’ondata di caldo mortale in una situazione di sopravvivenza. Ma affinché ciò accada, entrambe le sponde dell’oceano devono liberarsi del bagaglio politico e culturale che hanno caricato sugli apparecchi di condizionamento. L’aria condizionata non è il fallimento morale che l’Europa immagina, né l’emblema della libertà e del benessere che l’America ritiene. L’aria condizionata è una tecnologia normale — una macchina che svolge un compito utile a un costo gestibile, come un frigorifero o una caldaia — e, in un mondo che diventerà solo più caldo, è una tecnologia salvavita.
Rendere normale l’aria condizionata
Per trovare una via d’uscita dalle guerre sull’AC, conviene prendere in prestito un’idea da un’altra tecnologia su cui la gente nutre forti sentimenti: l’intelligenza artificiale. Mentre gran parte della Silicon Valley ha passato anni a sostenere che l’IA avrebbe portato paradiso o avrebbe annientato l’umanità, due informatici di Princeton, Arvind Narayanan e Sayash Kapoor, hanno proposto una via alternativa lo scorso aprile. L’IA, dicono, è una tecnologia normale. Normalità non significa insignificante; anche strumenti capaci di cambiare il mondo, come l’elettricità e Internet, sono concepiti come “normali”, adottati gradualmente e migliorati nel tempo, piuttosto che arrivare per cancellare il vecchio libro di regole. Una tecnologia normale non è né salvatore né demonio; è una macchina che svolge un lavoro. E l’aria condizionata non è mai stata vista in questo modo.
La sua efficacia, almeno, non dovrebbe essere messa in dubbio. In uno studio di riferimento che segue la mortalità negli Stati Uniti sull’intero secolo, l’economista Alan Barreca e i suoi colleghi hanno rilevato che la probabilità di morire in una giornata estremamente calda è diminuita di circa l’80% dai decenni 1900-1959 a quelli successivi. Le giornate oltre i 90°F erano una volta eventi di massa, ma nella seconda metà del XX secolo furono responsabili di circa 600 decessi all’anno, rispetto ai 3.600 che sarebbero morti se il caldo fosse rimasto letale come prima dell’ampio uso del condizionamento. E è la diffusione di questa tecnologia, concludono gli autori, a spiegare praticamente tutto il declino — quasi nulla iniziò prima del 1960, esattamente il momento in cui i condizionatori domestici iniziarono a diffondersi nel paese. E a livello globale, il Lancet Countdown stimò che nel 2019 l’aria condizionata evitò 195.000 decessi legati al caldo tra le persone oltre i 65 anni, che sono le più vulnerabili al caldo.
A cui gli europei potrebbero rispondere: ma che dire del carbonio? L’aria condizionata funziona con l’elettricità, e può contribuire al cambiamento climatico a seconda di quanto sporca è la rete da cui attinge. Più aria condizionata, più cambiamento climatico — è questo il timore degli oppositori della maladattazione dell’AC.
Ma ciò che è vero sull’aria condizionata è vero per qualsiasi uso di energia. Al momento, il raffreddamento degli spazi rappresenta solo lo 0,8% dell’energia consumata dalle famiglie UE, rispetto al 77% per il riscaldamento. Il raffreddamento è meno preponderante rispetto al riscaldamento con un rapporto di quasi 100 a 1, eppure, al di fuori di situazioni speciali come la crisi energetica legata all’Ucraina del 2022-23, è raro sentire proposte per limitare i livelli di termostato in inverno o condannare i radiatori come un lusso decadente. Per qualche motivo — forse per via della sua relativa novità, o forse semplicemente perché gli americani la adorano tanto — l’aria condizionata viene posta in una categoria morale speciale.
Anche se l’Europa decidesse di aumentare significativamente la copertura dell’aria condizionata, e l’energia continuasse ad arrivare da una distribuzione simile di fonti carboniche, l’emissione di carbonio sarebbe minima. Se l’Europa raddoppiasse l’aria condizionata al 40% delle famiglie entro il 2050, secondo un documento del 2023, l’aggravio di carbonio rappresenterebbe appena tre decimi di punto percentuale delle emissioni attuali della regione. Se si fosse vicini a un livello paragonabile a quello degli Stati Uniti o del Giappone, l’effetto sulle emissioni resterebbe comunque relativamente basso.
Non sarà necessariamente facile, però. Come ha scritto Robinson Meyer su Heatmap questa settimana, le finestre ben sigillate comuni in molte città europee al di fuori del sud rendono difficile installare unità a finestra. Ma nemmeno la decarbonizzazione della rete europea è stata facile, e la regione l’ha realizzata efficacemente. Le fonti rinnovabili ora generano quasi metà dell’elettricità dell’UE, e il blocco si è impegnato a tagliare le emissioni del 90% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2040. Non è maladattamento fare un uso intenso dell’aria condizionata su una rete più pulita; è semplicemente necessario.
I critici diranno spesso che gli apparecchi di condizionamento non distruggono il caldo; lo spostano, pompando calore fuori dall’edificio e nelle strade. Raffreddare l’interno, si raffredda anche l’esterno — e se si infilano abbastanza unità in una città densamente popolosa come Parigi, l’effetto si concentra ulteriormente. Come ha detto Hans-Martin Füssel dell’Agenzia ambientale europea alla CBC, il condizionamento in città dense “può creare un effetto isola di calore urbano ancora più forte,” grazie al calore intrappolato che già rende le città più calde della campagna circostante.
Ma la risposta non è lasciare le persone a sudare in stanze buie a 95°F; è usare unità più efficienti che emettano meno calore di scarto. La peggiore opzione AC è quella con cui gli europei si ritrovano spesso a dover convivere: l’unità portatile a singola fonte, infilata in una finestra, che crea un vuoto che risucchia aria calda attraverso ogni fessura anche mentre lavora per raffreddare gli ambienti interni. Eppure, quando una unità fissa più efficiente richiede il permesso del proprietario, una ristrutturazione costosa o una nota del medico ginevrino, questa versione peggiore della macchina diventa la via di minor resistenza. Se fatta bene, il raffreddamento e una città vivibile non sono in conflitto — ma “fatta bene” è proprio ciò che le norme europee spesso rendono difficile.
Il raffreddamento non dovrebbe essere politico
Se il fallimento dell’Europa è trattare l’aria condizionata come un peccato, quello dell’America è trattarla come un diritto di nascita — rinfrescare senza riflettere, ovunque, sempre. Considerate una torre d’uffici talmente fredda da costringere i lavoratori a portare maglioni in estate, o un supermercato con le porte tenute aperte sulla strada cittadina, che perde aria fredda a ogni apertura.
Con un’ondata di caldo significativa che sta investendo la metà orientale del paese questa settimana, PJM, il più grande gestore di rete in Nord America, prevede un possibile record storico di domanda superiore a 166.000 megawatt, trainata in gran parte dall’aria condizionata. L’utility avverte che i blackout diventano sempre più probabili man mano che il sistema si tende. Ma il problema qui non è un fallimento morale; è un problema di ingegneria. Si risolve meglio con pianificazione e investimenti, non con la vergogna. Richiede un approccio, anzi, come quello dell’Europa, che sta già pianificando l’aumento della domanda di elettricità dovuta alle auto elettriche e alle pompe di calore che davvero desidera utilizzare.
Il punto non è che l’Europa debba raffreddarsi come fa l’America. Una tecnologia normale è quella che si usa bene, quella che viene impiegata dove fa più bene. Utilizzata correttamente, l’aria condizionata è mirata prima di diventare universale — installata inizialmente nelle case di cura, nei reparti ospedalieri e negli appartamenti all’ultimo piano dove il caldo è realmente letale, gestita da unità efficienti che attingono da una rete pulita, abbinata alle persiane e agli alberi d’ombra e ai tetti bianchi che l’Europa ama giustamente. Aggiungiamo anche la pompa di calore, che non è altro che un condizionatore che funziona in entrambe le direzioni, raffreddando in estate e riscaldando in inverno, e con maggiore efficienza del boiler che sostituisce. La stessa macchina, orientata in una direzione, è virtù climatica; orientata nell’altra, è presunta viziata versione climatica. Ma la distinzione non è mai stata reale.
Ci sono segni che questa recente ondata di caldo stia finalmente iniziando a dissolvere l’opposizione europea radicata all’aria condizionata, e i produttori asiatici di AC stanno vivendo un boom di vendite in Europa. Ma c’è anche il rischio che la guerra culturale sull’aria condizionata si sposti dall’Atlantico all’interno dell’Europa stessa. In Francia, il più battagliero sostenitore del raffreddamento è ora Marine Le Pen, esponente dell’estrema destra, che ha fatto dell’aria condizionata una questione di campagna, promettendo un “grande piano” per essa mentre accusa la sinistra di far morire le persone per pietà green. L’estrema sinistra, ovviamente, ha prevalso dalla parte opposta. E così, un normale condizionatore a finestra diventa un altro tema su cui essere pro o contro, a seconda della tua squadra — un segno di identità piuttosto che una macchina che sposta il calore.
Quella è esattamente la trappola. Il valore complessivo di vedere l’aria condizionata come una tecnologia normale è che ti permette di porre domande noiose ma utili — quanto costa, chi salva, come usarla in modo pulito — invece della domanda tribale su di quale lato stia. Una tecnologia che diventa simbolo non viene valutata razionalmente; viene abbracciata o condannata, ed è così che l’Europa è finita per razionare la macchina di protezione dal caldo più efficace mai inventata fin dall’inizio. Se il raffreddamento viene ricodificato come destra, lo stesso errore si ripeterà al contrario, con le persone che si preoccupano di più per il clima che trovano un’altra ragione per trattare qualcosa di vitale per la vita con sospetto.
Il caldo non riconosce la politica. La nonna che si sta arrostendo al piano più alto a Parigi, lo studente sbalordito in una classe senza sollievo, l’infermiera affannata in un reparto dove le macchine falliscono nel caldo — non hanno bisogno che l’aria condizionata sia un valore. Hanno bisogno che sia normale.
