L’Anticristo è tornato nel discorso politico americano. Dopo che il presidente Donald Trump ha pubblicato su Truth Social una foto generata dall’IA che lo ritrae nei panni di Gesù, molti dei suoi seguaci cristiani si sono sollevati. Trump in seguito dichiarò che nella foto avrebbe dovuto interpretare un medico, ma il danno era fatto. Figure di spicco della destra radicale come Marjorie Taylor Greene, Tucker Carlson e Nick Fuentes hanno iniziato a chiedersi se Trump fosse l’Anticristo.
Non è la prima volta che l’Anticristo compaia nel panorama politico americano. L’Apocalisse e la Seconda Venuta hanno influenzato il pensiero politico degli Stati Uniti sin dall’epoca degli anni Ottanta e Novanta dell’Ottocento. Matthew Sutton è professore di storia all’Università di Washington e autore del libro Chosen Land: How Christianity Made America and Americans Remade Christianity. Secondo Sutton, l’Apocalisse è stato il principio guida degli evangelici americani per secoli.
Sutton ha discusso con Noel King, co-conduttore di Today, Explained, della storia dell’Anticristo negli Stati Uniti e di come questa teologia abbia plasmato il paese.
Di seguito un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascoltate Today, Explained ovunque troviate i vostri podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
Da dove comincereste la storia dell’Anticristo nella politica americana?
Penso che il modo in cui pensiamo all’Anticristo oggi abbia radici negli anni Ottanta e Novanta dell’Ottocento, e sia legato all’ascesa dello Stato-nazione moderno, alla militarizzazione globale e alla creazione dell’ordine mondiale contemporaneo.
Gli americani erano stati piuttosto ottimisti, proiettati al futuro. Credevano di costruire sulla Terra il regno di Dio, di dare vita a una sorta di utopia. Poi arrivò la Guerra Civile. Affrontavano un problema, ossia la crescente spaccatura sull’argomento della schiavitù. E quando i cristiani iniziarono a spargere la violenza tra loro, divenne davvero difficile giustificare una politica ottimista e piena di speranza.
Così queste idee apocalittiche iniziarono a insinuarsi nella vita quotidiana delle chiese. Poi arrivò la Rivoluzione Industriale e videro l’arrivo di numerosi immigrati — molti tra loro cattolici ed ebrei. Per i protestanti abituati a comandare, un piccolo gruppo cominciò a rivedere la loro teologia e a pensare: Sai una cosa? Forse non stiamo costruendo il regno di Dio. Forse in realtà stiamo preparando l’Armageddon. Ci stiamo preparando per l’Anticristo. E cominciarono a setacciare le notizie e a studiare gli eventi, collegandoli alla Bibbia per spiegarsi ciò che vedevano accadere intorno a loro.
Mentre il piccolo gruppo di protestanti riconsiderava ciò che riteneva la fine dei tempi, al centro della loro narrazione c’era questo concetto di Anticristo, un leader globale che avrebbe preso il potere, avrebbe opresso i cristiani e trasformato il mondo. Così iniziarono a tenere conferenze, a scrivere libri, a dibattere su tali temi e a discutere su chi potrebbe essere l’Anticristo, dove potrebbe apparire e come potremmo sapere quanto siamo vicini ai tempi finali. Finirono per lanciare un movimento.
Poi, intorno alla Prima Guerra Mondiale, attribuirono al movimento un nome: fondamentalismo. E poi si rinnovarono nel dopoguerra, come evangelici. E così i fondamentalisti e gli evangelici sono coloro che si sono mobilitati davvero attorno all’idea che l’Anticristo sia laggiù da qualche parte e che dobbiamo essere pronti ad affrontarlo
Quando gli americani pensavano all’Anticristo, quali segnali cercavano?
C’erano una manciata di segnali. Alcuni sono davvero difficili da dimostrare, quindi si parlava di allontanarsi dalla vera cristianità. Ma ovviamente si potrebbe sostenere la stessa tesi in ogni generazione. Il classico è l’immoralità — che i giovani di oggi non seguono più le regole come i loro genitori.
Ma quello più interessante era il ritorno degli ebrei in Palestina e la ricostruzione di Israele come Stato-nazione. I fondamentalisti cominciarono a predire ciò negli anni Ottanta e Novanta dell’Ottocento. Man mano che il movimento sionista prendeva piede e poi Israele si costituì alla fine degli anni Quaranta, divenne per loro assolutamente chiaro che tutto ciò che avevano predetto era corretto.
Un altro segno che si aspettavano era l’aumento di guerre e voci di guerra. Cose che Gesù aveva detto ai suoi discepoli di attendersi negli ultimi giorni. Così la Prima Guerra Mondiale diventa un momento in cui possono vantarsi di aver avuto ragione. E certamente anche la Seconda Guerra Mondiale è un altro segno. Poi la creazione della Società delle Nazioni e poi delle Nazioni Unite — questi tipi di organismi internazionali globali che avrebbero creato il meccanismo per cui l’Anticristo potrebbe prendere potere — rafforzavano l’idea.
Tutte queste cose diventano enormi segnali rossi lampeggianti per dire ai fondamentalisti e agli evangelici che hanno visto giusto, che la loro lettura della Bibbia si allinea agli eventi mondiali.
Chi diceva: “Oh, questa persona potrebbe essere l’Anticristo”, o “questa potrebbe essere la prova che ci avviciniamo alla Rivelazione”?
Ci sono due modi in cui lo hanno concettualizzato. Uno era identificare l’Anticristo reale, ma il problema è che l’Anticristo sarebbe stato un ingannatore. È quanto dice la Bibbia. E quindi sapevano che sarebbe stato difficile capire esattamente chi fosse, ma continuavano a fare ipotesi. E spesso, di generazione in generazione, ci sono figure specifiche.
Negli anni ’30 Mussolini sembrava proprio adattissimo. Cercava di ressuscitare l’Impero Romano. Sembrava una delle principali caratteristiche dell’Anticristo. Avanti agli anni ’90, forse Saddam Hussein perché cercava di ricostruire Babel, l’antica città biblica. Ma c’è anche questa idea: cosa fanno i leader americani? Che ruolo hanno?
Molti pensavano che l’Anticristo probabilmente non sarebbe americano, perché gli autori biblici non avevano alcun concetto degli Stati Uniti. Certo, pensavano che i leader americani potessero essere complici, che potessero facilitare la salita dell’Anticristo. E spesso era tra i liberali, gli internazionalisti [che erano sospettati]. Così Franklin D. Roosevelt, Barack Obama — quelle tipologie di figure ottennero molta presa tra fondamentalisti ed evangelici come potenziali alleati dell’Anticristo. [L’idea era che ciò fosse fatto] di solito involontariamente, non intenzionalmente lavorando con l’Anticristo, ma contribuendo a preparare le condizioni affinché gli americani perdessero la sovranità a favore di questo diabolico, globale, nuovo leader mondiale.
Mi fa però chiedere, però, se questo interesse per l’Anticristo abbia effettivamente plasmato la politica americana. Siamo giunti a un punto nella storia in cui ciò sia accaduto? È stato come dire: FDR è l’Anticristo, e quindi dobbiamo fare X, Y e Z?
Lavorando fianco a fianco con l’ascesa della destra religiosa fu anche l’ascesa di Ronald Reagan.
E Ronald Reagan fu in realtà un partner naturale per molte di queste persone perché sembrava ossessionato dalle idee sull’Anticristo e sulla fine dei tempi. Sebbene ciò non avesse modellato le sue politiche, era un’ossessione per lui. E fu qualcosa che i suoi critici spesso rimarcavano per criticarlo, sostenendo che lavorasse troppo a stretto contatto con questi fanatici evangelici e fosse troppo ossessionato da tali temi.
Nella mia ricerca sostengo che, in effetti, è estremamente importante per la politica, perché negli anni ’30, con l’ascesa dello stato liberale del New Deal, non è una coincidenza che assistiamo anche all’ascesa del fondamentalismo anti-liberale, radicato in questa teologia apocalittica.
Ma lo vediamo di nuovo anche di recente con la crescita della destra religiosa. E la ragione di questa importanza è che diventa uno strumento per mobilitare le persone all’azione. Se credi che la salita dell’Anticristo sia imminente, ciò che segue subito è il ritorno di Gesù, la Seconda Venuta. E quindi devi essere pronto a questo, e pronto al giudizio che arriverà. Vuoi che Gesù ti trovi attivo, buono e fedele, qualcuno che usa i propri doni per fare tutto il possibile per preparare il resto del mondo per gli ultimi tempi.
That means that folks who are true believers in this apocalyptic Antichrist theology, rather than just wait with indifference because it’s going to happen, instead, they have to get their asses out there and get to work. because they know that Jesus is coming at any moment and he’s going to expect them to be doing everything they can to prepare the way for his Second Coming. And that means fighting the Antichrist.
Quindi cosa sta succedendo proprio ora nelle comunità evangeliche? Come collocheresti questo nella lunga storia di ciò che gli americani hanno pensato sull’Anticristo?
Per me l’Anticristo è un dono che continua a dare. Funziona per ogni generazione. E quindi si tratta sempre di credenti che leggono la Bibbia e la confrontano con gli eventi mondiali, cercando di far combaciare le due cose.
E con ogni generazione, l’idea su cosa sia l’Anticristo cambia. Sarà un’idea diversa su dove sta andando la storia, su dove la traiettoria della nazione si posiziona. Ma non so se sia necessariamente diverso. È solo l’ultima versione di molte, molte versioni della stessa storia, in cui c’è mobilitazione politica, ci sono aspettative di cambiamento e poi riassestamenti. Perché le cose non sempre si svolgono esattamente come le immaginiamo.
E cosa significa tutto questo per la nostra politica?
Purtroppo è piuttosto pericoloso, perché alimenta e accresce la polarizzazione: invece di avere dibattiti politici in cui si possa semplicemente accettare di non essere d’accordo o discutere su quale politica sia la migliore per il maggior numero di persone, una volta introdotta questa retorica spiritualizzata, chiedersi se si sostenga o meno l’ONU diventa una questione di sostenere o meno l’Anticristo, e questo cambia drasticamente le poste in gioco. Rende molto più difficile avere una conversazione, dialogare, trovare un terreno comune e collaborare con i propri avversari. È molto più gratificante combattere il male assoluto che discutere di politica tributaria.
