Incontra i superinfluencer intellettuali della destra vicina a Trump

Aaron Renn era di buon umore. E questo era giusto: non è tutti i giorni che si viene etichettati come il n. 1 «intellectual super influencer» per una vasta porzione della destra nell’era Trump.

«È sempre utile avere una validazione indipendente del proprio lavoro», mi ha detto.

Un ex partner della società di consulenza Accenture, Renn è ora noto principalmente per i suoi scritti sulla politica urbana e sul ruolo dei cristiani evangelici (come lui) nella cultura americana. Il suo concetto di «mondo negativo» — l’idea che la cultura mainstream contemporanea sia intrinsecamente ostile a chi prende sul serio i principi evangelici — è diventato talmente influente da meritare un servizio di approfondimento sul New York Times.

Eppure per chi conosce la politica americana, l’idea che una persona come Aaron Renn sia in qualche modo il No. 1 “super influencer” della destra potrebbe sembrare implausibile. Non è un guerriero dei social media vicino alla Casa Bianca, come Laura Loomer o Chris Rufo. Non è un volto noto come Tucker Carlson. Non gestisce una grande casa editoriale come Ben Shapiro. Allora da dove nasce questa conquista di Renn, e cosa significa?

La fonte è un nuovo rapporto della boutique di analisi del rischio Baron Public Affairs LLC. Baron guadagna parte dei suoi soldi consigliando ai clienti aziendali come muoversi al meglio nell’ambiente politico di Washington per far avanzare i propri interessi. Il suo nuovo rapporto cerca di guidarli attraverso un sottoinsieme specifico della destra: l’angolo nazional-populista del mondo politico di destra che ha guadagnato maggiore visibilità dal 2016.

Il rapporto di Baron dipinge un quadro affascinante del conservatorismo odierno, illuminando alcuni dei suoi quartieri più riflessivi, rilevanti e interessanti. E nel farlo, però, il rapporto rischia di trascurare le divisioni interne al gruppo esaminato — spaccature che importano enormemente per il futuro della destra statunitense.

Gli “super influencer”, spiegati

Nel suo rapporto, Baron ha compilato documenti pubblicati da sei think tank di destra e da una rivista intellettuale orientata a destra. Poi hanno usato una piattaforma di ricerca proprietaria per setacciare 29.181 citazioni relative a persone nei suddetti documenti, e hanno stilato un elenco dei 20 nomi più citati nel campione. Questi, secondo Baron, sono i “super influencer” che “informano maggiormente i leader politici del movimento nazional-populista,” i conservatori che costruiscono la spina dorsale intellettuale per sostenere la svolta del GOP sia verso il nazionalismo economico sia politico.

Baron non ha pubblicato l’elenco completo delle 20 nomi (e non ha risposto alle mie ripetute richieste di commento). Ma insieme a Renn, il nome più citato nel suo campione, ha rivelato altri due “super influencer” in un podcast accompagnatorio: Brad Wilcox e Michael Lind. Entrambi sono rivelatori.

Wilcox è sociologo all’Università della Virginia e senior fellow presso l’Institute for Family Studies, un think tank noto per adottare un approccio particolarmente empirico al conservatorismo sociale. Se avete seguito Wilcox, il cui lavoro è spesso stato rilevante per la nostra copertura su Eurasia, probabilmente l’avete visto presentare grafici, tabelle e analisi di regressione per difendere l’opinione che il matrimonio sia una delle istituzioni più importanti e preziose della società. Il suo libro più recente si intitola, senza troppi giri di parole, Get Married.

Lind, invece, non è probabilmente conservatore. Storico commentatore della politica americana, ha iniziato la sua carriera come una sorta di populismo operaio di sinistra — ostile all’immigrazione di massa a causa delle stesse paure (empiricamente dubbie) sugli effetti nocivi sui lavoratori nativi che una volta hanno guidato le posizioni di Bernie Sanders su questa questione.

Da lungo tempo critico dell’elitismo culturale dei liberali americani, Lind si è spostato sempre più verso la scrittura per i mezzi conservatori: diventando, di fatto, se non nell’autodefinizione, una reale influenza sulla destra populista. (Non è l’unico liberale presente nella lista, che secondo Baron include “due funzionari della Casa Bianca dell’era Biden e uno scrittore che guida una delle tribù più prominenti della Sinistra.”)

Questi tre uomini — Renn, Wilcox e Lind — riflettono ciò che Baron vede come le preoccupazioni definite degli “super influencer” in senso più ampio.

A differenza delle precedenti generazioni di conservatori, i nuovi intellettuali della destra non sembrano particolarmente interessati a massimizzare la crescita economica o a proiettare il potere americano all’estero (in effetti, nessuno tra i 20 nomi principali di Baron è esperto di politica estera). Al contrario, si concentrano per lo più su domande diverse: come invertire il calo del tasso di fertilità, o sull’effetto della concorrenza commerciale con la Cina sulle città e le famiglie americane.

Nel nostro dialogo, Renn ha suggerito un concetto unificante per le questioni a cui questi scrittori tengono: «la salute sociale della nazione». Con questo intendeva cose che non possono essere pienamente catturate dai tradizionali indicatori economici: se gli americani si sentono felici, se percepiscono di vivere una vita significativa, se sentono che le loro famiglie e comunità sono sicure e stabili.

«Ci sono queste tendenze che non sembrano molto sane anche se la linea del PIL continua a salire», dice Renn. «Sono questioni che non facevano parte del primo pacchetto di problemi di Donald Trump, ma che sono diventate ampiamente discusse — anche sulla sinistra.»

Sebbene le preoccupazioni dei nuovi pensatori sociali della destra siano nate insieme a Trump per sfidare i conservatori del libero mercato dell’era Reagan, esse non sono necessariamente trumpiane. Soddisfacendo il fatto che molti hanno un background in scienze sociali quantitative, e che alcuni si vedono come liberali, tendono a cercare risposte oltre la demagogia MAGA. È vero anche se i loro temi di ricerca hanno un evidente appeal all’interno degli ambienti MAGA.

Gli “super influencer” contro se stessi

Il rapporto di Baron dipinge un ritratto attraente della destra moderna. L’opera di Renn è davvero affascinante, e l’approccio empirico di Wilcox stimola una conversazione più seria sulle politiche sociali rispetto alle isterie della guerra culturale tradizionale. In senso più ampio, penso che Baron abbia ragione che i tipi di questioni che preoccupano questi pensatori rimarranno davvero importanti per la destra per parecchio tempo.

Ma credo che ci sia un pericolo nel trattare questo gruppo come omogeneo, o come rappresentante della destra nel suo insieme.

Per capire perché, è utile tornare alla metodologia di base del rapporto — monitorare le citazioni nelle pubblicazioni di estrema destra. Queste pubblicazioni sono state tratte dalle sette fonti seguenti:

Questi sono gruppi estremamente diversi. Tre di essi — American Affairs, American Compass e FAI — si sovrappongono effettivamente alle tipologie di temi a cui interessano gli “super influencer” di Baron. Gli altri quattro, al contrario, sono MAGA più di ogni altra cosa: la loro missione, almeno così com’è attualmente costituita, è montare una difesa intellettuale della visione del mondo del presidente e/o sviluppare idee politiche che potrebbero dare forma agli impulsi ancora confusi di Trump.

Questo non è necessariamente rilevante per la missione di Baron nel consigliare i clienti su quali voci influenti meritino la loro attenzione. Ma per chi di noi è interessato a mappare la destra intellettuale, queste distinzioni sono fondamentali.

In effetti, secondo la valutazione di Baron, esiste una differenza significativa tra i tipi di persone citate nei rapporti di questi due sotto-gruppi nel campione. Il primo gruppo, ha rilevato Baron, cita regolarmente “liberali eterodossi” come Lind che condividono alcune delle proprie priorità; il secondo non ha citato alcun liberal analogo in nessuno dei rapporti esaminati.

Quindi, in realtà non esiste un unico corpo di “super influencer” intellettuali che plasmi la destra nazional-populista. Esistono due distinti raggruppamenti: uno che influenza i tipi di outfit della New Right impegnati nel proprio progetto ideologico, l’altro che influenza i rapporti pubblicati da appendici MAGA. Pur con una certa sovrapposizione tra i due gruppi, l’analisi di Baron suggerisce che si tratti di blocchi significativamente distinti.

Questo è importante per il futuro della destra. In effetti, è molto importante.

Le pubblicazioni delle prime tre fonti di Baron tendono a essere meno aspre sul conflitto partigiano; discutono con i liberali con una certa frequenza perché danno priorità ai loro obiettivi politici a lungo termine e cercano membri della coalizione che possano aiutarli a far progredire tali obiettivi. Nei loro lavori si possono vedere alcune delle virtù che il rapporto Baron documenta tra i cosiddetti “super influencer” citati — l’empirismo, un “temperamento cortese”, un focus sui problemi sociali tipicamente del XXI secolo.

Il lavoro degli altri quattro, al contrario, tende a dipingere le divisioni politiche americane in termini apocalittici. Gli scrittori di Claremont, ad esempio, hanno descritto famosamente l’elezione del 2016 come “Flight 93” e hanno dichiarato che «la maggior parte delle persone che vivono negli Stati Uniti oggi — certamente più della metà — non sono americani in alcun senso significativo del termine.» Non citano i liberali in modo approvativo perché li vedono come peggiori dei loro avversari politici: come i cattivi, gli artefici dei mali dell’America, la cui potenza deve essere schiacciata affinché il Paese possa sopravvivere.

«Siamo nel pieno della seconda rivoluzione americana, che resterà senza spargimento di sangue se la sinistra ne permetterà quel processo,» ha detto Kevin Roberts, presidente di Heritage, in un’intervista sul podcast di Steve Bannon.

Una delle questioni principali della futura era post-Trump della destra sarà se riuscirà a superare questo tipo di partigianeria a somma zero. Il rapporto Baron potrebbe indurci a essere ottimisti su questo punto: se Aaron Renn è davvero la principale influenza tra gli intellettuali nazional-populisti della destra americana, questo presagisce un futuro in cui le tribù politiche sanguinose dell’America possano finalmente iniziare a trovare un terreno comune.

Ma non scommetterei su questo, perlomeno non nel prossimo periodo.

Ci sono ragioni profonde per cui Trump, una incarnazione umana della rabbia e della divisione, guida il Partito Repubblicano — e perché alcuni tra i principali pensatori della destra gli sono così fedeli. Finché tali ragioni persisteranno, l’influenza di influencer più riflessivi sui “super influencers” nella politica praticata potrebbe essere più limitata di quanto si possa sperare.