L’amministrazione Trump potrebbe aver appena firmato un accordo così controverso da essere addirittura contrario allo stesso presidente Donald Trump.
I termini dell’accordo firmato dal segretario all’energia Chris Wright e dal suo omologo saudita non sono stati resi pubblici, ma alcuni dettagli discussi dai funzionari in resoconti del Wall Street Journal e del New York Times all’inizio di questa settimana hanno suscitato scalpore, soprattutto il fatto che oltre ad aiutare i sauditi a costruire reattori nucleari, gli Stati Uniti potrebbero potenzialmente aiutare i sauditi a costruire impianti per arricchire il proprio uranio.
- Gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita hanno firmato questa settimana un accordo storico nel settore civile nucleare, che poi il presidente Donald Trump ha minato aggiungendo nuove condizioni dopo la firma.
- L’Arabia Saudita ha in particolare resistito alle salvaguardie incluse in altri accordi simili, e per la prima volta gli Stati Uniti stanno aiutando un altro paese a costruire un impianto per arricchire il proprio uranio.
- L’Arabia Saudita ha indicato in passato che cercherebbe di acquisire una propria arma nucleare se l’Iran ne sviluppasse una. Gli esperti temono che l’accordo possa mettere la regione sulla strada di una corsa agli armamenti nucleari.
Il tempismo è particolarmente delicato poiché gli Stati Uniti sono attualmente in guerra con l’avversario dell’Arabia Saudita, l’Iran, in larga parte per preoccupazioni legate al programma di arricchimento nucleare di Tehran.
Si inserisce anche in un contesto di un nuovo scenario nucleare emergente, in cui gli accordi di controllo degli armamenti del secolo scorso vanno sparendo, regimi come la Russia adottano sempre più spesso minacce nucleari, e i tradizionali alleati degli Stati Uniti manifestano una crescente curiosità verso l’uso di armamenti nucleari, sia per l’aumento delle minacce militari sia per lo scetticismo sul valore delle garanzie di sicurezza fornite dagli Stati Uniti. Questo potrebbe aumentare il rischio che altri paesi cerchino la capacità di produrre una testata, anche se non costruiranno immediatamente una bomba.
“È senza precedenti nella storia della politica nucleare statunitense,” ha detto Matthew Kroenig, fellow senior del Atlantic Council e autore del libro Exporting the Bomb. “Non abbiamo mai aiutato un altro paese a costruire un impianto di arricchimento dell’uranio. Fin dai tempi di Eisenhower, l’accordo è stato: se vuoi l’energia nucleare, va bene. Siamo felici di aiutarti, ma non puoi produrre il combustibile perché, una volta prodotto, è troppo pericoloso.”
Se l’accordo vedrà mai la luce, è diventato meno chiaro. L’accordo doveva già incontrare una forte opposizione in Congresso, dove deve essere sottoposto a revisione, ma Trump ha aumentato la confusione giovedì mattina con un post su Truth Social che contraddiceva gran parte di ciò che era stato riportato il giorno prima. Trump scrisse che non ci sarebbe stato alcun arricchimento di materiale nell’ambito dell’accordo e che l’accordo è “totally subject to Saudi Arabia joining the very respected and successful Abraham Accords,” riferendosi alla serie di accordi di normalizzazione tra Israele e diversi paesi musulmani firmati durante il primo mandato di Trump. Questo non era stato riportato in nessuno dei resoconti mediatici all’inizio della settimana.
Il governo saudita non ha ancora risposto all’ultima dichiarazione di Trump, ma fonti vicine ai colloqui hanno indicato che nessuna promessa del genere era stata inclusa nei negoziati.
L’Arabia Saudita ha da tempo insistito sul fatto che non normalizzerà i rapporti con Israele finché non sarà creato uno stato palestinese, e se avesse ceduto su questa posizione prima dell’accordo, sembra improbabile che nessuno l’avrebbe menzionato prima di oggi. In un briefing stampa giovedì, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha affermato che l’accordo sarebbe “off” a meno che l’Arabia Saudita non si unisse agli Accordi Abraham. Chiedendo chiarimenti sulla discrepanza tra le notizie di mercoledì e l’annuncio di giovedì, l’ufficio stampa della Casa Bianca ha rinviato Eurasia alla dichiarazione di Leavitt.
Al momento, c’è più confusione che chiarezza intorno all’accordo e a ciò che esso significa per il futuro sia del Medio Oriente sia degli sforzi globali per controllare le armi nucleari.
Qual è l’ostacolo tra l’Arabia Saudita e una testata?
Questa idea alla base dell’accordo saudita non è nuova: sia la prima amministrazione Trump sia l’amministrazione Biden hanno perseguito un accordo nucleare civile con il regno. È stata una nozione controversa fin dall’inizio, date le politiche estere spesso aggressive dell’Arabia Saudita, il record sui diritti umani — inclusa l’efferata uccisione di cittadini statunitensi — e il fatto che il principe ereditario Mohammed bin Salman abbia in passato dichiarato che il suo paese cercherebbe di costruire una bomba nucleare se l’Iran ne producesse una.
L’Arabia Saudita sostiene che il suo interesse per l’energia nucleare è puramente pacifico — parte di un obiettivo più ampio di diversificare l’economia lontano dal petrolio e dal gas e di generare energia per una nascente industria di intelligenza artificiale. I sostenitori negli Stati Uniti sostengono che un accordo potrebbe approfondire i legami tra gli Stati Uniti e un partner di sicurezza importante. Inoltre, sostengono, potrebbe evitare che l’Arabia Saudita cooperi invece con Cina o Russia per sviluppare un programma nucleare e rappresentare una potenziale opportunità per l’industria energetica nucleare statunitense.
Gli Stati Uniti hanno in passato stipulato 29 accordi di cooperazione nucleare — comunemente noti come “123 deals” per la Sezione 123, la normativa che li governa — che coinvolgono 49 paesi. Gli accordi richiedono ai paesi di accettare una serie di salvaguardie per impedire che trasformino questi programmi nucleari in armi, inclusa l’autorizzazione degli Stati Uniti per qualsiasi arricchimento dell’uranio destinato agli impianti costruiti dagli Stati Uniti.
Negli accordi statunitensi più recenti, la maggior parte dei paesi ha accettato di conferire all’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica poteri di ispezione ancora più stringenti. Alcuni hanno fatto di più: nell’ambito dell’accordo siglato con gli Emirati Arabi Uniti nel 2009 e con Taiwan nel 2013, i paesi hanno accettato di rinunciare a qualsiasi arricchimento dell’uranio sul loro suolo, anche per progetti nei quali gli Stati Uniti non sono coinvolti. Questo è stato definito lo “standard d’oro” per gli accordi di condivisione nucleare, ed è ciò che gli Stati Uniti hanno spinto in precedenti negoziati di condivisione nucleare con l’Arabia Saudita.
Gli Sauditi hanno a lungo resistito ad alcune delle disposizioni più rigide di alcuni accordi statunitensi più recenti, come ispezioni IAEA aggiuntive e un impegno a non arricchire affatto l’uranio. il regno ha sostenuto che si tratta di intrusioni nella sua sovranità, soprattutto dato che l’Iran è stato autorizzato a proseguire l’arricchimento in accordi precedenti con gli Stati Uniti. Ma Kroenig ha affermato che non c’è una ragione plausibile per opporsi a queste restrizioni se l’Arabia Saudita è interessata solo all’energia civile.
“Probabilmente non hanno ancora deciso di costruire armi nucleari, ma sembra che vogliano avere l’opzione,” ha detto Kroenig.
L’Arabia Saudita non costruirà una bomba dall’oggi al domani. Né inizierà ad arricchire l’uranio nel breve periodo. Sotto l’accordo — almeno la versione che era stata riportata all’inizio di questa settimana dal Wall Street Journal — le aziende statunitensi avvierebbero immediatamente lavori per la costruzione di centrali nucleari non appena l’accordo entrasse in vigore, mentre funzionari statunitensi e sauditi condurrebbero uno studio di due anni per determinare il “valore dell’arricchimento per l’Arabia Saudita.” (Questo, va notato, si concluderebbe probabilmente durante il mandato di Trump.)
In tal senso, l’accordo potrebbe essere persino più rigido rispetto all’accordo di Biden mai concluso, che secondo quanto riportato avrebbe consentito l’inizio dell’arricchimento immediatamente.
Se lo studio dovesse concludere che l’Arabia Saudita ha bisogno di arricchire, l’impianto di arricchimento verrebbe costruito in una “scatola nera” segreta per impedire ai sauditi di acquisire tecnologia sensibile. Se gli Stati Uniti dovessero opporsi all’arricchimento saudita dopo lo studio, ai sauditi non sarebbe consentito arricchire per altri 10 anni. Dopodiché non è chiaro cosa accadrebbe.
Le salvaguardie non placano molti esperti di non proliferazione.
“Scettico è un modo gentile di dirlo,” ha detto James Acton, co-direttore del Nuclear Policy Program al Carnegie Endowment. “Anche se si scatola la tecnologia, l’Arabia Saudita potrebbe comunque nazionalizzare l’impianto. Si tratta di un paese che ha dichiarato apertamente un interesse per la proliferazione. Una volta che la tecnologia è sul suolo saudita, le opzioni per impedirne l’uso improprio diventano molto limitate se dovesse decidere di farlo.”
La parte più difficile e costosa della costruzione di un ordigno nucleare è l’arricchimento dell’uranio, e gli Stati Uniti avranno aiutato l’Arabia Saudita molto lungo quel percorso. Questo non implica necessariamente che il regno intenda costruire una bomba, ma se dovesse decidere di intraprendere tale strada in futuro, avrà un notevole vantaggio iniziale.
“Il programma nucleare dell’Arabia Saudita non rappresenta un rischio di proliferazione nel breve termine,” ha dichiarato Kelsey Davenport, direttrice della politica di non proliferazione all’Arms Control Association. Piuttosto che cercare di costruire rapidamente una bomba, ha suggerito che “lo scenario più probabile è che l’Arabia Saudita continui ad acquisire le capacità necessarie per armare e muoversi verso la soglia delle armi nucleari, il che permetterebbe un rapido passaggio a costruire il deterrente se la decisione venisse presa.”
Questo, ha aggiunto, complicherebbe sia i colloqui nucleari in corso con l’Iran sia “parerrebbe un terribile precedente” per futuri accordi nucleari.
“Guardate, ci sono alcuni benefici nell’accordo,” ha detto Robert Einhorn, ex consigliere speciale del Dipartimento di Stato per la non proliferazione e il controllo delle armi. “Darà impulso all’industria nucleare statunitense. Aiuterà a cementare le relazioni strategiche USA-Saudi. Negherà a Russia e Cina una presenza in un elemento importante dell’economia saudita. Ma l’amministrazione Trump dovrà impegnarsi molto per convincere il Congresso e l’opinione pubblica americana che le carenze dell’accordo non lo rendono inammissibile.”
Quel processo inizia questa settimana. L’accordo sarà ora presentato al Congresso per un periodo di revisione di 90 giorni. Non si tratta di un trattato formale che richiede l’approvazione. Il Congresso deve approvare una risoluzione congiunta di opposizione.
È probabile che l’accordo incontri opposizioni da entrambi i lati dell’Aula. Nel 2019, l’allora senatore repubblicano Marco Rubio (FL), ora segretario di stato, ha sponsorizzato una legislazione che avrebbe richiesto che qualsiasi accordo 123 con l’Arabia Saudita fosse approvato esplicitamente dal Congresso. («Mi manca il senatore Rubio», ha detto durante un’udienza il rappresentante Brad Sherman (D-CA), co-sponsor della versione della legge alla Camera.)
Oltre alle preoccupazioni per la sicurezza, potrebbero attirare l’attenzione anche conflitti di interesse potenziali legati al disegno di legge. Tom Barrack, stretto confidente di Trump, ora ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia e consigliere per la politica mediorientale, è stato oggetto di indagini federali ed è stato al centro di una inchiesta della Camera durante il primo mandato di Trump per lobbying a favore di accordi nucleari con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti mentre possedeva ingenti investimenti immobiliari in quei paesi e legami con il governo.
ProPublica ha anche riferito nel 2019 che Barrack aveva cercato una partecipazione finanziaria rilevante in Westinghouse, il costruttore di reattori nucleari. Il Wall Street Journal ha scritto che Westinghouse Electric sembra destinata a essere una delle principali beneficiarie dell’accordo per la costruzione di reattori nel Regno.
Sembrerebbe comunque improbabile che gli oppositori dell’accordo in Congresso riescano a mobilitare una maggioranza in grado di porre un veto. La domanda migliore è se Trump stia effettivamente bloccandolo. Se insisterà davvero sul fatto che l’Arabia Saudita aderisca agli Accordi Abraham, potrebbe trattarsi di un ostacolo insormontabile per Mohammed bin Salman.
Una nuova realtà nucleare prende forma
Negli ultimi anni gli eventi hanno spinto i leader sauditi a dubitare della reale volontà degli Stati Uniti di intervenire in loro aiuto in uno scenario peggiore. Ci sono stati rapporti contrastanti su se l’Arabia Saudita abbia sostenuto o opposto la decisione di Trump di avviare la guerra contro l’Iran di quest’anno — il governo saudita nega di averla sostenuta — ma in ogni caso, se questa guerra dovesse finire con il regime iraniano ancora al potere, in possesso delle scorte di uranio e al controllo del crocevia energetico più critico del mondo, i dubbi sull’affidabilità degli Stati Uniti a Riyad cresceranno, insieme alle loro ambizioni nucleari.
Nelle settimane a venire, la Casa Bianca farà valere che questo accordo è più sicuro e completo rispetto a quelli che gli Stati Uniti non avrebbero accettato nell’amministrazione Biden e nel primo mandato di Trump. Ma sarà più difficile sostenere tale argomentazione contro l’idea che l’incentivo dell’Arabia Saudita a costruire una bomba sia cresciuto da allora.
