Nota dell’editor, 5 agosto, 6:20 ET: Gli elettori del Kansas hanno respinto la proposta di emendamento per modificare il modo in cui vengono selezionati i giudici della corte suprema statale.
A quattro anni dalla decisione Dobbs, le battaglie sull’aborto hanno praticamente ceduto il passo nelle notizie nazionali ad altre lotte politiche di questa tornata. I leader del movimento antiabortista dichiarano di essere disillusi dall’indisponibilità del presidente Donald Trump a spingere per ulteriori restrizioni. La battaglia federale sull’accesso ai farmaci per l’aborto sembra conclusa — per ora. La consapevolezza pubblica di questa lotta è limitata, e anche a livello statale sono passati alcuni anni dall’azione ad alto profilo ma riuscita a proteggere l’accesso all’aborto negli stati conservatori.
Eppure una battaglia poco nota si è svolta in Kansas, dove una misura di voto per modificare il modo in cui i giudici della corte suprema statale vengono selezionati serve da promemoria che queste lotte sull’aborto sono ancora attive, anche se prendono la forma di iniziative procedurali e amministrative creative.
Se avrà successo, sostengono gli oppositori, aprirà le porte a sforzi simili in altri stati per politicizzare i tribunali statali indipendenti rimanenti (13 altri stati adottano un metodo simile a quello del Kansas) e fornirebbe una tabella di marcia per annullare le protezioni sull’aborto in altri stati che le hanno tutelate.
Martedì gli abitanti del Kansas decideranno se cambiare il modo in cui vengono selezionati i giudici della corte suprema statale. Fino a ora, i giudici sono stati scelti attraverso un sistema di merito non partigiano: quando si apre una casella vacante, una commissione di nove membri presenta una lista al governatore, che poi nomina un sostituto.
Il referendum sostituirebbe questo sistema con elezioni dirette e partigiane dei giudici, come per qualunque altro politico. I sostenitori lo definiscono una mossa democratica, un modo per esprimere meglio la volontà degli elettori rispetto ai burocrati “non eletti”. Tuttavia, i critici sostengono che si tratti soprattutto di limitare i diritti all’aborto — cosa che sia la corte sia gli elettori hanno respinto.
Come il Kansas è diventato un punto di svolta sui diritti all’aborto
Nel 2019 la corte suprema dello stato riconobbe il diritto all’aborto nella Costituzione statale; tre anni dopo, dopo Dobbs, gli elettori respinsero una proposta sponsorizzata dai Repubblicani per rovesciare quella sentenza, scegliendo di tutelare i diritti all’aborto con un margine del 59% contro 41% in uno stato profondamente rosso.
Fu proprio dopo quel voto fallito nel 2022 che l’allora procuratore generale repubblicano Kris Kobach tracciò una nuova strategia per annullare queste protezioni: cambiare il modo in cui viene selezionata la corte suprema, eleggere candidati anti-aborto e “rimpiazzare lentamente e silenziosamente” la decisione del 2019 e il voto del 2022.
“Se guardi alle varie proposte, una è chiara come il sole: permettere alle persone di eleggere popolarmente i giudici della corte suprema, che è il sistema più comune tra tutti gli stati del paese,” disse Kobach nel 2022.
È un po’ più cauto nel parlare di questo nel 2026: “C’è un vero desiderio di restituire una certa responsabilità al sistema giudiziario,” disse al New York Times questa settimana. “Non si tratta solo di aborto.”
I risultati di martedì avrebbero ripercussioni enormi, hanno avvertito i critici, considerando che i tribunali statali non eletti sono stati una robusta linea di difesa contro le supermaggioranze repubblicane e i governatori nei stati rossi. Il Kansas è stato un’isola per l’accesso all’aborto per le donne del Sud e del centro degli Stati Uniti sin dalla decisione Dobbs.
La vittoria del 2022 ha ispirato anche gli attivisti per i diritti all’aborto a tentare di utilizzare le iniziative popolari percodurre tali protezioni in una dozzina di altri stati, riuscendo a ribaltare i divieti sull’aborto in Missouri e Ohio. Nel frattempo, i tribunali statali in Utah e nel Wyoming hanno bloccato tali divieti.
La prossima frontiera delle guerre sull’aborto
Questi controlli indipendenti sul potere sono stati bersaglio di attacchi per anni, disse Michael Milov-Cordoba, esperto di tribunali e consigliere del programma giuridico del Brennan Center for Justice.
“I legislatori statali in tutto il paese cercano sempre più di compromettere quei tribunali… Tale ritorsione assume diverse forme, ma cambiare il modo in cui i giudici sono selezionati è in cima alla lista,” ha detto Milov-Cordoba. “E quello che abbiamo visto è che in molti stati dove i tribunali difendono i diritti all’aborto e hanno annullato restrizioni sull’aborto, gli sforzi per cambiare i giudizi hanno seguito.”
Ha notato il completo rimaneggiamento della corte suprema dello Utah nell’ultimo anno, anche ampliandola e “impacchettandola”. Un rilancio analogo della corte suprema statale è avvenuto nel 2022 in Iowa. La Montana sembra il prossimo campo di battaglia, dove i legislatori repubblicani stanno esplorando varie vie per togliere o limitare i poteri della corte suprema statale. Ciò ha spinto l’ACLU a intervenire per sostenere un emendamento costituzionale quest’anno che preserverebbe lo status non partigiano delle elezioni giudiziarie.
Negli ultimi anni, le elezioni della corte suprema statale hanno ricevuto ingenti livelli di spesa e attenzione da sostenitori sia interni sia esterni allo Stato. Ad esempio, l’elezione giudiziaria del Wisconsin dello scorso anno è diventata la corsa più costosa della sua categoria nella storia degli Stati Uniti, con oltre 100 milioni di dollari spesi — a soli due anni dal contesto per una diversa poltrona della corte suprema statale che aveva già segnato un record di oltre 50 milioni.
“Se queste corti diventano partigiane, saranno come qualunque altra contesa elettorale — soggette a essere comprate e vendute da fondatori politici miliardari,” ha detto Deirdre Schifeling, responsabile politica e advocacy dell’ACLU, aggiungendo: “Diventano una corsa al ribasso… e i Repubblicani stanno trovando vie segrete per prendere potere per imporre la loro agenda ideologica.”
Già il Kansas ha visto ingenti spese: più di 12 milioni di dollari spesi da entrambi i lati, inclusi circa 5 milioni di dollari dall’ACLU, ha riferito Schifeling.
«Tutti sono concentrati sulla corsa al Senato del Michigan, su altre elezioni importanti e attraenti», ha detto Schifeling. «Beh, questa è altrettanto importante e molto meno visibile. Senza una corte equilibrata, rischiamo di perdere diritti e libertà in tutto lo stato del Kansas.»
