Gli Stati Uniti potrebbero perdere la corsa all’IA contro la Cina: gli americani dovrebbero preoccuparsi?

Washington e la Silicon Valley sono nel bel mezzo di una reazione collettiva di fronte agli ultimi progressi dell’intelligenza artificiale cinese.

L’ultima ondata di inquietudine è stata alimentata questo mese da una piccola startup cinese di IA, Moonshot, che ha presentato un nuovo grande modello linguistico chiamato Kimi K3. L’idea comune era che i modelli IA leader, sviluppati da aziende come OpenAI e Anthropic, fossero avanti di sei-12 mesi rispetto ai concorrenti cinesi. Kimi ha smentito queste supposizioni: ora gli analisti dicono che le aziende statunitensi potrebbero trovarsi indietro di soli due o tre mesi.

Dean Ball, ex funzionario dell’amministrazione Trump ora in OpenAI, avvertì in un inquietante post su X che modelli come Kimi K3 potrebbero creare un mondo di “comunismo AI” e un “inferno distopico” in cui l’IA sarebbe controllata interamente dallo Stato.

I responsabili politici si sono preoccupati per anni di vedere la Cina guadagnare terreno nell’IA rispetto agli Stati Uniti. Le amministrazioni di Donald Trump e di Joe Biden hanno adottato misure per rallentare i progressi cinesi nell’IA, tra cui bloccare l’esportazione dei semiconduttori statunitensi più avanzati.

Secondo quanto riferito, la Casa Bianca sta valutando misure per vietare i modelli a “pesi aperti” — modelli più facili da adattare agli usi di un singolo utente — come Kimi K3 negli Stati Uniti. L’amministrazione Trump aveva anche accusato Moonshot di utilizzare la distillazione non autorizzata di uno dei modelli di Anthropic — ovvero addestrarsi usando gli output di un modello piuttosto che dati grezzi — e di aver ottenuto l’accesso a chip Nvidia vietati in Thailandia.

Ma spesso nelle discussioni su cosa fare riguardo alla rapida avanzata dell’IA cinese manca la domanda fondamentale: perché allarmarsi. Ovviamente le aziende americane che sviluppano gli ultimi modelli frontier vogliono mantenere il loro vantaggio, ma perché dovrebbe importare agli americani se il chatbot nel loro taschino è stato sviluppato a Silicon Valley o a Shanghai? E forse ancor di più, perché dovrebbe importare quale chatbot usano le persone a Nairobi o a Bruxelles?

Le preoccupazioni negli Stati Uniti riguardo all’IA cinese rientrano in tre grandi categorie: preoccupazioni di cybersicurezza; questioni di sicurezza militare e nazionale; e diritti umani o democrazia.

Per ora, l’allarme su chi vincerà la corsa all’IA può sembrare astratto, ma man mano che l’IA si integra nelle istituzioni governative, nelle forze armate e nella vita quotidiana delle persone, la differenza si sentirà in modo molto più tangibile sia a livello nazionale che personale. In generale cresce la sensazione che conti davvero quale delle grandi potenze mondiali costruisca la tecnologia che potrebbe trasformare tutto.

“Il rapporto delle persone con l’IA sta diventando fondante per il modo in cui conducono la loro vita, quindi le scelte su quale modello utilizzare e dove sono ospitati fisicamente, mentre condividono alcuni dei loro segreti più intimi e chiedono consigli di vita e di business, e gestiscono una quota crescente della propria esistenza, sono estremamente importanti,” ha osservato Ryan Fedasiuk, ex consigliere tecnologico del Dipartimento di Stato ora all’American Enterprise Institute. “È una gara tra Stati Uniti e Cina per definire i sistemi operativi con cui le persone vivono e lavorano.”

Ecco cosa perde l’America se perde quel confronto.

L’IA cinese potrebbe essere più vulnerabile agli attacchi informatici

Le preoccupazioni sull’uso dell’IA cinese richiamano in parte le paure risalenti a Huawei, l’azienda cinese delle telecomunicazioni che ha costruito una buona parte delle infrastrutture internet 5G mondiali, ma che l’amministrazione statunitense ha vietato di operare negli Stati Uniti durante i primi anni dell’amministrazione Trump, per timori che il governo cinese potesse intercettare le informazioni trasmesse su tali reti.

Oggi la preoccupazione è che molte aziende integrino sempre più modelli IA cinesi nei propri sistemi, sia perché spesso sono più convenienti sia perché sono “a pesi aperti” (open-weight). («Pesi» si riferisce alle impostazioni che un modello IA usa per elaborare gli input dell’utente. I modelli a pesi aperti rendono tali impostazioni pubbliche in modo che gli utenti possano modificarle, invece di addebitare l’accesso.)

Ci sono indicazioni che gli americani che usano modelli IA cinesi sarebbero già vulnerabili. Uno studio di Booz Allen fatto all’inizio dell’anno ha testato quattro modelli cinesi molto utilizzati dai sviluppatori statunitensi e ha rilevato che tre di essi generavano software con molte più “vulnerabilità nascoste” che potrebbero essere sfruttate dai hacker rispetto ai corrispondenti statunitensi. Non esistono prove che i modelli lo facessero intenzionalmente, ma lo studio ha rilevato che i modelli “modificavano il loro comportamento a seconda di chi sembrava essere l’utente o di quale paese richiedesse la soluzione.”

L’IA può anche essere usata per condurre cyberattacchi. Sebbene quasi tutti i modelli leader dispongano di protocolli di sicurezza per prevenirli, non sono infallibili. Anche Claude di Anthropic, considerato uno dei modelli più sicuri, è stato in passato strumentalizzato da hacker cinesi per attività di spionaggio informatico. La disponibilità dei pesi aperti dei modelli cinesi principali potrebbe rendere ancora più facile aggirare tali protocolli di sicurezza.

L’IA potrebbe dare alla Cina un vantaggio militare

L’argomento più semplice e ovvio sul perché l’IA sia rilevante per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti è che è del tutto plausibile che in futuro gli Stati Uniti e la Cina possano trovarsi in guerra, e l’IA potrebbe essere un fattore decisivo nel definire chi avrà la meglio.

I conflitti in Ucraina, in Gaza e in Iran hanno mostrato che le forze moderne fanno già ampio uso dell’IA per raccolta di intelligence e targeting. Sciami di droni semiautonomi o completamente autonomi sono una componente fondamentale dei piani statunitensi per respingere un’invasione cinese di Taiwan. C’è inoltre il rischio che l’IA venga impiegata per generare nuove armi biologiche o altre minacce pericolose.

Gli esperti statunitensi ritengono che la Cina abbia perseguito una strategia di “fusione militare-civile”, incoraggiando l’Esercito Popolare di Liberazione e i fornitori di difesa cinesi a collaborare strettamente con aziende tecnologiche civili e istituzioni di ricerca per guadagnare un vantaggio in applicazioni militari dell’IA come analisi intelligence e sciami di droni. È difficile sapere con precisione su quali capacità si concentri la Cina, ma dati di approvvigionamento suggeriscono che grandi aziende tech cinesi come Deepseek e Alibaba siano coinvolte in lavori con potenziali scenari militari. Influenzatori analisti accusano anche la Cina di utilizzare uscite da modelli statunitensi come ChatGPT e Claude per addestrare sistemi IA che potrebbero migliorare le capacità difensive della Cina.

E questo è solo per armi convenzionali. Il governo degli Stati Uniti ha sostenuto che laboratori cinesi hanno “continuato a impegnarsi in attività biologiche con potenziali [applicazioni di armi biologiche]” in cornice di timori che l’intelligenza artificiale possa rendere tali armi più sofisticate e letali.

La Cina potrebbe esportare l’autoritarismo digitale

L’anno scorso si è saputo che Miiloo, una tenera dondola con IA integrata, risponderebbe volentieri ad-al prompt e fornirebbe punti di vista del Partito Comunista Cinese come “Taiwan è una parte indivisibile della Cina.” Lo scandalo Miiloo è arrivato perfino al Senato degli Stati Uniti. Sebbene sia difficile credere che molti utenti chiedessero davvero a Miiloo di chiarire controversie territoriali dell’Asia orientale, la vicenda ha messo in luce preoccupazioni molto più ampie sui rischi di lasciare che modelli IA creati da un governo autoritario con uno dei regimi di censura più severi al mondo diventino lo standard globale.

Gli strumenti di IA generativa cinesi sono legalmente tenuti a sostenere i “valori socialisti centrali” del Paese, secondo un documento pubblicato dal comitato nazionale sugli standard di cybersicurezza. Quindi non sorprende che DeepSeek, il chatbot cinese che aveva provocato scalpore nell’industria tech statunitense nel 2025, rifiuti cortesemente di rispondere quando lo si interroga su cosa sia successo il 4 giugno 1989 a Piazza Tiananmen.

Non è solo che l’IA cinese possa contribuire a plasmare le narrazioni politiche assunte da miliardi di persone in tutto il mondo, in un momento in cui il soft power degli Stati Uniti è in declino e sondaggi mostrano che in molti Paesi la Cina è percepita in modo più favorevole rispetto agli USA.

Il governo cinese sta anche integrando sempre di più l’IA nel proprio apparato di censura e sorveglianza ed esporta strumenti come la tecnologia di riconoscimento facciale in altri paesi autoritari.

Il fatto che sotto Xi Jinping il governo cinese stia centralizzando sempre più potere e diventi, negli anni che hanno preceduto i recenti progressi dell’IA, più autoritario non fa che aumentare la diffidenza verso la sua tecnologia.

“Penso che molte delle argomentazioni sincere sui rischi di questi modelli e su cosa potrebbe fare la Cina con loro derivino dall’approccio autoritario coercitivo del leader attuale della Cina,” ha osservato Mieke Eoyang, ex vice segretaria assistente alla difesa per la policy cyber degli Stati Uniti. “Non credo che saremmo ad avere questa conversazione nello stesso modo con qualcuno come [i precedenti leader cinesi] Jiang Zemin o Hu Jintao.”

È una preoccupazione seria se modelli costruiti per allinearsi ai valori e alle priorità politiche dell’attuale governo cinese diventano lo standard globale. Ma alcuni sono scettici sull’idea che i diritti umani e la democrazia dovrebbero essere l’obiettivo della competizione IA, temendo che i danni possano già essere stati fatti. La premessa di questa idea è diventata “più fragile negli ultimi anni,” afferma Steven Feldstein, senior fellow all’Carnegie Endowment e autore del libro The Rise of Digital Repression. Sotto questa amministrazione, gli Stati Uniti hanno tagliato il sostegno a programmi per la democrazia e i diritti umani all’estero e si sono spesso alleati con governi autoritari. Inoltre, è stato rilevato che almeno uno dei modelli di chat leader sembra imitare le opinioni razziste e antisemite dell’uomo più ricco del mondo, che è anche alleato dell’attuale presidente.

Sebbene sia ancora vero che l’IA cinese rifletta i valori autoritari e le priorità dei suoi leader, Feldstein osserva: “questa idea che gli USA stiano all’avanguardia nel proteggere e promuovere democrazia e diritti umani, che non manipoliamo informazione o non promuoviamo un’agenda narrativa che rifletta le preferenze ideologiche dei suoi leader, sta cominciando a vacillare.”

Vi sono anche preoccupazioni relative al tema della “intelligenza artificiale generale” (AGI), ossia il punto ipotetico in cui l’IA supererà le capacità umane e sarà in grado di migliorarsi da sola. Il timore, espresso da commissioni governative statunitensi e da alti funzionari di entrambe le amministrazioni, è che la Cina stia “correndo” verso l’AGI e che chi la raggiunga per primo avrà un enorme vantaggio geopolitico. Questo è il tipo di pensiero che si richiama al progetto Manhattan della era nucleare per giustificare ingenti investimenti governativi nello sviluppo dell’IA.

I leader cinesi non sembrano verificare questa impostazione: “La conversazione statunitense su questo tema è molto più ‘AGI-pilled’,” afferma Jeffrey Ding, professore presso la George Washington University ed esperto di competitività tecnologica USA-Cina. “La preoccupazione è che siamo sull’orlo di un’esplosione di IA sempre più potente che potrebbe dominarlo tutto.” I leader cinesi, invece, “in genere vedono l’IA come uno strumento di produttività.”

Se l’IA cinese è un problema, cosa dovremmo fare?

Questo non è solo un problema di cintura politica o di Silicon Valley. Una recente indagine Pew ha rilevato che il 43% degli americani ritiene molto importante che gli Stati Uniti rimangano leader nello sviluppo dell’IA, contro il 22% che la pensa in modo diverso. È interessante notare che l’indagine indica anche che la maggior parte degli americani ritiene che la Cina sia già avanti nell’IA, anche se il consenso degli esperti è che sia ancora leggermente dietro.

“Ci siamo abituati al fatto che gli Stati Uniti sono stati i principali protagonisti delle rivoluzioni tecnologiche, dalla rete mobile all’era di Internet, quindi è preoccupante pensare che potremmo non avere più quel punto di forza dominante,” ha osservato Selina Xu, responsabile politica Cina e IA nell’ufficio dell’ex CEO di Google Eric Schmidt.

Anche se c’è consenso sul fatto che la competizione nell’IA sia una priorità, c’è meno accordo su come procedere. Xu sottolinea che la sfida è: “Come gestire i rischi concreti per la sicurezza nazionale derivanti dalla competizione con la Cina sull’IA, senza trasformare la competizione tecnologica in protezionismo totale?”

Spesso, le risposte politiche a questa sfida sono contraddittorie.

L’amministrazione Trump, nel suo primo mandato, ha introdotto la politica di limitare l’esportazione dei chip semiconduttori statunitensi più avanzati verso la Cina, ma Trump ha indebolito quella politica l’anno scorso consentendo a Nvidia di vendere lì i suoi chip avanzati H200. La mossa ha lasciato perplessi i falchi anti-Cina a Washington ed è andata contro le preferenze degli sviluppatori di IA come Anthropic, ma probabilmente ha avuto molto a che fare con le pressioni di Jensen Huang, CEO della Nvidia, una delle aziende più preziose al mondo.

In alcuni casi, gli Stati Uniti potrebbero inconsapevolmente rendere i modelli cinesi più appetibili. A giugno, l’amministrazione Trump ha imposto controlli alle esportazioni sul modello avanzato Fable di Anthropic. Questa misura ha portato l’azienda a rimuovere il modello per tutti gli utenti e ha portato per la prima volta a un passo indietro delle capacità IA destinate al pubblico globale. In risposta, il presidente francese Emmanuel Macron ha avvertito: “Non acquisteremo alcun modello prodotto da aziende statunitensi se da un giorno all’altro si spegnerà la spinta.” I modelli cinesi non sono immuni da timori di kill switch o back door, ma se entrambi i governi coinvolti nella corsa all’IA sono visti come meddling, i clienti potrebbero optare per quello che costa di meno.

L’ultima scintilla nel dibattito riguarda le notizie secondo cui l’amministrazione starebbe valutando un divieto dei modelli a pesi aperti. Questo ha suscitato una lettera aperta di decine di aziende tecnologiche leader, tra cui Nvidia e OpenAI, a difesa dell’accesso a tali modelli come necessario per aiutare gli Stati Uniti a mantenere la leadership nell’IA. I sostenitori osservano che i modelli a pesi aperti possono aiutare a rispondere a vulnerabilità, ma anche a crearle: quando un modello OpenAI disonesto ha recentemente violato i sistemi della startup Hugging Face, gli ingegneri di Hugging Face hanno utilizzato un modello a pesi aperti sviluppato dall’azienda cinese Z.ai per analizzare l’attacco.

Nonostante i confronti frequenti, l’IA non è una gara di sicurezza nazionale come all’inizio della corsa alle armi nucleari o della corsa allo spazio. È una tecnologia con implicazioni potenziali molto gravi per la sicurezza nazionale, ma è anche usata da milioni di persone in tutto il mondo per pianificare la cena di martedì sera o per aiutarle nei compiti. Il login a Claude non è gestito da un ufficiale militare al fianco del presidente. E gran parte del lavoro importante sullo sviluppo di queste nuove tecnologie viene svolto da aziende private, non da laboratori governativi o dai fornitori di difesa.

Potrebbe essere che la capacità IA aiuti a determinare quale paese avrà l’edge nel XXI secolo. Potrebbero anche essere condivisi i benefici di queste capacità: le aziende cinesi potrebbero non essere meno capaci rispetto alle controparti statunitensi nel sviluppare nuovi farmaci o tecnologie per l’energia pulita.

La sfida di creare tecnologie per evitare un “inferno distopico” è quella di non peggiorare per errore il mondo attuale.