Hai sentito parlare molto di Flock di recente? Non sei solo: l’azienda di sorveglianza ha installato 120.000 telecamere sulle strade di ogni stato degli Stati Uniti, ad eccezione dell’Alaska, e la gente ne è furiosa — online, durante le riunioni dei consigli comunali e nel mondo reale, dove le telecamere sono diventate bersaglio di vandalismo da parte di vigilanti.
I lettori automatici di targhe di Flock — telecamere che leggono le targhe di ogni veicolo che passa, insieme a marca, modello, adesivi sul paraurcamcia e altre caratteristiche identificative — non sono una tecnologia nuova. Ciò che distingue Flock è l’uso dell’intelligenza artificiale per alimentare un database nazionale che le forze dell’ordine possono consultare con pochissime restrizioni.
Fondata nel 2017, Flock è stata valutata di recente circa 8,4 miliardi di dollari. La sua agressiva strategia di crescita ha portato a una diffusione diffusa: 7.000 forze di polizia di tutto il paese utilizzano le telecamere Flock, rappresentando una quota impressionante del 40 percento dei dipartimenti di polizia nazionali.
Flock sostiene che le sue telecamere vengano utilizzate in un milione di indagini penali all’anno. La polizia afferma che la possibilità di rintracciare sospetti attraverso diverse giurisdizioni sia uno strumento cruciale per risolvere migliaia di crimini, tra cui furti di veicoli, persone scomparse e bambini rapiti.
Ma anche dai reportage recenti emerge che il sistema è soggetto ad abusi, con dozzine di casi segnalati di agenti di polizia che hanno condotto illegalmente ricerche su Flock per tracciare i movimenti di partner romantici attuali o passati. Questi casi di stalking hanno portato a qualche arresto, ma gli episodi sono venuti alla luce solo dopo che giornalisti e cittadini preoccupati hanno presentato richieste di accesso ai registri pubblici sui dati.
L’azienda ha recentemente presentato diverse riforme che, secondo loro, aiuteranno a evitare usi impropri del sistema. I critici sostengono che tali cambiamenti siano solo una facciata per un sistema di sorveglianza che minaccia la privacy di tutti, indipendentemente dal fatto che abbiano commesso o meno un crimine — e non hanno contribuito a placare l’indignazione diffusa riguardo alle telecamere, che ha spinto dozzine di città e contee in tutto il paese a interrompere i rapporti con Flock.
«C’è stato un contraccolpo politico a questo sistema, e c’è stato anche un contraccolpo da parte di vigilanti.»
Per capire meglio in che direzione sta andando il contraccolpo contro Flock — e se l’azienda riuscirà a resistere — l’ospite di Today, Explained, Sean Rameswaram, ha intervistato Jason Koebler, cofondatore di 404 Media, che ha riferito ampiamente su Flock e ha prodotto diverse storie sul suo uso improprio.
Anche il team di Today, Explained ha contattato Flock per un commento e ha ricevuto una risposta automatizzata di assenza dall’ufficio che diceva: «Il nostro team media è attualmente all’aperto e si sta prendendo una pausa. A differenza delle nostre telecamere, non possiamo lavorare 24 ore su 24; torneremo da voi quando avremo fatto uno spuntino e ritrovato la capacità di formulare frasi coerenti.»
Di seguito trovate un estratto della conversazione, tagliato per sintesi e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascoltate Today, Explained ovunque troviate i vostri podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
I poliziotti stanno usando Flock in modo davvero inquietante per stalkerare le loro ex partner. Hai scritto anche di altri potenziali usi impropri e di usi già esistenti di Flock. Cosa stai osservando?
Racconto Flock da alcuni anni e ci sono stati diversi casi di alto profilo e tendenze che abbiamo documentato.
L’anno scorso abbiamo appreso che le forze dell’ordine locali aiutavano l’ICE a sorvegliare immigrati senza documenti usando la rete Flock. Polizia in Texas, in South Carolina e in Tennessee stavano cercando l’intera rete Flock per ragioni di “immigrazione” o di “ICE” nel campo delle motivazioni del sistema Flock. E non cercavano solo negli stati e nelle comunità in cui si trovavano, ma cercavano in tutto il paese. Tali ricerche si sono verificate, tra l’altro, in Illinois e in California, dove è illegale utilizzare questa tecnologia per l’applicazione delle norme sull’immigrazione. Un’indagine del segretario di stato dell’Illinois ha rilevato che queste ricerche violavano la legge statale e Flock ha dovuto attuare alcune riforme dopo ciò.
C’è stato anche un caso in Texas in cui il partner di una donna ha riferito che lei aveva abortito in modo autonomo e su quella donna sono state condotte ricerche su più di 80.000 telecamere in tutto il paese. È una situazione da incubo per chi teme l’accesso alla libertà riproduttiva. In quel caso Flock non è riuscita a rintracciare la donna, ma le ricerche sono state effettuate comunque e la polizia lì ha valutato se fosse lecito accusarla di un reato durante l’indagine.
E all’inizio di questo mese ho riferito di un caso in Wisconsin in cui la polizia ha usato la rete Flock per rintracciare un uomo che, partito dal Wisconsin dove la marijuana non è legale, si era recato in Michigan, dove è legale. Poi ha aspettato che tornasse in Wisconsin, lo ha fermato e ha usato il fatto di aver attraversato i confini di stato come pretesto per perquisire la sua auto in cerca di erba.
Quindi non riguarda solo ufficiali e le loro relazioni domestiche o passate. Riguarda anche l’ICE, l’aborto. È invasivo, questa è la sintesi. Come rispondono le persone a questa nuova era di sorveglianza a cui nessuno ha aderito?
La gente è davvero arrabbiata. Penso che molte comunità abbiano aderito a questa tecnologia pensando che sarebbe stata usata principalmente per recuperare veicoli rubati, trovare bambini scomparsi, crimini contro la proprietà, cose del genere. E quello che abbiamo visto è stato un vero allungamento della missione.
Lo vediamo utilizzato per sorvegliare i manifestanti. L’abbiamo visto impiegato per l’applicazione delle norme sull’immigrazione. L’abbiamo visto impiegato in tutti questi casi di stalking. Le persone pensano che questo sia lo stato di sorveglianza. E quindi c’è stato un contraccolpo politico, e c’è stato anche un contraccolpo da parte di vigilanti.
Parlami del contraccolpo dei vigilanti.
In pratica, le persone indossano maschere e fanno giungere al suolo le telecamere Flock. Sono montate su pali, quindi comprano seghe per pali e tagliano i pali. Le telecamere Flock sono state bersaglio di spari con fucili. È stata spruzzata schiuma industriale sulle lenti delle telecamere Flock.
Ho anche ricevuto un’email da un uomo arrestato per quello che ha defined come “cambiare l’angolo di una telecamera Flock”. E per cambiare l’angolo, ha guidato il suo camion contro un palo di una telecamera Flock facendola puntare al cielo. Disse: «Ho reso impossibile sorvegliare le persone. Ora sorveglia il cielo.»
C’è qualcosa chiamato DeFlock, una mappa partecipata che traccia tutte le telecamere Flock negli Stati Uniti. Questa mappa è diventata estremamente popolare.
Quello che vediamo è la formazione di gruppi di persone che si riuniscono per parlare ai consigli comunali e decidere: «È questa una tecnologia che vogliamo nel nostro paese?» Si è visto gente alzarsi al microfono e dire: «Non mi piace questa tecnologia. Ne discutiamo.» E dall’altro lato, ci sono vandali che distruggono le telecamere Flock e le fanno cadere.
Il contraccolpo sta avvenendo su tutto lo spettro politico. Ci sono stati comuni della Silicon Valley che hanno vietato le telecamere Flock. C’è una città del Texas chiamata Bandera, famosa per essere una località turistica in stile selvaggio West, che ha vietato le telecamere Flock.
I conservatori diranno: «Questo è un governo invasivo. È Big Brother. Non voglio essere sorvegliato. Non voglio che sappiate dove guido la mia automobile o il mio camion.» La sinistra dice la stessa cosa, ma afferma: «Questo viene usato per sorvegliare persone nere e marroni. Potrebbe essere usato per sorvegliare donne che cercano un aborto. E, sì, è stato usato anche per sorvegliare immigrati senza documenti.» E quindi il contraccolpo arriva da ogni fronte a questo punto.
«Penso che siano un’azienda molto popolare tra forze di polizia e tra le città, ma il contraccolpo è così forte che credo che l’azienda sia preoccupata.»
Ci sono state decine di città e comuni che hanno cancellato i loro contratti. Los Angeles ha fatto decadere il proprio contratto con Flock. Denver ha cancellato quello con Flock. Alcune di queste sono grandi città; ne hai viste anche di piuttosto piccole cancellare i contratti.
Si tratta di un’azienda multimiliardaria. Non vogliono rimuovere le telecamere. Vogliono installarne di più. Stanno facendo qualcosa di significativo per affrontare queste preoccupazioni?
Il contraccolpo è stato così intenso che Flock ha iniziato a dire che segnalerà proattivamente ricerche anomale. Quindi se un agente di polizia cerca ripetutamente la stessa targa, potrebbe automaticamente attivare un controllo per il dipartimento di polizia per vedere, “Ehi, l’agente sta abusando del sistema?”
Stanno anche modificando la durata di conservazione predefinita da 30 giorni a sette, il che significa che i dati di Flock resteranno nel sistema solo per una settimana invece che per un mese.
Organizzazioni come l’American Civil Liberties Union sostengono che tali cambiamenti non siano molto significativi e che la principale richiesta della maggior parte delle persone sarebbe l’obbligo per la polizia di ottenere un mandato prima di poter interrogare il sistema, cosa che trasformerebbe quelle ricerche da operazioni estremamente routinarie — ci sono centinaia di migliaia di ricerche effettuate ogni mese — a una soglia più alta, in cui un giudice ha autorizzato che si tratti di un crimine che giustifica quel tipo di ricerca.
Se Flock dovesse andare giù o se il contraccolpo crescere fino a renderlo almeno notevolmente meno rilevante in questo campo, ce ne sono una dozzina di altre aziende pronte a prenderne il posto?
Questa tecnologia è davvero vecchia. Esiste da decenni. E ciò che Flock ha fatto è metterla in rete e aggiungere l’IA. Ma ci sono altre aziende che offrono una tecnologia simile. Motorola è presente in molte città degli Stati Uniti. Producono tecnologia simile. Axon, che produce taser, body camera e telecamere per i veicoli della polizia, ha anche un prodotto di [riconoscimento automatico delle targhe]. E alcune delle città che hanno abbandonato Flock hanno in realtà sostituito il contratto con Axon, ossia hanno abbandonato un fornitore di sorveglianza e ne hanno aggiunto uno diverso.
Non so se la videosorveglianza e i lettori automatici delle targhe spariranno mai del tutto, ma non è chiaro che Flock sopravviverà a questo contraccolpo. Penso che sia un’azienda molto popolare tra polizia e città, ma il contraccolpo è così forte che penso che l’azienda sia preoccupata.
Lo vediamo nel modo in cui il loro CEO, Garrett Langley, sta parlando della tecnologia. Un anno fa chiamava i giornalisti che raccontavano l’azienda “attivisti” egli attivisti che protestavano contro l’azienda, “terroristi.” Ha dovuto scusarsi per quella retorica. Ha dovuto dire: “Non siamo Big Brother. Cerchiamo di migliorare le vostre comunità.” E ora sono in tournée di pubblicità per ripulire la loro immagine.
Non so dove porterà questa storia, ma non ho visto molta stanchezza tra il pubblico. Ho aperto il mio feed di Instagram e sono sommerso da video, uno dopo l’altro, che hanno milioni e milioni di visualizzazioni su Flock. Sembra che questa sia una questione che ha davvero catturato l’attenzione del pubblico e che a loro importi davvero.
