Viviamo in un’era di ottimizzazione senza fine. I fitness tracker ci aiutano a misurare la nostra longevità, le persone ingeriscono montagne di proteine nel tentativo di essere la versione migliore di sé stesse, e c’è persino una spinta a massimizzare la nostra moralità. In un mondo di costante miglioramento di sé, non sorprende che quel percorso sia arrivato anche ai nostri tentativi di riproduzione.
Kristen V. Brown è una giornalista e autrice del prossimo libro The Immortal Womb: The Centuries-Long Quest to Control the Female Body and Hack Human Reproduction. Come suggerisce il titolo, scrive su tutti i modi in cui le persone cercano di esercitare un maggiore controllo sul processo di avere figli.
«Penso che quello che stiamo vedendo in questo momento sia che le persone faranno tutto ciò che possono per avere un bambino sano possibile», ha detto a Eurasia. «Così tanto è fuori dal tuo controllo, e le persone stanno solo cercando di capire: come posso avere più controllo? Come posso orientare le probabilità a mio favore?» Lei dice che un modo in cui le persone cercano di ottenere maggiore autonomia è attraverso una tecnologia chiamata PGT-P, o test genetici preimpianto per rischio poligenico.
«Se si percorre la FIV, molto spesso ti viene chiesto di fare uno screening genetico di base che può rilevare condizioni come la sindrome di Down. Questo screening la porta a un livello superiore», ha detto Brown. «Usa lo stesso test genetico preimpianto per cercare la probabilità di condizioni genetiche complesse — cose come malattie cardiache, come il diabete — al fine di, tra virgolette, «lasciare alle persone la possibilità di avere il bambino più sano».»
Ma cosa possono fare i potenziali genitori con quella conoscenza? Fino a che punto può arrivare questa tecnologia? E quali sono le etiche dell’utilizzarla in primo luogo? Ne discutiamo in questa nuova puntata di Explain It to Me, il podcast settimanale Eurasia con le chiamate in diretta.
Di seguito è riportato un estratto della mia conversazione con Brown, tagliato per lunghezza e chiarezza. Potete ascoltare l’episodio completo su Apple Podcasts, Spotify o ovunque scarichiate i vostri podcast. Se desiderate inviare una domanda, inviate un’email a [email protected] o chiamate il 1-800-618-8545.
Quali altre cose stanno testando sugli embrioni?
Per condizioni che dipendono solo da un singolo gene, come la malattia di Huntington, è molto facile dire: “Questo embrione ce l’ha o non ce l’ha?” con un buon livello di fiducia. Ma non è così che funziona questa tecnologia. Qualcosa come la malattia cardiaca, per esempio, è influenzato da centinaia di geni. Inoltre, la malattia cardiaca non è solo genetica. È influenzata dall’ambiente e dallo stile di vita.
Penso che ciò che motiva la maggior parte delle persone sia l’aspetto sanitario. Ma molte di queste aziende promuovono questi test, affermando di poter anche valutare l’altezza. Possono guardare al colore degli occhi. Alcuni promettono QI. Come si definisce l’intelligenza, figuriamoci come definire la genetica dell’intelligenza? Malattia di Alzheimer, longevità, quale embrione vivrà la vita più lunga. Quindi è già andata oltre la malattia, toccando preoccupazioni più estetiche.
Sappiamo quante persone stanno facendo questo?
Penso che sia un numero molto piccolo di persone in questo momento. Ma vediamo sempre più aziende nel settore e sempre più sostegno da parte dei medici della fertilità.
Voglio sottolineare che la maggior parte delle società mediche mainstream è contraria a questa pratica. La maggior parte dei medici che conosco specializzati in FIV non ritiene che abbia valore. La maggior parte delle persone nel campo genetico non ritiene che questa tecnologia sia utile né per gli embrioni né per gli adulti, ma penso che il sostegno stia crescendo.
Penso che molte persone nel settore della fertilità stiano già immaginando un futuro in cui questo diventi più mainstream perché l’idea è così attraente, anche se la tecnologia ha difetti.
E la modifica degli embrioni? È qualcosa che stiamo vedendo? Le persone possono intervenire e cambiare le cose?
Non proprio al momento. La modifica degli embrioni è molto illegale negli Stati Uniti. È illegale nella maggior parte dei paesi. Come si può essere sufficientemente sicuri che sia sicura? Perché non si saprà con certezza fino a quando un embrione non crescerà fino a diventare un adulto se qualcosa è andato storto.
Al momento è illegale, ma cresce l’interesse man mano che la tecnologia migliora. La maggior parte del sostegno attuale per la modifica degli embrioni riguarda le malattie. L’argomento a favore è che, per esempio, se sei portatore della malattia di Huntington o ne sei affetto. Al momento c’è qualcosa che puoi fare. Puoi utilizzare lo screening poligenico per selezionare gli embrioni che non hanno la malattia, ma nella FIV, anche se non hai una malattia grave nascosta nel DNA, è difficile ottenere molti embrioni.
Ci sono situazioni in cui le coppie devono fare cicli e cicli di FIV per ottenere uno o due embrioni che non siano portatori di una variante dannosa, giusto? E quindi l’argomento a favore è, diamo loro una possibilità migliore.
Ma immagini che ci siano persone là fuori che non cercano l’editing solo per rendere i bambini più resistenti alle malattie. Stanno mirando a cose come il colore degli occhi e l’altezza.
In realtà c’è un termine per questo. Un dirigente tecnologico di nome Brian Armstrong ha coniato questa espressione, la ‘Gattaca stack’, [così chiamata] dal film. L’idea è usare una serie di tecnologie della fertilità per creare l’essere umano perfetto.
La prima cosa che vogliono utilizzare è questa tecnologia chiamata in vitro gametogenesis, ovvero prendere una cellula della pelle e trasformarla in un ovulo e uno spermatozoo, e poi creare un embrione con essi, così le donne non devono passare attraverso cicli di FIV.
L’idea è che si possano ottenere tonnellate di embrioni, e poi utilizzare il PGT-P per selezionare i migliori, e poi utilizzare un utero artificiale per incubarli e farli crescere.
Questo richiama una certa parola che inizia con la E, e quella parola è eugenetica. Qual è l’etica qui?
Perché d’un lato posso capire che ci siano genitori che dicono: “Voglio solo avere un bambino sano. Voglio portare un figlio in questo mondo. Voglio semplicemente mettere il piede migliore avanti con l’essere umano che porterò sulla Terra.” E dall’altro lato, diventa un po’ strano.
Diventa presto strano. In un certo senso siamo già scivolati su quella china scivolosa. Al momento, anche se non segui la FIV, effettuiamo lo screening per la sindrome di Down precoce durante la gravidanza. La sindrome di Down è una condizione in cui si ha una disabilità, ma si può vivere una vita piena, felice e sana. Per molto tempo i genitori di bambini con la sindrome di Down hanno sostenuto che già selezionare e controllare le gravidanze per la sindrome di Down sia una forma di [eugenetica].
Con il progredire della tecnologia, vediamo che la stessa domanda si applica a condizioni sempre più numerose. Penso che una delle cose di cui non parliamo abbastanza è che il genoma è complesso. Non puoi davvero entrare lì e dire: «Voglio un bambino alto, con occhi azzurri e una grande risata.»
Penso che diventare genitori sia un esercizio di rinunciare al controllo, e ciò è più facile per alcune persone che per altre. Ho molta simpatia ed empatia per le persone che cercano di mettere in fila le probabilità. Ma penso che ci siano così tante variabili quando si tratta di riproduzione umana che non saremo mai in grado di controllare completamente il processo, per quanto potremmo volerlo e per quanto attraente possa sembrare.
