Sul palco di Davos, nelle Alpi svizzere, all’inizio di quest’anno, Bill Gates, davanti a un pubblico dell’élite globale dedita al bene comune, annunciò una partnership da 50 milioni di dollari tra la sua fondazione e un improbabile nuovo alleato, OpenAI, mirata a migliorare l’assistenza sanitaria in Ruanda.
Appena un mese prima, la Gates Foundation aveva pubblicato un rapporto allarmante sui tagli diffusi alla salute globale e sull’erosione delle infrastrutture di aiuto estero, documentando un aumento dei decessi infantili per la prima volta in questo secolo. Ma a Davos, mentre gli Stati Uniti tagliavano i fondi per i vaccini, la salute materna e il trattamento dell’HIV, il cofondatore di Microsoft adottò un tono ottimista.
“Usando l’innovazione, usando l’IA,” disse Gates a Reuters, “penso che possiamo rimetterci in carreggiata.”
A quanto pare, la partnership è stata solo un primo colpo di apertura per ciò che è diventato un abbraccio completo all’IA da parte della più grande filantropia sanitaria globale. Una partnership da 200 milioni di dollari con Anthropic è arrivata proprio pochi mesi dopo. E poi, martedì, la Gates Foundation ha annunciato un piano per distribuire uno sbalorditivo miliardo di dollari nei prossimi due anni per potenziare gli interventi basati sull’IA in sanità, istruzione e agricoltura in tutto il mondo.
La sensazione che l’IA cambierà presto tutto, e principalmente in peggio, non è mai apparsa così urgente e allarmante come ora. Ma questo pesante impegno è fondato sull’idea che l’IA potrebbe in ultima analisi rendere le nostre vite anche molto migliori. In un Paese come l’America, l’IA richiede investimenti massicci e una messa in opera su vasta scala — nella rete, nell’energia, nella tecnologia, nell’acqua. In molte parti dell’Africa, già povera di infrastrutture, la fondazione scommette che l’IA possa compensare una parte delle infrastrutture mancanti o perse — e offrire un nuovo livello che possa aiutare nell’educazione, nel fornire assistenza sanitaria e oltre.
Gli impegni della Gates Foundation includono nuovi progetti per migliorare il modo in cui gli agricoltori analizzano i loro raccolti, come i medici diagnosticano i pazienti e come gli studenti apprendono. Alcuni hanno già dimostrato una notevole efficacia, secondo la fondazione, con uno strumento che ha aumentato del 16% l’accuratezza delle diagnosi mediche in diverse cliniche kenyane. “In paesi più poveri, con enormi carenze di personale sanitario e una mancanza di infrastrutture del sistema sanitario,” ha scritto Gates sul suo blog all’inizio di quest’anno, “l’IA può essere un grande cambiamento nel rendere l’assistenza di qualità accessibile.”
I tagli all’aiuto estero dello scorso anno sono stati incredibilmente distruttivi per alcuni dei paesi più poveri del mondo, chiudendo migliaia di cliniche e forse centinaia di migliaia di aule in luoghi dove lavoratori essenziali e forniture erano già a malapena disponibili. No, l’IA non può consegnare un bambino, somministrare un vaccino o gestire una classe — almeno non ancora —, ma può, spera la Gates Foundation, contribuire ad alleviare il carico e aumentare la qualità delle cure per infermieri e insegnanti ora incaricati di servire molte più persone di quante ne possa servire una singola persona.
“Questa è la tecnologia più trasformativa della nostra vita,” mi ha detto Mark Suzman, CEO della Gates Foundation, e sebbene esistano “rischi e sfide molto reali” legati all’IA, essa offre anche opportunità autentiche di migliorare concretamente la vita di molte persone.
È una premessa stimolante: non possiamo permetterci di costruire cliniche, assumere insegnanti o posare nuove linee elettriche, ma forse l’IA potrebbe creare l’infrastruttura digitale necessaria per aiutare miliardi di persone a fare di più con ciò che hanno — o, meglio, con ciò che resta. La domanda è se lo strato giusto di innovazione possa rafforzare un sistema che sta cedendo, anche se l’infrastruttura fisica e logistica che lo circonda crolla?
La IA è davvero ciò di cui la salute globale ha bisogno in questo momento?
La maggior parte degli statunitensi non ha ancora visto l’IA migliorare significativamente la propria vita, tanto meno coloro che vivono in povertà o in paesi in cui solo una piccola parte della popolazione ha mai usato ChatGPT.
Ma quei numeri nel mondo in via di sviluppo stanno lentamente cambiando, in parte grazie ad altri finanziatori della salute globale convinti che, con l’indebolimento degli aiuti esteri, l’IA possa aiutare il mondo a fare di più con meno. Anche l’amministrazione Trump è favorevole a questa linea di pensiero, purché avvantaggi le aziende tecnologiche americane. L’anno scorso, il Dipartimento di Stato ha annunciato una partnership da 150 milioni di dollari con la società di droni Zipline per trasportare forniture mediche in diversi paesi.
Per merito di Zipline, un giornalista di NPR in Ruanda la scorsa settimana ha scoperto che i droni dell’azienda stavano già salvando vite in contesti con infrastrutture stradali carenti, dove guidare verso l’ospedale più vicino può richiedere ore tra colline tortuose, ma dove i droni possono consegnare trasfusioni di sangue cruciali in pochi minuti.
Eppure, affinché i ruandesi possano beneficiare pienamente di queste consegne ad alta tecnologia, hanno bisogno di cliniche presenti sul posto. A causa dei tagli all’aiuto estero, alcuni di quei veri e propri punti di atterraggio stanno per chiudere in alcune delle arterie rurali più vulnerabili del Paese. “Senza infrastrutture di base, come strade, energia e accessibilità, rurale e non,” ha detto a NPR Enoh Ebong, presidente del dipartimento di sviluppo globale del Center for Strategic and International Studies, “allora tutte queste soluzioni saranno limitate.”
Ma proprio come i droni per la consegna medica hanno bisogno di una clinica a cui volare, la maggior parte di questi interventi richiede una qualche infrastruttura fisica — strade, scuole, energia e, ovviamente, banda larga — per funzionare. Le immagini satellitari mostrano che alcune comunità rurali dell’Africa subsahariana sono letteralmente “sceso al buio” in seguito ai tagli USAID. Sarà molto più difficile per i loro figli attivare un tutor di matematica basato sull’IA, o per un agricoltore locale scaricare un’app meteo.
“Stiamo vedendo questa questione nel suo insieme di tipo sia/anche,” ha detto Suzman, descrivendo ulteriori finanziamenti tradizionali per l’istruzione e la sanità come “la base per una crescita economica a lungo termine,” che l’IA è destinata a integrare, non a sostituire. Ma, in pratica, i tagli all’aiuto estero hanno lasciato profonde crepe su gran parte di quella base, il che potrebbe rendere più difficile che soluzioni all’avanguardia funzionino come previsto.
È ovvio che non è compito della Gates Foundation pagare tutto da sola – né sarebbe nemmeno realistico che lo facesse. E per inciso, molti degli altri programmi di sovvenzione della fondazione non hanno nulla a che fare con l’IA. Ma questa tensione riflette una domanda più ampia, che può essere sentita con particolare acuità in contesti come la salute globale, ma che in ultima analisi riguarda tutti noi: spendiamo le nostre risorse scarse sull’infrastruttura digitale del futuro a discapito delle necessità immediate? Potresti giustificare l’acquisto del nuovo iPhone pieghevole da 1.999 dollari se a malapena riesci a permetterti la spesa per la spesa?
La risposta non è mai facile. Non spetta a noi dire, ad esempio, che proprio perché una comunità manca di acqua corrente affidabile, i suoi abitanti dovrebbero essere esclusi dai benefici (e dalle complicazioni) dello smartphone, soprattutto se quel telefono può metterli in contatto con consigli sanitari che non potrebbero mai ottenere in altro modo, o indicazioni che potrebbero aiutarli a sopravvivere a una siccità.
In alcune parti del mondo, le forme digitali di banca sono arrivate molto prima delle filiali locali in mattoni e cemento, collegando istantaneamente innumerevoli persone a un modo economico e sicuro per salvare e inviare denaro a familiari e amici bisognosi. È certamente possibile che l’IA, o almeno il tipo di applicazioni finanziate dalla Gates Foundation, possa un giorno avere un effetto altrettanto trasformativo su come le persone accedono a livelli di cura personalizzata, istruzione e altri servizi in luoghi privi delle risorse necessarie altrimenti.
Questa è l’aspettativa, ma è anche difficile credere in modo non critico in una tecnologia che, come Gates stesso ha scritto sul suo blog proprio il mese scorso, “sarà o il più grande uguagliatore mai inventato, o la peggior fonte di ingiustizia,” inaugurando “uno dei periodi più turbolenti della storia umana.”
In un’intervista al New York Times poco dopo, sembrava convinto che l’IA probabilmente farà più male che bene. “Non mi piace dare cattive notizie alle persone, e non mi piace dire che l’innovazione potrebbe essere una ricaduta negativa netta,” ha detto. “Ma è dove siamo.”
Ora vuole che miliardi di persone in tutto il mondo la usino? Sì, ha detto Suzman, perché altrimenti inevitabilmente le parti migliori dell’IA — ad esempio il potenziale per trattamenti contro il cancro molto migliori — saranno accessibili solo a “chi può permetterselo,” mentre le parti peggiori, come spesso accade, ricadranno su chi ne trae beneficio meno. “Queste decisioni si stanno prendendo ora,” ha detto, “e le decisioni prese ora probabilmente modelleranno i successivi due decenni.” Speriamo che siano buone.
