Annie Jacobsen: perché la guerra biologica è una minaccia che ignoriamo

Di tutte le minacce di livello estinzione che competono per la nostra attenzione, l’intelligenza artificiale, il cambiamento climatico e la guerra nucleare tendono a ricevere la maggior parte dell’attenzione. Eppure Annie Jacobsen ritiene che la guerra biologica dovrebbe stare al top della nostra lista mentale di scenari apocalittici.

Lei ne sa qualcosa — Jacobsen ha costruito una nicchia unica come la principale inviata americana sui modi in cui potremmo mettere fine al mondo. Il suo libro bestseller del 2024 Nuclear War: A Scenario ha terrorizzato lettori ed esperti equivalenti ed è stato opzionato da Hollywood.

Fu proprio durante una serie di decine di interviste con fonti governative di alto livello per Nuclear War che a Jacobsen fu ripetutamente detto che la biowarfare dovrebbe essere il suo prossimo focus.

Guidò dunque quel consiglio. Il suo avvincente nuovo libro Biological War: A Scenario adotta un formato a countdown simile, mostrando passo dopo passo come potrebbe svilupparsi una catastrofe biologica artificiale in grado di minacciare l’umanità. (Spoiler: non è una prospettiva rassicurante.)

Il risultato sembra fantascienza distopica, purate arricchito da numerose note tratte da studi governativi che giungono a conclusioni altrettanto cupe. Il fatto che i CEO della tecnologia suonino l’allarme sull’eventualità che IA avanzata possa facilitare la creazione di germi killer accresce ulteriormente l’ansia. E questo libro è stato anche opzionato da Hollywood per un adattamento televisivo.

Jacobsen si è seduta con Noel King, presentatore di Today, Explained, per discutere la trama del suo scenario angosciante, perché continuiamo a sviluppare armi biologiche nonostante i rischi chiari e cosa debba accadere per evitare un disastro. Di seguito c’è un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto altro nel podcast completo, dunque ascolta Today, Explained ovunque si trovino i podcast, tra Apple Podcasts, Pandora e Spotify.

Come inizia il tuo libro?

L’episodio scatenante del libro è un incidente in un laboratorio di biosicurezza di livello 4, abbreviazione BSL-4, in Siberia chiamato Vector. Ed è davvero un laboratorio BSL-4, la classificazione più alta. … E c’è stato davvero un incidente, un’esplosione lì nel 2019.

In quel disastro reale, non venne rilasciato alcun patogeno letale che si sappia. Ma ovviamente, in Biological War: A Scenario, un patogeno letale viene rilasciato. Si tratta di una forma di peste pneumonica, un patogeno da incubo e al vertice della lista Tier 1 dei select agents del CDC. Quindi, nel primo atto del libro, mostro la fuga di informazioni tra servizi segreti e Dipartimento della Difesa, che cercano disperatamente di capire se qualcosa sia uscito e di cosa si tratti. … Il rilascio del patogeno si espande, e una volta che c’è una fuga, non c’è mitigazione che tenga, cosa che dovrebbe avvenire nelle prime 24-48 ore. Or dunque si è in una situazione inarrestabile.

Dici che ora è uno scenario inarrestabile. In cosa consiste?

Una pestilenza, naturalmente, evoca immagini della peste nera del XIV secolo. Una peste che uccise tra la metà e un terzo dell’Europa. Il batterio si chiama Yersinia pestis. E la peste pneumonica è la versione aerotrasportata della peste. Il problema di un patogeno trasportato attraverso l’aria è che, poiché il veicolo è il polmone umano, può diffondersi molto rapidamente dallo scienziato nel laboratorio, ora con Yersinia pestis nei polmoni, al pubblico generale. Ed è esattamente ciò che accade nello scenario.

Come si diffonde da lì? La città in cui si trova quel laboratorio BSL-4 non è Mosca. Cosa succede una volta che il patogeno è nei polmoni delle persone che lavorano in quel laboratorio, o del bidone di pulizia che lo stava limpiando quella notte?

Esatto. All’improvviso è nei polmoni di tutti, e quelle persone escono nella loro comunità. E sebbene Koltsovo, la città scientifica dove si trova Vector, sia una cittadina piccola, è a soli 12 miglia da Novosibirsk, che è la terza città più grande della Russia. E, tra l’altro, in questa storia c’è anche un gruppo di cacciatori internazionali che, in una spedizione di caccia in quella zona, incontrano uno scienziato morente nella neve. Uno di loro gli presta CPR, per bontà d’animo. E, ecco che quegli insegnanti di viaggio si trovano improvvisamente su un aereo da Novosibirsk, per tornare a casa sulle loro residenze in cinque o sei continenti.

Che cosa rende questa forma di peste così innovativa, così pericolosa?

Prendo queste informazioni da fatti reali del programma sovietico di armi biologiche dell’epoca della Guerra Fredda, di cui abbiamo conoscenza grazie alle defezioni di sovietici. E ricordate: è successo circa 40 anni fa, quando l’editing genetico era agli albori. Ma ci sono due cose specifiche che gli ingegneri biowaffen sovietici fecero per diffondere la peste.

La loro idea era creare un’arma da pestilenza suprema. E una di queste non è mai stata rivelata prima. Lavoravano per inserire nel patogeno della peste il gene per l’euforia. … Quando ti ammali, una malattia di tipo pneumonico, polmonare o tubercolare, vuoi tornare a casa e coprirti con le coperte perché ti senti terribilmente male. E quando fai così, infetti molte meno persone di quante te ne infecteresti se nel patogeno fosse stato inserito un gene per l’euforia, che ti farebbe sentire fantastico, e che ti spingerebbe a uscire e socializzare con le persone, magari anche ad andare in una discoteca affollata.

E l’altro aspetto su cui lavoravano gli scienziati sovietici era un modo per eludere le contromisure mediche, ma con una componente aggiuntiva di sofferenza psicologica. Inserirono nel patogeno un gene che sarebbe stato attivato dall’assunzione di antibiotici. E quel secondo patogeno avrebbe provocato encefalite, cioè un gonfiore del cervello. La parte psicologica, secondo gli scienziati sovietici, era che volevano che l’ultimo pensiero della persona che moriva da ciò che credevano fosse peste pneumonica fosse, in realtà, «Il mio governo e la medicina occidentale mi hanno fallito».

Chi cerca di restare ottimista pensa che ci sia un modo per fermarlo. Nei film c’è un focolaio, poi il governo lo mette sotto controllo, e va bene, magari muoiono molte persone, ma alla fine stiamo bene. Non è questa la direzione del tuo libro. Come finisce il tuo scenario?

Nel libro, accompagno i lettori dall’uscita dell’epidemia all’anarchia in sei giorni. L’anarchia è ciò che accade secondo i giochi di guerra e la pianificazione pandemica del Pentagono. E questo perché la paura dell’infezione diventa una seconda arma, per così dire. Le persone iniziano a comportarsi come se stessero per morire, e questa è certamente una componente che condiziona la mente di tutti. E quindi, dopo quei primi sei giorni, il Comitato dei Principali, il Comitato di Biodefense del Presidente, deve prendere una decisione. Il presidente deve dichiarare l’Insurrection Act, che permette all’esercito di intervenire come forza di polizia.

Quello che succede al presidente mi ha davvero sorpreso, come cronista. Si porta da qualche parte negli Stati Uniti, molto lontano da chiunque. Perché l’idea, l’obiettivo, è assicurarsi che il presidente non respiri il patogeno aerotrasportato nei polmoni. Quindi vi lascio con questa immagine. Immaginate il presidente — con pochi Servizi Segreti fuori dalla porta, l’aiutante militare con la palla nucleare — seduto da solo in una stanza con una maschera antigas.

Nel libro, coloro che sopravvivono sono quelli che hanno le maschere antigas. Tutti gli altri sono spariti.

E guardate, speriamo davvero di non arrivare mai a questo, ma sì, il Pentagono ha distribuito 1,7 milioni di maschere antigas al proprio personale militare. Ed è una considerazione inquietante di per sé, accompagnata dall’idea che l’esercito sia prevalentemente maschile. C’è qualcosa come il 17 percento di donne tra le forze armate. E quindi, a differenza dello scenario Nuclear War in cui avevo una base scientifica di riferimento sul nucleare invernale, in Biological War nulla è stato scritto sul possibile esito scientifico. E quindi l’unico aspetto immaginativo del libro è la parte finale dove scrivo di crepuscolo biologico. … E si tratta di un mondo molto brutto.

Per tornare indietro. Un giorno abbiamo vietato le armi biologiche, giusto?

Esatto. Molto misteriosamente nel 1969, il presidente Nixon dichiarò unilateralmente che l’arsenale sarebbe stato distrutto. Nel frattempo, tutte le nazioni del mondo lavoravano per firmare un trattato chiamato Biological Weapons Convention Treaty, che avrebbe vietato le armi biologiche. L’Unione Sovietica firmò quel trattato ma immediatamente iniziò a lavorare a un vastissimo programma illegale di armi biologiche. E questo passò inosservato, senza che la CIA e il Pentagono se ne rendessero conto, fino al 1989, quando uno degli scienziati sovietici, Vladimir Pasechnik, ebbe una crisi di coscienza e defezionò, raccontando tutto ai servizi segreti britannici.

Dove abbiamo visto armi biologiche usare?

Forse l’esempio più importante di un attacco biologico passato, certamente negli Stati Uniti, sono gli attacchi all’antrace avvenuti poco dopo l’11 settembre. L’antrace utilizzato come arma fu inviato per posta ai senatori statunitensi e a diversi organi mediatici. Cinque persone morirono; 22 si ammalarono in quattro stati. Ma ciò diede inizio a quella che si potrebbe chiamare la complessità militare-biologica, che ha portato a un incremento di laboratori BSL-4 in tutto il mondo oggi. Ci sono circa 110 laboratori BSL-4 nel mondo e oltre 3.500 laboratori BSL-3.

Il tuo libro contiene una mappa di dove si trovano quei laboratori, cosa che ho trovato stranamente confortante, soprattutto perché non abito vicino a nessuno di essi. Se dovesse essere rilasciata una di queste cose, per errore o intenzionalmente, da dove potrebbe arrivare la minaccia? Da una nazione rinnegata? Da terroristi?

Certamente, la minaccia principale era che attori malintenzionati potessero mettere le mani su un’arma biologica dopo gli attacchi all’antrace. Ecco perché si è posto così tanto l’accento sul bioterrorismo. Ora l’ho evitato esplicitamente nel libro. … E non avevo nemmeno un attacco vero e proprio. Piuttosto, ho descritto un incidente. Una fuga di laboratorio, perché ho imparato negli anni successivi che questa è la vera preoccupazione. Molti di questi laboratori di livello BSL-3 e BSL-4 si trovano in luoghi con scarsa sicurezza, anche in paesi dove ci sono conflitti in corso.

Qualcuno potrebbe costruire un’arma biologica in un seminterrato, fuori dai registri?

Assolutamente. E un altro documento inquietante che ho trovato, classificato non classificato dal Pentagono, era uno spettro di minaccia che mostrava le armi di distruzione di massa in termini di capacità distruttiva. E ovviamente, le armi nucleari si trovano all’estremità superiore dello spettro. Sono le più distruttive. Ma molto vicine a esse c’erano le armi biologiche. E ancora più sorprendente era l’idea che le armi biologiche rappresentino la minaccia complessiva maggiore.

Le armi nucleari hanno una barriera d’ingresso estremamente alta. Devi avere materiale fissile. … Devi avere un sistema di consegna delle armi come un ICBM o un sottomarino. … Questo crea una situazione in cui la maggior parte delle armi nucleari, tutte le armi nucleari, se preferite, è affidata a un sistema di comando e controllo all’interno di una nazione.

Le armi biologiche non hanno tali barriere. In effetti, le barriere all’ingresso stanno diminuendo letteralmente di giorno in giorno. Ora potrebbe capitare che qualcuno, con conoscenze biologiche molto limitate, possa creare un’arma biologica nel proprio seminterrato usando sistemi computazionali come un sistema di IA, per esempio.

Il tuo libro sembra un thriller. Quanto hai esasperato? Quanto hai romanzato per tenere l’attenzione?

Tutto nel libro è basato su fatti scientifici, ovvero tutte le cifre e i dati. Ho allegato sul retro del libro circa cento pagine di note affinché i lettori possano rispondere alla domanda che mi stai facendo. … Nelle note si può trovare quella risposta.

Qualcuno di quelle persone ti ha dato buone indicazioni su come evitare uno scenario disastroso, o perlomeno su come impedire che queste cose si diffondano?

Beh, sai, lo scenario a orologio che descrivo ha un orologio ancora più urgente: la pressione del pubblico sui legislatori perché facciano assolutamente qualcosa per evitare che questo incubo si concrizzi. Guarda, viviamo in un mondo in cui i CEO delle aziende di IA più grandi pubblicamente ammettono che l’area in cui bio si intreccia con IA è una delle loro principali preoccupazioni. Non senti lo stesso per le armi nucleari. Si sente per la bio.

Come dormi la notte?

Chi mi conosce può confermare che sono, nel profondo, un ottimista. Credo davvero che l’informazione sia la chiave. Una volta che sai le cose, esse ti danno molto potere. Forse è una forma di ottimismo rischioso, ma è ciò che funziona per me.

Hai una tuta di biosicurezza?

No. Non ne ho. Ma ho alcune maschere antigas. Devo dirlo senza mezzi termini.