Benvenuti a Le Elezioni di Mezzo Termine, In Verità. Ogni settimana scriverò di due cose: una grande idea o una tendenza che vedo formarsi tra le primarie del 2026, e una cosa che sento provenire da una voce sul campo. Andiamo nel vivo della questione.
Una grande idea: quanto possono rallentare i Democratici Trump?
Una cosa delicata da comunicare riguardo ai prossimi midterm è che, a livello federale, l’impatto potrebbe non essere quello previsto, almeno per quanto riguarda rallentare l’agenda del presidente Donald Trump.
Ascoltami bene. Se l’onda blu prevista dalla maggior parte dei sondaggi si materializzasse il 3 novembre, e i Democratici conquistassero la Camera e persino una larghissima maggioranza al Senato, cosa succederebbe dopo? Questo impedirebbe a Trump di realizzare la sua agenda? La Casa Bianca modererà il proprio messaggio in risposta a una repentina reazione elettorale?
Le prove suggeriscono di no.
Poiché il contraccolpo è reale, gli incentivi politici non lo sono.
Lasciatemi spiegare: i numeri sembrano difficili per Trump. Pew registrava un indice di approvazione al 30 percento in un sondaggio condotto dal 28 settembre al 4 ottobre, il più basso del suo secondo mandato, con i Democratici in vantaggio di otto punti sulla scheda generica per la Camera. Reuters/Ipsos lo misuravano al 32 percento agli inizi di ottobre. Le medie dei sondaggi sono leggermente più alte, circa 37–39 percento a seconda dell’aggregatore. La media di Ballotpedia di settembre indicava i Democratici al 50 percento sulla scheda generica contro il 43 percento dei Repubblicani.
Ma nulla di tutto ciò lo muove.
Poiché il contraccolpo è reale, gli incentivi politici non lo sono.
Lasciatemi spiegare: i numeri appaiono difficili per Trump. Pew posizionava il suo indice di approvazione al 30% in un sondaggio condotto dal 28 settembre al 4 ottobre, il più basso del suo secondo mandato, con i Democratici in vantaggio di otto punti sul voto generico della Camera. Reuters/Ipsos lo vedevano al 32% all’inizio di ottobre. Le medie del settore sono leggermente superiori, tra 37% e 39% a seconda dell’aggregatore. La media di Ballotpedia di settembre posizionava i Democratici al 50% sul candidato generico contro il 43% dei Repubblicani.
Ma nulla di tutto ciò lo smuove. Trump è fondamentalmente spudorato, slegato dai tradizionali incentivi politici e sempre più fuori controllo nel suo secondo mandato. Ha avviato una guerra con l’Iran che di fatto nessuno desiderava. Avanza con rinnovate campagne di deportazione di massa anche mentre i Repubblicani lo esortano ad abortire la missione. È sempre meno popolare di mese in mese, e sempre più assorbito da progetti di vanità a Washington: la sala da ballo della Casa Bianca, una conquista federale di un campo da golf a DC, qualunque cosa stia accadendo alla piscina riflettente.
Più importante, si è trovato a prepararsi silenziosamente a questo momento di contraccolpo, legalmente e politicamente. Se c’è un tema del secondo mandato di Trump, oltre alle promesse di vendetta, è la sua capacità di ampliare il potere esecutivo al punto da essere immunizzato dalle conseguenze politiche. E i tribunali gli hanno in larga misura dato ragione.
L’eredità del Dipartimento di Efficienza Governativa di Elon Musk è stata meno incentrata sul scoprire sprechi, frodi e abusi che sull’affermare il potere presidenziale sull’apparato federale. Trump ha portato al primissimo piano le agenzie indipendenti, licenziando membri della National Labor Relations Board e della Federal Trade Commission. In Trump v. Slaughter, la Corte Suprema si è pronunciata a favore suo 6-3, ribaltando il precedente Humphrey’s Executor di 90 anni che limitava quando i presidenti potevano rimuovere i capi delle agenzie. (L’unica eccezione notevole: la Corte ha rifiutato, 5-4, di consentire la rimozione di Lisa Cook, governatrice della Fed, per ora.)
La sua spinta sull’immigrazione ha previsto la federalizzazione delle truppe della National Guard per scopi domestici. Ha intrapreso un’azione militare unilaterale che rompe i precedenti, come gli attacchi marittimi dei Caraibi contro sospetti contrabbandieri di droga. E ha acceso un altro conflitto con il Congresso destinato a finire in tribunale, ritirando unilateralmente circa 800 milioni di dollari dei fondi approvati dal Congresso per 11 programmi a sostegno di rifugiati e richiedenti asilo, sviluppo delle imprese delle minoranze, consulenza abitativa e altro ancora.
Per essere chiaro, non credo che questa linea anti-democratica sia casuale. Trump ha sistematicamente usato i suoi primi due anni di nuovo mandato per accrescere il potere della presidenza e trovare modi per eseguire la sua agenda senza il Congresso, come ha fatto con i suoi numerosi dazi — che sostiene, erroneamente, di poter utilizzare per autorizzare personalmente assegni da 5.000 dollari. La sua base MAGA ha sempre creduto che la fine giustifichi i mezzi, ma questa Casa Bianca è andata oltre, rendendo chiaro che non sarà vincolata da regole come la legge federale, la separazione dei poteri e i pesi e contrappesi. Più esplicitamente, aderisce apertamente alla teoria dell’“esecutivo unitario” avanzata nel Project 2025, che sostanzialmente sostiene che il presidente ha controllo assoluto sul ramo esecutivo, comprese agenzie come l’FBI e il Dipartimento di Giustizia che tradizionalmente hanno una certa indipendenza.
Non mi credete? Ecco Trump a una conferenza Turning Point nel 2019: “Poi ho un Articolo II, nel quale ho diritto di fare tutto ciò che voglio come presidente.” Oppure, agli inizi del suo secondo mandato: “Chi salva il proprio Paese non viola nessuna legge.”
Stephen Miller ha detto la parte silenziosa a voce alta l’anno scorso, anche lui. In un’intervista su CNN’s News Central, è rimasto fermo dopo aver affermato che il presidente ha “autorità plenaria”, il che significa che il potere di Trump è non revisore e non messo in discussione.
Ecco una riga di Project 2025, che sostanzialmente preannunciava la nostra attuale crisi costituzionale: la prossima Casa Bianca repubblicana “deve prendere sul serio il dovere di proteggere i poteri e i privilegi del Presidente dalle intrusioni da parte del Congresso, della magistratura e delle componenti amministrative dei dipartimenti e degli enti.”
È davvero così che funziona la democrazia?
Allora cosa significa tutto questo per i midterm?
Naturalmente è difficile essere prognostici. Ma quando sento i Democratici dire che una nuova maggioranza al Congresso terrà Trump responsabile, mi sembra che dovrebbero accompagnare quelle promesse con una verifica della realtà.
Nessuna onda blu può superare le realtà strutturali del gerrymandering, che hanno ridotto il numero di distretti competitivi e disincentivato il compromesso. Cook Political Report ha rilevato che la ridistribuzione di metà mandato ha ridotto i seggi competitivi della Camera da 87 a 77, il che significa che i Democratici ora devono vincere 57 di quei 77 per prendere la Camera, rispetto ai 59 di 87 con le vecchie linee. Cook ha previsto che i Repubblicani guadagnino circa otto seggi dalle ridisegnature, i Democratici due. David Wasserman di Cook ha osservato che meno del 5 percento degli americani abita nei distretti che decideranno davvero il controllo della Camera. Il controllo della Camera è ancora in bilico, ma il campo di gioco più stretto rende molto più difficile un cambiamento radicale.
Nessuna ondata può superare il controllo conservatore dei tribunali, che è cresciuto solo nel secondo mandato di Trump. E soprattutto, un’onda conta meno per una Casa Bianca che pensa in termini assoluti, e vede il Congresso come qualcosa da superare, non con cui collaborare.
In una normale amministrazione, tutte le condizioni per gli ultimi due anni di Trump punterebbero verso una de-escalation. L’opinione pubblica ha perso interesse per le priorità dell’amministrazione, non sarà in campo nel 2028, e teoricamente i Repubblicani sarebbero liberi di tracciare la propria rotta.
Ma come ha dimostrato Trump, non c’è alcuna garanzia che queste regole si applichino a lui, o a questa versione del GOP. Se c’è una cosa che la primaria presidenziale del 2024 ha mostrato, è che i Repubblicani sono più propensi a riunirsi intorno a Trump quando sentono che è bersagliato dai democratici liberal.
Questo non significa che le midterm non abbiano importanza
Assolutamente no. Come abbiamo esplorato su America, Actually la scorsa settimana, ci sono importanti elezioni a livello statale e locale che determineranno l’accesso degli americani a cure sanitarie, diritti all’aborto, e molto altro. I risultati plasmeranno come ogni partito affronterà il 2028. E una Camera o un Senato guidati dai Democratici potrebbero sicuramente rendere la vita di Trump più difficile, in particolare attraverso indagini, o tentativi di impeachment, o bloccando le nomine ai gabinetti e ai giudici.
Trump lotterà per rendere reale Project 2025, e qualunque cosa accada a novembre, i primi due anni erano solo l’inizio.
Ma la domanda che mi viene posta più spesso in giro è: Novembre fermerà l’agenda di Trump? Su questo, ritengo sia importante restare scettici.
Dal punto di vista politico, è improbabile che Trump esca di scena in modo pulito, e probabilmente monopolizzerà l’attenzione anche quando il GOP avvierà la sua primaria per sostituirlo. Più importante, ha passato due anni a mostrare le proprie mosse, dando priorità a un ramo esecutivo tutto-potente che possa ignorare chiunque interferisca.
La fase della presidenza in stato di non-elezione è tipicamente la più quieta, poiché l’amministrazione si concentra sul limitare i danni al proprio lascito e sull’allestire una successione agevole. Con Trump, aspetto il contrario. Lotterà per far diventare Project 2025 la nostra realtà, e qualunque cosa accada a novembre, i primi due anni sono stati solo l’inizio.
Questa settimana abbiamo parlato con Estefanía Pinto Ruiz, una giornalista che copre democrazia, immigrazione e comunità rurali per Enlace Latino NC. Considerando quanto i votanti latini siano centrali nelle elezioni di medio termine di quest’anno, volevo chiederle della copertura di quella comunità in North Carolina, uno stato chiave.
Hai riferito sull’esposizione degli elettori latini alle informazioni politiche in spagnolo. Cosa hai imparato su come la lingua e le piattaforme modellano l’informazione che gli elettori incontrano?
Una lezione chiave che ho tratto dal mio reportage è che la lingua e altri fattori legati ai media influenzano l’accesso e la comprensione delle informazioni politiche.
Un’indagine condotta da Marisa Abrajano, professoressa di scienze politiche all’Università della California a San Diego, ha rilevato che i Latini che ottenevano notizie dai social media in lingua spagnola erano 11 punti percentuali più propensi a credere in falsità politiche nello studio rispetto ai Latini che ottenevano notizie dai social media in lingua inglese.
Ma una distinzione importante è che la ricerca ha trovato una correlazione, non una relazione causale tra i due comportamenti. Leggere notizie in spagnolo non significa necessariamente che le persone siano più suscettibili all’informazione fuorviante.
Un altro takeaway importante è il ruolo dei social media e di siti video come WhatsApp e YouTube. Molti adulti latini fanno affidamento su questi siti insieme o in sostituzione dei mezzi di informazione in spagnolo per le notizie politiche. Le notizie che ricevono su WhatsApp da familiari e amici possono plasmare le loro opinioni su informazioni provenienti da altre fonti.
La tua redazione ha chiesto ai lettori di condividere le informazioni elettorali su cui non sono sicuri. Quali domande o affermazioni stanno arrivando, e cosa rivelano sulla confusione che gli elettori stanno affrontando?
Spesso le persone non sono sicure del meccanismo di base del voto: dove devono votare, come apparirà la scheda elettorale, o cosa succede se incontrano un problema ai seggi. La confusione può derivare anche da informazioni diffuse da fonti ufficiali. Per esempio, abbiamo seguito votanti che hanno ricevuto lettere dalla State Board of Elections che li invitavano a riesaminare le informazioni sulla registrazione e temevano cosa ciò avrebbe significato per il loro diritto di voto. Abbiamo anche segnalato accuse di disinformazione durante le campagne di registrazione degli elettori, inclusi casi in cui i portalettere sono stati presentati falsamente come funzionari elettorali.
Oltre a quelle storie, cosa senti localmente riguardo alle midterm che pensi manchino nel discorso politico nazionale?
In primo luogo, la questione principale è il costo della vita: spesa alimentare, affitto, utenze e carburante. L’applicazione delle leggi sull’immigrazione è una questione vicina, ma gli elettori tengono entrambe le preoccupazioni contemporaneamente, e non votano come un blocco monolitico. Gruppi conservatori e progressisti qui dicono entrambi che gli elettori giudicano i candidati sui risultati concreti, non sulla fedeltà al partito.
In secondo luogo, questo corpo elettorale è giovane, e quella giovinezza viene spesso scambiata per apatia. Circa un terzo degli elettori Latini idonei in North Carolina ha meno di 25 anni, e l’età media è 35 anni, rispetto ai 48 dell’elettorato complessivo dello stato. Nel mio lavoro per Enlace Latino NC vedo molti cittadini di prima generazione i cui genitori si sono allontanati dalla politica US a causa di esperienze di corruzione o violenza nei loro paesi d’origine. Emanuel Ramirez, 20 anni, studente alla NC State, ha raccontato che suo padre fuggì da un golpe militare in Guatemala e sua madre dalla violenza in Colombia, e che i suoi genitori hanno evitato la politica USA perché sapevano quanto potesse essere pericolosa l’inclusione politica. Emanuel si è informato autonomamente sul processo e si è pre-registrato a 16 anni. Gruppi di base stanno usando il contatto peer-to-peer, spesso in Spanglish, per rendere meno intimidatoria la votazione alle famiglie che se ne avvicinano per la prima volta.
Terzo, l’attenzione nazionale tende a concentrarsi sulla politica federale, ma le decisioni statali e locali stanno plasmando direttamente come si svolge questa elezione. Elettori e sostenitori ci dicono che cambiare regole può creare ostacoli reali, soprattutto per i votanti per la prima volta. Wake County ha sostituito l’ormai storico sito di voto Talley Student Union al NC State con il Business Services Center come parte di un record di 18 siti di voto anticipato. Mentre i funzionari dicono di aver ampliato l’accesso in tutta la contea, gli studenti osservano che molte più persone hanno votato anticipatamente a Talley nel 2020 e nel 2024 rispetto al sito sostitutivo.
Nel frattempo, le linee guida statali per l’elaborazione delle schede inviate per posta si sono ulteriormente inasprite: le schede invite per posta non saranno conteggiate se la busta interna non è sigillata o se le firme non coincidono, tra gli altri cambiamenti. Inoltre, la State Board of Elections invia lettere a 1.599 elettori registrati, contrassegnati da un database federale come potenziali non cittadini, per confermare la cittadinanza o rischiare l’eliminazione dall’elenco; sebbene i funzionari chiariscano che i destinatari possono ancora votare, i critici osservano che il database è soggetto a errori e gli attivisti temono che le notifiche possano scoraggiare i cittadini idonei proprio prima del voto anticipato.
