Salvo un fallimento catastrofico nei sondaggi di metà mandato, i Democratici sono sulla buona strada per conquistare la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti il prossimo mese. Con l’insediamento del nuovo Congresso a gennaio, ciò comporterà un nuovo speaker della Camera — e se tutto andrà come previsto, sarà proprio l’attuale leader della minoranza della Camera, Hakeem Jeffries.
Se eletto, Jeffries, nato a New York, sarà il primo speaker nero della Camera. Anche se Jeffries è al Congresso da quasi 14 anni — e molti di quegli anni sono trascorsi nella leadership democratica — rimane anche qualcosa di enigmatico.
Il profilo di Jeffries scritto da Jason Zengerle del New Yorker risale a maggio. Ha parlato con Today, Explained co-conduttore Sean Rameswaram su chi sia veramente Jeffries, sul percorso che lo porterebbe a una speaker’s storica e su cosa rappresenti davvero.
Di seguito è riportato un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascoltate Today, Explained ovunque troviate i vostri podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
Nella tua biografia sul potenziale futuro speaker della Camera, Hakeem Jeffries, inizi con una storia che potrebbe sorprendere le persone. E mi chiedevo se potessi raccontarci questa storia.
[Jeffries] era in Florida, a raccogliere fondi, una delle sue responsabilità centrali come leader della minoranza. E stava venendo accompagnato verso la casa di un donatore democratico a Palm Beach. E mentre veniva accompagnato lì, gli è arrivato sul telefono un avviso che informava che Donald Trump aveva pubblicato su Truth Social un messaggio in cui rimetteva in discussione una serie di cospirazioni sull’elezione del 2020. Più significativi, [Trump] aveva incluso una raffigurazione di Barack Obama e Michelle Obama come scimmie.
Jeffries ha questa reputazione di essere una persona molto calma, riflessiva, non arrabbiata, spesso a proprio discapito. Penso che molti sostenitori democratici vorrebbero che fosse più arrabbiato. Ma il modo in cui mi ha raccontato la storia, era veramente arrabbiato. E si rese conto di dover rispondere in qualche modo. E non pensava che un tweet sarebbe stato sufficiente.
Voleva fare un post su Instagram, e ha guardato l’iPhone del suo assistente, e ha detto: «Vaffanculo a Donald Trump». E non appena aveva finito di registrare il video, penso abbia iniziato a nutrire dei ripensamenti. Hanno inviato il video a Washington perché un team di social media lo modifiesse, e lui ha detto loro: «Tagliate la parola “fuck”». E per lui fu un grande successo sui social.
E sei giorni dopo, ero nel suo ufficio al Campidoglio, e mi raccontava questa storia e gustava una parte della gloria riflessa e parlava di tutto l’amore sui social e dell’amore reale nel mondo. Ma poi si fermò un attimo, e disse qualcosa come: «Sai, però non ho ancora sentito mia madre, e sono un po’ preoccupato.» Che, a mio parere, lo descriveva abbastanza bene.
«Penso che non vedrai un nuovo Hakeem Jeffries se sarà speaker. Penso che, soprattutto retoricamente, si comporterà come ha fatto prima.»
Perché volevi iniziare la tua descrizione con quella storia? Cosa ci dice su chi è questa persona?
Ho pensato che catturasse il dilemma che affronta in qualche modo, nel senso che è una figura politica molto deliberata, calcolatrice, molto convenzionale. E sta operando in uno spazio politico oggi che non premia né apprezza davvero quel tipo di approccio.
Spesso quell’approccio non ha successo. Penso che stia tentando di adattarsi alle nuove regole del gioco, e lo sta facendo a piccoli passi, a intermittenza, e a volte ha più successo che altre. Ma credo che, anche quando ha successo, abbia dei scrupoli a riguardo.
Da quanto tempo Hakeem Jeffries vuole diventare speaker della Camera?
Quando arrivò al Congresso nel 2012, aveva decisamente voglia di diventare una figura influente. Voleva stare in leadership, presiedere una commissione, qualunque cosa. Era una persona che aveva l’occhio puntato su quello.
Ma contemporaneamente il Congressional Black Caucus aveva iniziato a pensare in modo un po’ diverso a ciò che avrebbero potuto ottenere al Congresso. Per molto tempo volevano che i loro membri ottenessero presidenze di commissione e cose del genere, o magari essere il majority whip. Ma quando Jeffries arrivò, cominciarono a pensare che potessimo davvero avere uno speaker. Il suo arrivo coincidé in qualche modo con questa consapevolezza da parte del CBC. E penso che molti membri del CBC lo vedessero come un potenziale futuro speaker, e iniziarono a prepararlo per questa eventualità.
Piuttosto presto, Nancy Pelosi iniziò a considerarlo una persona adatta a far parte del suo team di leadership. E penso che entro il 2018 fosse diventato chiaro che sarebbe potuto diventare speaker.
Cosa rappresenta in realtà come il più potente democratico della Camera?
Penso che, in modo piuttosto intenzionale, non rappresenti nulla in particolare. In alcuni sensi, questa è stata la chiave del suo successo. È riuscito per la maggior parte a evitare di essere etichettato o collocato da qualche parte nello spettro ideologico. È molto critico nei confronti della sinistra radicale del partito, soprattutto della DSA. Considera la DSA come giovani bianchi laureati che arrivano a Brooklyn e stanno cambiando i veterani della Black working class.
Stavo parlando con un ex assistente congressuale democratico e, fondamentalmente, gli ponevo la stessa domanda: cosa rappresenta? E questa persona cercava di spiegarlo e alla fine era quasi esasperata, e disse che sta intenzionalmente cercando di non rappresentare nulla. È un po’ come l’arte dell’hotel. Esiste così, ed è soddisfacente.
Non disponiamo di molti studi di casi su come gestisce la sua caucus perché non sono stati al potere. Ma forse uno dei più significativi è stato lo shutdown, perché i Democratici erano, in un certo senso, i burattinai del potere lì. Raccontaci come Hakeem Jeffries ha gestito quella situazione.
Probabilmente fu il suo più grande successo come leader della minoranza. Quando Trump è entrato in carica per la seconda volta, soprattutto nei primi mesi, tutti i democratici al Congresso, e Jeffries in particolare, erano davvero sulle difensive. Non riuscivano a capire come affrontare quel tipo e cosa avrebbero fatto per fermarlo. Jeffries si lamentava perfino di non avere alcuna leva. Ma poi alla fine si rese conto che una chiusura del governo avrebbe avuto almeno un po’ di leva.
La vera domanda era: di cosa sarebbe stata la chiusura? E c’erano molti membri democratici del Congresso che volevano che riguardasse l’autoritarismo o la corruzione. Li volevano su tutti questi temi differenti. E Jeffries insistette molto sul fatto che dovesse riguardare un solo tema, e dovesse trattare della sanità.
I Democratici sono stati quelli che hanno causato lo shutdown. E normalmente, come funzionano gli shutdown in passato, è il partito che li provoca a subire il calor pubblico. Ma questa volta, credo che ciò sia accaduto perché i Democratici sono stati molto coerenti nel dire che si trattava di sanità, e i Republican erano così sparsi nei loro messaggi e nelle spiegazioni di ciò che stava succedendo, le loro percentuali di consenso sono aumentate, quelle di Trump e dei Repubblicani sono diminuite, ed è stata una vera vittoria per Jeffries.
Quell’intera vicenda ha messo Jeffries nel radar del presidente in modo diverso da prima?
Va e viene. Per molto tempo, non menzionava Jeffries affatto.
Immagino che il modo per capire se Trump sta pensando a te sia se pubblichi su Truth Social, e ha iniziato a postare molto su Jeffries — tutti i soliti insulti che sferza, soprattutto nei confronti dei politici neri, che chiamava Jeffries a basso QI e un teppista. Ma sì, sembra che ora gli stia prestando un po’ più di attenzione di prima.
E secondo voi Jeffries è pronto a fronteggiarsi con il presidente degli Stati Uniti se è ciò che gli elettori decideranno di fargli fare questo novembre?
Secondo lui è pronto. E penso che, nel suo stile impacciato, provvisorio e costante, affronterà Donald Trump. Parlerà di accessibilità economica, parlerà di corruzione, e parlerà del “cosiddetto presidente.”
Non credo che sarà necessariamente soddisfacente per molti elettori democratici e per i loro sostenitori, ma non penso che vedrete un nuovo Hakeem Jeffries se sarà speaker. Penso che, soprattutto dal punto di vista retorico, si comporterà come ha sempre fatto. Ma credo che gli ci vorrà un po’ per capire come svolgere davvero il ruolo.
