Le elezioni generali per il governatore del Wisconsin sono ormai una settimana alle spalle. Ma gli ultimi sette giorni di dibattito tra i candidati repubblicani e democratici in corsa possono riassumersi in sole due frasi:
«Il mio avversario è una pedina della Big Tech che vuole costruire data center sui campi degli abitanti del Wisconsin, sui parchi, sulle riserve, sulle tombe — e, forse, sul Lambeau Field.»
«Lo sai che lo sei tu? E io chi sono?»
Il candidato repubblicano, il deputato Tom Tiffany, è stato l’aggressore in questa discussione. Tiffany ha etichettato il suo rivale democratico David Crowley come “Data Center David”, evidenziando il passato del direttore esecutivo della contea di Milwaukee nel trasformare il Wisconsin in un “hub dati” per “il mondo intero”. Secondo la narrazione del candidato repubblicano, Crowley sarebbe un lacchè aziendale desideroso di permettere che i laghi del Wisconsin si asciughino e che le sue “fattorie familiari” vengano asfaltate, pur di generare profitti maggiori per i suoi datori di lavoro di Silicon Valley.
• Il repubblicano Tom Tiffany ha fatto dei data center il fulcro della corsa per governatore del Wisconsin.
• Ma le sue politiche sullo sviluppo iperscale non sono molto diverse da quelle di David Crowley.
• Alcuni sindacati dei lavoratori del Wisconsin e alcune municipalità traggono grandi benefici dai progetti di data center.
• Crowley e Tiffany hanno rinviato l’adozione di una moratoria per questa ragione.
Crowley ha reagito. Il democratico ha insistito che ogni comunità del Wisconsin dovrebbe avere potere di veto su qualsiasi progetto di data center nel proprio territorio — e che nuovi campus informatici ovunque nello stato dovrebbero conformarsi a rigide normative. Nel contempo, Crowley ha sostenuto che Tiffany sia il vero lacchè aziendale della corsa, osservando che il membro del Congresso ha votato per tagli fiscali a favore delle grandi tech (finanziati da tagli a Medicaid e buoni pasto), ha sostenuto riforme che hanno facilitato la costruzione di data center, e ha sostenuto un divieto di regolamenti statali e locali sull’IA. “Il congressman Tiffany ama i data center,” avvertì di recente Crowley in una dichiarazione.
Nel frattempo, non è chiaro quanto essi effettivamente divergano su cosa farebbero in qualità di governatore.
La corsa per governatore del Wisconsin è rapidamente diventata il punto focale più evidente della guerra nazionale sui data center. E non è difficile capire quale parte stia vincendo. Martedì, Josh Shapiro, governatore democratico moderato della Pennsylvania, ha annunciato una serie di misure per rallentare e bloccare lo sviluppo “predatorio” di data center, dopo aver guidato in precedenza gli sforzi per attrarli.
Se le opinioni del pubblico sui data center sono diventate sempre più chiare, le questioni sostanziali restano irrisolte. E la politica è più complicata di quanto indichino i sondaggi: convergono ancora gruppi chiave sia nel Partito Democratico sia in quello Repubblicano, che restano interessati (metaforicamente e letteralmente) allo sviluppo iperscale. Anche mentre Tiffany e Crowley si confrontano su chi potrebbe fare di più per arginare la minaccia dei data center, le loro politiche reali riflettono silenziosamente queste tensioni.
Come i data center sono diventati un punto di svolta nel Wisconsin
A prima vista, il botta e risposta tra Crowley e Tiffany sui data center appare insolito sotto molteplici aspetti. Per prima cosa, i repubblicani di solito non accusano i democratici di cercare di stimolare troppo l’investimento delle aziende — né di fare troppo poco per proteggere l’ambiente. Inoltre, Crowley e Tiffany sembrano apparire sostanzialmente d’accordo sulle politiche riguardanti i data center, il che rende la loro enfasi sull’argomento un po’ insolita.
Osservando più da vicino, però, l’enfasi di Tiffany sul tema non è difficile da capire.
Crowley ha appena superato di poco Francesca Hong, una membro socialista dell’Assemblea, nelle primarie democratiche per la governatura. E la politica sui data center era una delle principali divisioni in quel confronto, secondo lo stesso Crowley: Hong sosteneva una moratoria statale sui data center, mentre Crowley preferiva solo imporre strette salvaguardie sul loro sviluppo.
Inoltre, Crowley aveva davvero elogiato i potenziali benefici dello sviluppo di data center in passato. Ed è strettamente alleato con l’attuale governatore democratico Tony Evers, che ha attuato grandi sussidi fiscali per i nuovi campus informatici nello stato. In parte grazie a quella generosità, il Wisconsin ha visto una ondata improvvisa di sviluppo di data center iperscale (ossia legati all’IA) negli ultimi due anni.
Così, assumendo una posizione più dura (sembra) nei confronti dei data center, Tiffany spera di spezzare la coalizione democratica — e isolare Crowley dal 76 percento degli elettori del Wisconsin che ritengono che i costi dei data center superino i loro benefici.
In realtà, tuttavia, le distinzioni tra le posizioni di Crowley e Tiffany sulla costruzione di data center sono molto più sottili di quanto suggeriscano gli attacchi di quest’ultimo. E nella misura in cui Crowley è più sympathico allo sviluppo iperscale, ciò ha meno a che fare con una presunta fedeltà alla Big Tech che con il suo sostegno al lavoro organizzato.
Crowley e Tiffany concordano soprattutto sui data center
Le posizioni di Crowley e Tiffany sui data center si sovrappongono notevolmente.
Nessuno dei due candidati sostiene una moratoria a livello statale. Entrambi affermano che le comunità locali dovrebbero avere il potere di vietare nuovi campus informatici; che i data center devono pagare integralmente i propri bisogni energetici (inclusi i costi di eventuali nuove infrastrutture energetiche e di trasmissione che il loro consumo richiede); e che le aziende non dovrebbero essere autorizzate a stipulare accordi di non divulgazione con i governi locali che nascondano temporaneamente le negoziazioni sui nuovi sviluppi dei data center dal pubblico.
Allo stesso modo, come suggeriscono i rispettivi attacchi, Crowley e Tiffany sono stati entrambi meno ostili all’industria IA in passato, prima che il backlash contro l’intelligenza artificiale — e l’infrastruttura che ne deriva — prendesse slancio. Crowley ha davvero espresso il desiderio che il Wisconsin diventasse leader globale nell’intelligenza artificiale. Tiffany, nel frattempo, ha effettivamente votato per ridurre le tasse alle aziende AI e proteggerle dalle normative statali e locali. E il Repubblicano è allineato con un sostenitore ancora più sfacciato dei data center rispetto a Evers, il Presidente Donald Trump.
Inoltre, molte delle distinzioni tra le piattaforme di Crowley e Tiffany sui data center riflettono divisioni di lunga data tra sinistra e destra su altre questioni, piuttosto che differenze nel grado di confidenza con la Big Tech.
Per esempio, Crowley propone di richiedere che i progetti di data center finanzino nuove installazioni energetiche rinnovabili — sia affinché possano soddisfare i propri bisogni energetici in modo sostenibile sia affinché la rete elettrica più ampia del Wisconsin diventi meno dipendente dal carbone.
Tiffany riconosce anche che lo sviluppo dei data center potrebbe essere impiegato per finanziare nuove energie rinnovabili. Ma lo vede come un difetto, non una caratteristica: dopotutto, i nuovi impianti solari ed eolici potrebbero occupare le preziose terre agricole del Wisconsin, che Tiffany ha promesso di proteggere. Il Republican preferisce invece che i nuovi data center funzionino a carbone, sostenendo così quell’industria in difficoltà.
Crowley è più pro-data center in un modo
Tuttavia, tutto ciò detto, la piattaforma di Tiffany è effettivamente meno favorevole ai data center rispetto a quella di Crowley in un aspetto: il Republican ha promesso di porre fine a tutti i sussidi pubblici per i data center in Wisconsin.
La posizione di Crowley è sinteticamente più sfumata. In un’intervista al Milwaukee Journal Sentinel di luglio, il democratico ha detto: «Non credo che il Wisconsin debba automaticamente revocare tutti gli incentivi fiscali per i data center, ma credo che sia necessaria una revisione più rigorosa del valore che i contribuenti ricevono dagli incentivi forniti.»
In risposta agli attacchi recenti di Tiffany, Crowley ha adottato una retorica molto più aggressiva nei confronti dell’industria tecnologica in generale e del settore IA in particolare. E ha chiesto di imporre un insieme di requisiti sullo sviluppo di nuovi data center così numerosi e profondi da rendere incerti gli interessi di molte aziende nel perseguire nuovi progetti sotto la sua leadership, con o senza sussidi.
Tuttavia, al momento di questa scrittura, Crowley non ha ancora abbandonato la sua posizione di luglio sugli incentivi fiscali. Al contrario, ha controbattuto alle accuse di Tiffany su quel fronte osservando che, sostenendo il pacchetto fiscale di Donald Trump, il suo avversario repubblicano ha di fatto «assegnato oltre 70 miliardi di dollari in doni fiscali alle stesse aziende che ora stanno spianando la strada alle nostre comunità locali con i data center».
Questo è un colpo leale. Ma è anche un po’ elusivo. Quanto dovrebbe essere alto l’aliquota fiscale federale sulle imprese — e se il Wisconsin dovrebbe offrire sgravi fiscali ai progetti di data center — sono due domande diverse.
E gli sgravi del Wisconsin agli iperscalers non sono da poco. Sotto Evers, lo stato ha esentato grandi progetti di data center dalle tasse sulle vendite. Ciò significa che uno sviluppatore di data center non deve pagare tasse — né a livello statale né a livello locale — su materiali di costruzione, apparecchiature IT, infrastrutture energetiche sul posto, sistemi di raffreddamento o elettricità.
Crucialmente, queste esenzioni non hanno una data di scadenza: le aziende tecnologiche non si limitano a evitare l’imposta sulle vendite al momento della costruzione dei loro data center. Piuttosto, non pagano tasse sul consumo di elettricità delle loro strutture per sempre, evitando anche qualsiasi tributo quando aggiornano i propri server o altra attrezzatura.
Tutto ciò si aggiunge. Secondo un rapporto dell’Ufficio di Bilancio Legislativo dello stato, il Wisconsin è pronto a rinunciare a 1,5 miliardi di dollari di entrate derivanti dall’imposta sulle vendite durante la costruzione di progetti di data center certificati, e poi altri 369 milioni di dollari all’anno una volta che gli impianti saranno pienamente operativi. Questo è un tema particolarmente delicato in Wisconsin, dove gli elettori sono ancora arrabbiati per l’iniziativa volta ad attirare il produttore tecnologico Foxconn nello stato durante il primo mandato di Trump, una mossa costosa che non ha portato i benefici promessi.
Per essere chiari, le proiezioni dell’Ufficio di Bilancio non implicano che i data center sottrarranno miliardi di dollari dai bilanci statali e locali del Wisconsin. Anche se gli stabilimenti iperscale sono esenti dalle imposte di vendita, devono comunque pagare tasse sulla proprietà. E i loro proprietari potrebbero dover pagare tasse sulle società, mentre i loro operai edili e i dipendenti permanenti pagheranno tasse sul reddito.
Anche la loro spesa genera attività — e quindi obblighi fiscali sul reddito — per altre imprese del Wisconsin, come le utility. In sostanza, i progetti quasi certamente aumenteranno l’ammontare delle entrate disponibili ai governi statali e locali del Wisconsin. Il dibattito riguarda se i progetti avrebbero potuto generare entrate ancora maggiori in assenza di sussidi — oppure se questi sviluppi sarebbero andati in uno stato diverso, se il Wisconsin non avesse offerto ai finanziatori condizioni così favorevoli.
Le prove su questa questione sono miste. Da un lato, i sussidi fiscali di qualche tipo sono state verosimilmente necessari per stimolare l’investimento nei data center iperscale in Wisconsin. Attualmente, 38 stati offrono incentivi fiscali agli sviluppatori di data center.
D’altra parte, i sussidi del Wisconsin sono insolitamente generosi. Gli stati di solito esentano server e apparecchiature capitali dalle tasse di vendita, ma molti non estendono tale esenzione all’elettricità. E la natura indefinita dei sussidi del Wisconsin è anch’essa molto al di fuori dello standard. Nelle immediate vicinanze, nell’Illinois, i progetti di data center godono di un’esenzione dall’imposta sulle vendite per soli 20 anni.
Nel frattempo, il Wisconsin possiede alcune risorse strutturali che potrebbero renderlo attraente per le aziende tecnologiche, anche se offrisse sussidi molto inferiori. Grazie alla vicinanza con i Grandi Laghi, il Wisconsin vanta abbondante risorsa idrica. E ha anche temperature relativamente fresche, che limitano i costi di raffreddamento dei data center iperscale.
Crowley non ha escluso di tagliare drasticamente i sussidi dello stato. Ma a differenza di Tiffany, finora ha rifiutato di sostenere l’abolizione totale di tali sgravi.
In Wisconsin, vietare i data center non è una posizione pro-sindacato
A questo punto, ti chiederesti perché Crowley non adotti una strategia “populista” sui data center. Perché dare a Tiffany spazio per avvicinarsi alla sinistra del Partito Democratico su questa questione? Perché non rafforzare la tua ala sinistra chiedendo una moratoria a livello statale — o almeno la fine di tutti gli sgravi fiscali sui data center? Dopotutto, circa tre quarti degli abitanti del Wisconsin ritengono che tali impianti siano dannosi netti per lo stato.
Secondo la narrazione di Tiffany, la risposta a queste domande è semplice: Crowley è un burattino pagato dall’industria IA. Ma questo è quasi certamente errado.
In verità, il rifiuto di Crowley di disconoscere pienamente la costruzione di data center probabilmente riflette i suoi legami al lavoro, non al capitale.
Nel suo spot d’attacco, Tiffany sostiene che la campagna di Crowley sia finanziata da “le persone che costruiscono” data center e poi mostra questa immagine:
La tesi di Tiffany è vera — ma in senso letterale fuorviante: la figura citata sembra riferirsi al sostegno di Crowley da parte dei sindacati delle costruzioni del Wisconsin. All’8 agosto, i sindacati che rappresentano elettricisti, saldatori, carpentieri, operai edili e altri lavoratori del Wisconsin avevano collettivamente contribuito con 412.000 dollari alla campagna di Crowley. Il democratico non ha ricevuto alcun supporto comparabile da parte di PAC aziendali di qualsivoglia natura, figuriamoci da quelli legati all’IA.
I sindacati delle costruzioni sono fortemente a favore della costruzione di data center — e per una buona ragione. Un data center che servirà OpenAI e Oracle a Port Washington, Wisconsin, è in costruzione attraverso una partnership esplicita con il Wisconsin Building Trades Council.
Separatamente, la Democrat ha mostrato preoccupazione per i comuni che desiderano lo sviluppo di data center, affermando che il Wisconsin può proteggere i propri contribuenti energetici e l’ambiente “senza precludere le comunità che hanno svolto le loro diligenti verifiche per permettere diversi tipi di investimenti nello sviluppo economico.”
Per alcune comunità del Wisconsin, i benefici fiscali dello sviluppo di data center possono essere profondi.
Consideriamo Port Washington: negli ultimi decenni la base manifatturiera della città si è ridotta — e le entrate derivanti dalle tasse commerciali sono diminuite di conseguenza. Di conseguenza, i proprietari di case hanno sopportato sempre più il peso di finanziare il governo locale. Ma il nuovo data center iperscale promette di cambiare radicalmente le sue finanze. Secondo il sindaco della città, Ted Neitzke, il progetto dovrebbe aggiungere tra 1,3 e 1,8 miliardi di dollari di valore patrimoniale a una municipalità la cui valutazione complessiva esistente è poco più di 1 miliardo.
Raddoppiando la base imponibile, il data center potrebbe finanziare tagli alle tasse sulla proprietà o l’espansione dei servizi pubblici per i residenti di Port Washington. Molte delle altre città post-industriali del Wisconsin affrontano sfide simili — e potrebbero dunque beneficiare di sviluppi analoghi dei data center. Forse è per questo che né Crowley né Tiffany si sentano a loro agio nell’appoggiare una moratoria, nonostante la loro retorica sempre più populista sui data center e sull’IA.
Per la maggioranza degli elettori, i data center non sono centrali
Riassumendo, avete due candidati che cercano di bilanciare gli interessi dei benefici concreti della crescita dei data center con la loro crescente tossicità politica — e danno sempre più peso a quest’ultima.
Non è chiaro se i data center rimarranno in prima linea nella corsa al governatore mentre la campagna entra nell’ultima fase. Anche se le strutture iperscale sono sempre meno popolari in Wisconsin, non sono però una delle principali preoccupazioni per la stragrande maggioranza degli elettori dello stato. In un sondaggio di luglio della Marquette Law School, solo il 5 percento degli elettori del Wisconsin ha indicato i “data center” come la questione più importante dello stato, relegandola dietro l’inflazione, l’“immigrazione illegale”, l’assicurazione sanitaria, le tasse sulla proprietà, “l’occupazione e l’economia” e l’accessibilità delle abitazioni.
Tuttavia, il fatto che Crowley e Tiffany si stiano contese su chi disprezzi di più i data center — mesi dopo che entrambi avevano espresso commenti positivi riguardo a tali impianti — mostra chiaramente quale direzione stia prendendo il vento.
