Per 36 anni, la domanda su chi governasse davvero l’Iran aveva una sola risposta: la Guida Suprema, Ayatollah Ali Khamenei. Sebbene l’Iran abbia un presidente eletto e una legislatura, quel potere è subordinato alla guida religiosa suprema, che ha l’ultima parola su tutte le politiche estere e interne ed è il comandante in capo delle forze armate convenzionali dell’Iran e del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione. Ogni volta che gli Stati Uniti affrontavano l’Iran, i responsabili politici americani sapevano che sarebbe stato Khamenei a prendere la decisione finale.
- Tre mesi dopo aver succeduto al padre come guida suprema dell’Iran, Mojtaba Khamenei non è ancora stato visto in pubblico. Tutti gli occhi saranno puntati sul suo funerale imminente per vedere se apparirà.
- Con la Guida Suprema che assume un ruolo meno attivo, altri attori di potere nel regime iraniano sono diventati più indipendenti e loquaci, contendendosi posizioni nel nuovo sistema.
- Non è ancora chiaro esattamente come sarà il nuovo sistema. Una possibilità è un regime meno eccessivamente religioso ma comunque autoritario e nazionalista.
Non ne è però più così sicuri. Attacchi aerei congiunti USA-Israele nel primo giorno di guerra hanno segnato la fine del regno di Khamenei, e il 4 luglio all’ex guida suprema sarà attribuita una pubblica cerimonia funebre a Teheran. E sebbene il secondogenito dell’Ayatollah, Mojtaba Khamenei, abbia formalmente succeduto al padre come guida suprema il 4 marzo, non è stato visto in pubblico da allora, si dice ancora in recupero da gravi e deturpanti ferite alle gambe e al volto riportate nello stesso bombardamento aereo che uccise suo padre il 28 febbraio. Nessun video, registrazione audio o fotografia attuale sono stati rilasciati da allora — solo dichiarazioni scritte lette dagli presentatori sulla televisione di stato o pubblicate sul suo canale Telegram. Le reti TV iraniane hanno persino ricorso a trasmettere video generati con l’IA di lui mentre pronunciava discorsi.
Quanto Mojtaba Khamenei sia attualmente in grado di agire non è noto. I funzionari statunitensi ritengono che Khamenei sia effettivamente vivo e partecipi al processo decisionale, ma se non farà alcuna apparizione per i funerali di suo padre, inizieranno a sorgere domande: può davvero chiunque riempire le scarpe dell’Ayatollah? Potrebbe la difficile transizione dal padre al figlio portare a un’Iran che sia contemporaneamente meno apertamente religiosa ma più nazionalista e autoritaria di prima? E soprattutto: chi governa davvero l’Iran oggi?
L’unico assetto del regime iraniano — leader civili, ma un mullà che detiene il potere ultimo — è stato un fattore di complicazione nelle precedenti tornate di negoziati diplomatici con gli Stati Uniti. Anche quando al potere c’erano i «moderati» che favorivano relazioni migliori con l’Occidente, ogni decisione doveva essere firmata dal leader supremo, le cui reali opinioni non erano sempre immediatamente evidenti.
Niente è cambiato nella transizione dal padre al figlio riguardo ai poteri formali detenuti dal leader supremo dell’Iran. Ma mentre Khamenei ha partecipato ad alcune fasi delle attuali trattative di cessate il fuoco USA-Iran, incluso autorizzare i negoziatori a condurre colloqui diretti con gli americani lo scorso mese in una dichiarazione pubblicata e a intervalli pesare su particolari punti negoziali, non sembra ancora assumere un ruolo così attivo come suo padre in situazioni simili. «Ci sono prove che il potere esercitato dal leader supremo si sia significativamente indebolito», ha affermato Hussein Banai, esperto di politica iraniana e professore all’Università dell’Indiana a Bloomington, ha detto.
In particolare, ha osservato che il leader supremo di solito svolgeva un ruolo di “sede centrale”, facendo sì che tutte le fazioni del regime condividessero un messaggio unificato. La politica iraniana non è mai stata completamente unificata: esistono molteplici centri di potere, tra cui l’establishment religioso, il governo eletto e l’esercito, nonché fazioni concorrenti all’interno di tali centri. Ma quando il leader supremo interveniva, tutti allineavano il loro messaggio al suo.
Qualunque sia la condizione attuale di Mojtaba Khamenei, quella sembra mancare ora in modo evidente. «Il presidente dice ciò che vuole, il relatore dice ciò che vuole», ha detto Banai. «Non c’è alcuna coordinazione».
Combinato al gran numero di figure senior uccise dagli attacchi aerei, c’è al momento quasi un vuoto di potere a Teheran.
«Tutti stanno lottando per la propria rilevanza in questa prossima iterazione della Repubblica islamica», ha detto Sanam Vakil, direttore del programma Medio Oriente al Chatham House.
Sul fronte civile del regime, c’è il presidente Masoud Pezeshkian, relativamente moderato che è salito al potere nel 2024 dopo che il suo predecessore è stato ucciso in un incidente aereo. Sebbene formalmente sia il secondo leader più potente in Iran, Pezeshkian ha visto il proprio potere e influenza ridotti durante la guerra. In quanto sostenitore della diplomazia, la sua posizione potrebbe migliorare se i negoziati effettivamente dessero sollievo economico agli iraniani.
Più in pubblico, negli ultimi settimane, è emerso Mohammed Ghalibaf, il presidente della parlamento iraniano, che ha guidato le delegazioni che conducevano negoziati con gli Stati Uniti e appare spesso nei media per spiegare le posizioni del governo. In quanto conservatore populista noto per la sua ossessione di farsi pubblicità, considerato un candidato presidenziale ricorrente e implicato in alcuni affari immobiliari poco chiari, Ghalibaf potrebbe aver trovato la sua vocazione come punto di contatto tra il governo iraniano e l’amministrazione Trump. Più di qualsiasi altra figura all’interno del regime, ha visto crescere il suo profilo pubblico e internazionale grazie alla guerra.
Ma il grado in cui i civili possono effettivamente parlare a nome dell’intero regime in questi negoziati è forse la singola domanda più grande dell’Iran dopo lo status reale di Mojtaba Khamenei. Sul fronte militare, la figura ascendente più significativa potrebbe essere Ahmad Vahidi, comandante in capo della guardia rivoluzionaria, che ha spesso superato i moderati che cercavano un accordo rapido per porre fine alla guerra. Secondo un rapporto del Wall Street Journal, è stato Vahidi a spingere l’Iran a lanciare nuovi attacchi missilistici a giugno, nonostante le preoccupazioni che ciò avrebbe messo a rischio i negoziati di cessate il fuoco in corso con gli Stati Uniti. Vahidi è sotto sanzioni statunitensi per la repressione delle proteste del regime ed è ricercato dall’Interpol per presunto ruolo nell’attentato del 1994 contro un centro comunitario ebraico in Argentina. Ma non è sempre contrario a fare accordi con gli americani: si dice che abbia partecipato ai colloqui con l’amministrazione Reagan negli anni ’80 che divennero noti negli Stati Uniti come Iran-Contras.
Con diverse voci e fazioni che si contendono influenza, la domanda è semplicemente chi sia effettivamente al comando del sistema iraniano. «Il sistema controlla il sistema», ha detto Vakil. «So che tutti noi vogliamo pensare che ci sia una singola persona che abbia potere o autorità. Non c’è nessun comandante in capo. È un sistema che comanda collettivamente per il momento.» Tutto questo potrebbe portare a un Iran molto più imprevedibile in futuro.
Il presidente Donald Trump ha ripetutamente affermato che i nuovi leader iraniani sono “molto più ragionevoli” dei loro predecessori e i funzionari americani di primo piano affermano di avere rapporti produttivi con i loro omologhi iraniani. Ma la leadership iraniana ha anche dimostrato ripetutamente nelle settimane recenti di essere disposta a rischiare di far saltare i negoziati usando la forza quando sente che le sue linee rosse vengono oltrepassate, sia che si tratti degli incursioni di Israele in Libano sia delle minacce al controllo di Teheran sullo Stretto di Hormuz.
Come sarà il nuovo regime iraniano?
In un certo momento, il mondo otterrà maggiore chiarezza sul reale ruolo di Mojtaba Khamenei e un nuovo sistema prenderà forma. Quando le lotte di potere si chiariranno, quel regime probabilmente non sarà più democratico di quanto non sia l’Iran sotto l’Ayatollah e certamente non sarà disposto a fidarsi degli Stati Uniti. Ma è possibile che emerga un Iran meno ideologico, religioso e rivoluzionario — eppure potenzialmente più aggressivo — rispetto a ciò che abbiamo visto dal 1979.
In un articolo recente su Foreign Affairs, gli studiosi iraniano-americani Narges Bajoghli e Vali Nasr hanno sostenuto che i nuovi leader iraniani più “tecnocratici,” molti dei quali sono cresciuti durante la brutale guerra Iran-Iraq degli anni ’80 piuttosto che durante la resistenza anti-Shah degli anni ’70, potrebbero essere più disposti a impegnarsi in colloqui diretti con gli Stati Uniti rispetto alla coorte più ideologica guidata da Ali Khamenei, ma potrebbero anche essere più incline a rischiare l’uso della forza.
Cambimenti più grandi potrebbero arrivare sul fronte interno. Le leggi religiose famose per la loro rigidità in Iran si stavano già allentando un po’ prima della guerra. Sebbene indossare l’hijab sia ancora legalmente obbligatorio per le donne iraniane, la legge viene meno applicata e molte più donne hanno abbandonato l’uso del velo dall’inizio delle proteste ‘woman, life, freedom’ nel 2022. Alcuni esperti si aspettano che il governo iraniano, soprattutto se la guida suprema dovesse giocare un ruolo mitigato, promuova una forma di nazionalismo autoritario più laico. Questo potrebbe essere già in corso — la vista di donne parzialmente o perfino velate ai raduni pro-regime è stata una delle sorprese più sorprendenti di questa guerra.
Vakil ha detto che il governo probabilmente continuerà a far risalire le sue politiche alla religione, ma in un momento di crisi e instabilità il regime dovrà scegliere le sue battaglie, il che potrebbe significare “tolerare le donne che camminano per le strade indossando tutto ciò che vogliono.” Ciò che non significherà, date le posizioni dure che uomini come Ghalibaf e Vahidi hanno assunto durante le precedenti massicce proteste, è tollerare dissenso o opposizione al sistema politico stesso. Le speranze, espresse dai leader statunitensi e israeliani all’inizio di questa guerra, che avrebbe scatenato una rivolta pubblica o una frattura del regime, ovviamente non si sono realizzate.
La rivoluzione ha ormai quasi 50 anni, e il cambiamento sarebbe arrivato in Iran prima o poi, se la guerra non fosse scoppiata. Era già chiaro negli ultimi anni della vita di Ali Khamenei che il sistema da lui guidato era sotto stress per stagnazione economica, isolamento internazionale e insoddisfazione pubblica di una popolazione, la cui maggioranza non ha memoria della rivoluzione del 1979. La transizione al suo successore era attesa come una prova del fatto che il regime potesse riformarsi per sopravvivere a un’altra generazione. Grazie agli attacchi aerei statunitensi e israeliani, quella transizione sta avvenendo su una linea temporale accelerata.
Il regime ha dimostrato di saper sopravvivere, e probabilmente vincere, in una guerra contro avversari molto più potenti. Ma una popolazione ansiosa di tornare a una normalità potrebbe non ottenerla per molto tempo, date l’incerta situazione del cessate il fuoco. Le divisioni interne e le rivalità che erano state soppressi durante la guerra potrebbero riemergere ora che i combattimenti si sono per lo più fermati.
In questo momento, molti iraniani si chiedono se Mojtaba Khamenei sia effettivamente in grado di svolgere il ruolo che suo padre ha ricoperto per 36 anni. Ma la domanda più grande potrebbe essere se, nella nuova realtà politica dell’Iran, quel ruolo esisterà ancora molto a lungo.
