Il piano della Virginia di ridisegnare le mappe congressuali per creare fino a quattro nuovi seggi democrati è stato bocciato dalla Corte suprema dello Stato. Il suo impatto sulla politica della Virginia, però, non è scomparso: si sente ancora forte, e in nessun luogo è visibile con maggiore chiarezza che nel Primo Distretto della Virginia.
Il distretto, che copre gran parte della costa della Virginia e include porzioni dei sobborghi di Richmond, è uno dei pochi nel Paese a essere effettivamente competitivo, e è stato trascinato nel caos dalle continue guerre sul ridisegno delle circoscrizioni che hanno dominato la tornata di metà mandato del 2026.
Per saperne di più, sono stato lì il mese scorso per l’ultimo episodio del podcast video di Eurasia, America, Actually.
In origine, i cittadini della Virginia avevano votato per ridisegnare le mappe in modo da favorire i Democratici, in risposta agli sforzi repubblicani di fare lo stesso in Missouri, in Texas e altrove. Ma un intervento della Corte ha annullato quel risultato, ripristinando le mappe originali dello Stato e seminando incertezza per i candidati e i volontari che avevano sostenuto la modifica.
In più, la Virginia è diventata un luogo in cui le tensioni sottostanti la battaglia sul ridisegno delle circoscrizioni hanno cominciato a venire alla luce. L’approvazione della neoeletta governatrice della Virginia, l’Avvocatessa Abigail Spanberger, è stata frenata dall’endorsement della campagna democratica per tracciare nuove mappe, e di recente ha rimproverato il leader della minoranza della Camera Hakeem Jeffries per la sua strategia di “massima guerra, ovunque, tutto il tempo” in materia di ridisegno delle circonscrizioni. (La frase, come ha notato Jeffries, non è originale: è anche così che il campo di Trump ha descritto i propri sforzi di ridisegno.)
«È incredibilmente prematuro da parte nostra parlare di qualsiasi tipo di ridisegno o di cambiamento delle mappe quando dobbiamo vincere le elezioni di metà mandato più importanti della mia vita questo novembre», ha detto Spanberger al New York Times in maggio.
Nel nostro viaggio nel Primo Distretto della Virginia, America, Actually ha intervistato volontari Democratici che avevano organizzato il referendum e ora stavano passando a selezionare un candidato alle primarie. Abbiamo partecipato anche a un forum di candidati presso la Libbie Mill Library a Richmond, in Virginia, dove diversi candidati in corsa per diventare il candidato Democratico del distretto hanno esposto i loro programmi agli elettori.
In eventi come questo, è più facile capire come sta prendendo forma il messaggio del partito per le midterm. Ecco tre spunti:
1) L’esaurimento legato al ridisegno delle circoscrizioni è reale
Capisco la situazione delicata in cui si trova Spanberger. I democratici hanno organizzato, hanno bussato alle porte e convinto gli elettori ad accogliere un’iniziativa di ridisegno delle circoscrizioni a cui molte persone erano restie — e poi hanno visto una corte annullarla. Katie Sitterson, una volontaria di Indivisible Virginia che abbiamo intervistato nel Primo Distretto della Virginia, ha descritto l’impatto sul morale come «togliere l’aria alle vele».
Quando ho chiesto se ciò avesse smorzato l’entusiasmo dei volontari, lei è stata chiara: «La gente inizia a chiedersi: “A che serve tutto questo?” Ho provato, facciamo tutto questo, abbiamo persino votato, abbiamo usato la nostra voce, e comunque non è servito a nulla.» Ha detto che l’inversione conferma il tipico «mancato senso di potere» che i votanti già sentono — e rende ancora più difficile tenere la gente in lotta per un intero anno.
Penso che questo spieghi parte della resistenza di Spanberger alla strategia di Jeffries. La mossa di “tutta la guerra, tutto il tempo” è qualcosa che entusiasma la base — utile in una midterm o in una primaria nazionale. Scegliere i momenti giusti per spendere capitale politico è più importante in aree come il Primo Distretto della Virginia o nelle elezioni statali.
2) «Woke» non è morta
Il breve periodo in cui i Democratici hanno abbracciato un linguaggio legato alla giustizia sociale durante le elezioni del 2020 sembra essere passato. Ma al forum dei candidati di Indivisible a Richmond, molte mascherine mediche erano in uso, c’era un’aperta accoglienza della politica dell’identità e i candidati si sono impegnati a fondo.
«Dico sempre che la gioia è la migliore forma di resistenza che abbiamo», ha detto uno dei candidati ai presenti. «La speranza non è una parola sporca.» Un altro si è presentato come «un figlio di immigrati», e una terza si è descritta come «incondizionatamente progressista… che non accetta soldi da nessuna azienda».
Al giorno d’oggi, la “wokeness” è diventata una sorta di battuta nei circoli elitari democratici, poiché sempre più politici allontanano il proprio messaggio progressista del 2020. Ma quei valori in cui le persone credono legittimamente riemergeranno come punto di tensione in una primaria democratica nazionale.
3) I Democratici hanno un messaggio
Se “l’accessibilità economica” è stata la parola d’ordine delle elezioni del 2025 grazie al sindaco di New York Zohran Mamdani, penso che “la corruzione” stia emergendo come lo stesso tema per il 2026, spinto dalla reazione alle azioni del Presidente Donald Trump e potenziato da politici nazionali di primo piano come il senatore Jon Ossoff (D-GA). Ma ciò che è più chiaro in queste elezioni della Camera è che molti candidati non vedono l’accessibilità e la corruzione come questioni separate, ma come idee collegate. In sostanza: le cose stanno diventando più costose per te mentre Trump si arricchisce alla Casa Bianca.
Ecco come Tim Cywinski, uno dei democratici in corsa nel Primo Distretto della Virginia, lo ha messo: «Dalla mia esperienza con la gente comune — repubblicani, democratici, di sinistra, di destra, tutti quelli tra — tutto ruota attorno all’accessibilità economica e alla corruzione». Ha detto che il legame non richiede spiegare insider trading o criptovalute: «Non è necessario conoscere i dettagli del mercato azionario. Si vede solo che si stanno arricchendo, mentre nel frattempo tutti gli altri stanno… è più difficile vivere. La vita non dovrebbe essere così inaccessibile. E se dici: “Sì, è colpa loro, ma allo stesso tempo si stanno arricchendo”, questo fa impazzire la gente. E a loro non importa chi hanno votato nell’ultima elezione.»
Quel punto di equilibrio era al centro dell’attenzione di Cywinski — sottolineando che i prezzi stanno aumentando per la maggior parte degli americani mentre Trump lascia che sembri una “terra in vendita” di fronte alla Casa Bianca. I candidati pensano che quel contrasto possa non solo motivare i Democratici a recarsi alle urne, ma attrarre abbastanza indipendenti e elettori di Trump da vincere un distretto come il Primo della Virginia.
Come sempre, c’è molto di più nel programma completo, quindi ascoltate America, Actually dovunque troviate i vostri podcast o guardatelo sul canale YouTube di Eurasia.
