Allora, cosa deve fare un tizio per diventare miliardario da queste parti? Greg Brockman ha scritto la domanda nel suo diario, recentemente desecretato come prova del processo, a soli due anni dalla fondazione di OpenAI come ente benefico nel 2015: «Dal punto di vista finanziario, cosa mi servirà per arrivare a 1 miliardo di dollari?»
Per Brockman, ora presidente di OpenAI, la risposta fu una saga di ristrutturazione durata anni, durante la quale OpenAI si trasformò da laboratorio di ricerca senza scopo di lucro in un gigante aziendale in procinto di una massiccia offerta pubblica. Elon Musk, altro cofondatore che lasciò OpenAI nel 2018, sta citando in giudizio OpenAI, il ceo Sam Altman e dirigenti come Brockman per questa trasformazione, sostenendo che gli fu ingannato riguardo alle motivazioni di profitto dell’azienda quando donò decine di milioni di dollari ai suoi primi giorni. Brockman testimoniò lunedì che gli fu infine assegnata una fetta di OpenAI per il “sangue, sudore e lacrime” — ma, va notato, non denaro — che versò per costruire OpenAI. La sua porzione del colosso è ora valutata a circa 30 miliardi di dollari sulla carta. (Divulgazione: Eurasia Media è una delle diverse testate che hanno firmato accordi di partnership con OpenAI. Il nostro reportage resta editorialmente indipendente.)
Musk — noto anche per essere a volte narratore poco affidabile — avrà una dura battaglia nel dimostrare il suo caso, dicono gli esperti legali, soprattutto se vuole che un giudice annulli la ristrutturazione di OpenAI in chiave reddituale. Ma la sfida giudiziaria tra un mega-miliardario e un multimilionario potrebbe in realtà essere fuori fuoco. Se le prove che Musk presenta in aula sono abbastanza schiaccianti da convincere un paio di procuratori generali a rivedere i contratti che hanno stipulato con OpenAI per finalizzare la trasformazione in società a scopo di lucro la scorsa primavera, allora potrebbe non aver nemmeno bisogno di vincere il caso. Musk potrebbe perdere in tribunale domani e, potenzialmente, ottenere comunque ciò che sembra voler di più: un OpenAI indebolito, più legato alle sue radici senza scopo di lucro, proprio quando sta per andare in borsa.
Lo scorso ottobre, i procuratori generali della California e del Delaware hanno stipulato un accordo per permettere a OpenAI di trasformare la propria branca lucrativa in una società a beneficio pubblico, aprendo la strada a una quotazione molto chiacchierata. OpenAI ha sede in California, ma ha incorporato la propria branca a scopo di lucro in Delaware, come fanno la maggior parte delle grandi aziende. Sarebbe molto insolito, forse senza precedenti, che un giudice federale usurpasse quella decisione regolamentare costringendo OpenAI a smantellare la sua riconfigurazione aziendale, come richiesto da Musk in tribunale. Ciò che è più probabile, secondo gli esperti legali, è che nuove prove, come il diario di Brockman, o anche un’eventuale protesta pubblica che nasce dal caso, convincano i procuratori generali a riesaminare o modificare la loro decisione originale di lasciare OpenAI aziendale in primo luogo. Mercoledì, una coalizione di oltre 60 organizzazioni della società civile chiamata EyesOnOpenAI ha inviato una lettera all’Attorney General della California, Rob Bonta, chiedendogli di fare proprio questo.
«In un mondo ideale, il querelante in questo caso sarebbe il popolo della California» anziché «un miliardario che ha deciso di scagliare la sua idiosincrasia nei confronti di un altro miliardario che non gli piace», ha affermato Catherine Bracy, amministratore delegato della non-profit TechEquity e co-leader di EyesOnOpenAI, che ritiene che il governo debba chiedere conto a OpenAI per quella che considera una violazione della fiducia caritatevole.
«Sarei piuttosto fiducioso nel tifare Musk per la sconfitta», ha detto Samuel D. Brunson, giurista specializzato in diritto senza scopo di lucro presso la Loyola University Chicago School of Law, ma «sarei più sicuro nel tifare i procuratori generali» che rivedono i loro accordi con OpenAI, «non so ancora se questa sia una scommessa vinta», ha ammesso, ma almeno è nel «campo della possibilità».
Il caso di Elon Musk contro OpenAI è fragile, ma c’èqualcosa lì
OpenAI è stata fondata nel 2015 con la missione deducibile fiscalmente di costruire un’IA “non vincolata dalla necessità di generare ritorno finanziario.” Ma lo sviluppo dell’IA è diventato molto più costoso di allora e, senza una branca a scopo di lucro, OpenAI quasi certamente non avrebbe potuto costruire il tipo di strumenti che possiede oggi, come ChatGPT.
Musk ha sempre saputo questo riguardo alla traiettoria di crescita di OpenAI, sostengono Brockman e il CEO Sam Altman, e la sua causa è solo una vendetta amara. Sarebbe geloso, dicono, di quanto i modelli di IA di OpenAI siano superiori ai propri sforzi. Se OpenAI è Nancy Kerrigan, si potrebbe insinuare, allora xAI di Musk è Tonya Harding, desiderosa di spezzare il ginocchio della sua concorrente talentuosa.
Ma Musk ha provato a dipingere OpenAI come il cattivo che ha rubato una beneficenza, e se stesso come una voce singolare per l’integrità senza scopo di lucro, un soldato dal cuore puro impegnato a garantire che la OpenAI Foundation ottenga la sua giusta ricompensa. (Come ha scritto un pezzo de The Ringer sulla causa: «Elon Musk testimonia per… l’umanità?») OpenAI ha compensato la propria branca senza scopo di lucro con una partecipazione del 26% valutata oltre 200 miliardi di dollari nella società appena formata, che è molto, ma notevolmente meno di quanto assegnò agli investitori-dipendenti come Brockman e al partner Microsoft quando divenne azienda.
Musk sta chiedendo al tribunale 150 miliardi di dollari come risarcimento per le sue donazioni. Ha promesso di donare eventuali danni alla OpenAI Foundation, che è già una delle fondazioni benefiche più ricche al mondo.
Potrebbe avere una base legale su questo fronte finanziario, che “ riguarda Musk personalmente, e il danno che potrebbe aver subito,” ha detto Peter Molk, professore presso la University of Florida Levin College of Law. “Questo non è denaro di cui abbia bisogno personalmente,” ma impedirebbe anche a un avversario in un momento chiave nella corsa al dominio dell’IA.
Ma le altre richieste legali di Musk — che includono ordini del tribunale che rimuovono Altman dal potere e disconfermare completamente la ristrutturazione di OpenAI in una società a scopo di lucro — sono mosse legali più audaci, in parte perché toccano esplicitamente questioni già decise durante le negoziazioni della società con il governo. Una vittoria su tali basi “sarebbe dirompente in un modo in cui i tribunali esitano ad essere dirompenti,” ha detto Brunson, giurista di Loyola.
Ma le grandi decisioni su OpenAI potrebbero provenire dai regolatori, non dalla corte
Anche se Musk non dovesse vincere la sua causa, sarà riuscito a mettere in chiaro molte delle cose sporche di OpenAI nel processo. “Alla fine di questa settimana, tu e Sam sarete gli uomini più odiati d’America,” ha scritto Musk a Brockman poco prima che iniziasse il processo. “Se insistete, così sarà.”
Potrebbe essere esagerato, ma la causa di Musk sta certamente intensificando la tempesta di critiche che hanno imperversato fin dall’approvazione dell’accordo di ristrutturazione di OpenAI lo scorso ottobre. E potrebbe bastare per convincere i procuratori generali a riconsiderare almeno alcuni dei suoi termini.
«Sarei sorpreso se l’AG sapesse fino a che punto OpenAI non ha mai valutato il valore della OpenAI Foundation», ha detto Bracy di TechEquity. «Sarei sorpreso se sapesse quanto i conflitti di interesse fossero radicati in tutta l’azienda. Sarei sorpreso se sapesse di come Greg Brockman meditasse su come diventare miliardario.»
Lei non si aspetta che l’autorità procedente cerchi di costringere OpenAI a tornare in qualche modo alla sua pelle senza scopo di lucro. Invece, «a questo punto, mi piacerebbe vedere la non-profit adeguatamente compensata per gli asset,» — cosa che Bracy, come Musk, ritiene potrebbe valere molto di più della partecipazione del 26% assegnata a essa da OpenAI — insieme a «una governance indipendente di tali asset,» ha detto. Con l’eccezione di un solo membro, il consiglio di amministrazione della OpenAI Foundation è attualmente identico a quello dell’entità a scopo di lucro, con l’iscrizione dei membri in parte orchestrata dal CEO di Microsoft, Satya Nadella, secondo i documenti giudiziari.
Entrambe le richieste sembrano plausibili, hanno detto esperti legali, soprattutto se le prove emerse finora in processo non fossero disponibili ai procuratori generali. In teoria, «ci dovrebbe essere qualcosa di estremamente incriminante perché l’AG riapra questa questione», ha detto Molk, ma sono anche funzionari eletti, «quindi non possono ignorare una ondata di indignazione pubblica».
Finora non c’è una prova schiacciante — né una prova inconfutabile che OpenAI abbia mentito al governo durante la trattativa per la ristrutturazione — almeno per ora. Ma le rivelazioni secondo cui Brockman deteneva silenziosamente decine di miliardi di dollari in azioni, e i nuovi dettagli sugli affari tra lui e Altman con partner di OpenAI come Cerebras, danno corpo a pretese secondo cui l’azienda potrebbe non aver messo gli interessi della branca senza scopo di lucro al centro della valutazione della sua partecipazione.
«Se l’Attorney General dovesse vedere che, sì, in effetti, il prezzo era sbagliato, hanno pagato troppo poco, quella sarebbe una giustificazione» per riesaminare i loro accordi, ha detto Brunson. «Potrei immaginare che questo sia un esito più probabile rispetto a una vittoria di Elon Musk, e quel risultato sarebbe essenzialmente che OpenAI, la parte a scopo di lucro, debba dare più denaro a OpenAI, la fondazione senza scopo di lucro.»
Qualche mese dopo la sua voce nel diario del 2017 sull’idea di diventare miliardario, i documenti del tribunale mostrano che Brockman vacillò su cosa fare di OpenAI. “Sarebbe sbagliato rubare l’organizzazione senza scopo di lucro”, scrisse un giorno, poi “sarebbe bello fare miliardi” pochi giorni dopo. “Non vedo come potremmo trasformarlo in una società a scopo di lucro senza una lotta molto accanita,” scrisse nell’«novembre» 2017.
Nel giro di circa un anno, Musk lasciò OpenAI e Brockman ricevette una quota fondatrice della società che lo avrebbe reso estremamente ricco.
