Dopo oltre tre settimane di guerra in Iran, gli Stati Uniti hanno distrutto importanti componenti dell’esercito iraniano, tra cui siti missilistici balistici e gran parte della marina del paese.
Tuttavia, un vantaggio che l’Iran mantiene è lo Shahed-136. Lo Shahed, un drone d’attacco usa e getta, monouso, è piccolo, poco costoso e molto preciso. Gli attacchi con droni iraniani hanno causato la morte di sei militari statunitensi, danneggiato impianti petroliferi e di gas naturale negli Emirati Arabi Uniti, in Qatar e in Arabia Saudita, e stanno rapidamente esaurendo le scorte di intercettori statunitensi.
Michael C. Horowitz è Senior Fellow per tecnologia e innovazione al Council on Foreign Relations e professore all’Università della Pennsylvania. Egli afferma che questi droni hanno inaugurato una nuova era della guerra: «Il modo in cui lo vedrei è simile all’introduzione della mitragliatrice su larga scala nella Prima Guerra Mondiale», ha detto al co-conduttore di Today, Explained, Noel King.
Noel parla con Horowitz di cosa possano fare i droni, di come gli Stati Uniti possano contrastarli e di cosa significano per il futuro della guerra.
Di seguito è riportato un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascolta Today, Explained ovunque tu possa trovare i podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
Gli Stati Uniti hanno danneggiato i siti missilistici iraniani e basi militari. Ma l’Iran ha ancora droni economici, facili da assemblare, che rappresentano una reale minaccia sul campo di battaglia. Michael Horowitz, senior fellow al Council on Foreign Relations, ci racconta di questi droni!
Questi droni d’attacco usa e getta, come lo Shahed-136, sono usati essenzialmente come sostituto di un missile cruise. L’Iran li usa per colpire, ad esempio, radar di difesa aerea statunitensi, necessari per individuare altri droni e abbatterli. L’Iran li usa per mirare edifici governativi come le ambasciate. L’Iran li usa per mirare infrastrutture critiche che i paesi del Medio Oriente utilizzano per petrolio e gas.
La cosa che a qualcuno come me preoccupa è che le portaerei americane in generale sono estremamente protette. Un drone di per sé non potrebbe mai abbattere una portaerei statunitense. Sono semplicemente troppo piccole. Ma molti di essi potrebbero farlo. E il vero rischio qui è che se ne lanciaste non uno, non cento, ma 500 contemporaneamente contro una portaerei americana. Anche se gli Stati Uniti riuscissero a abbatterne 450, resterebbero comunque molti droni che riuscirebbero a penetrare le difese.
La scala di questi droni d’attacco usa e getta che si possono lanciare genera la potenziale capacità non solo di colpire i tipi di infrastrutture e cose che vediamo fare all’Iran, ma anche bersagli militari davvero importanti, comprese le nostre navi.
L’Iran presumibilmente non dispone di un numero infinito di droni. Quante ne hanno effettivamente a disposizione?
Non sappiamo esattamente quante ne abbiano, ma sappiamo che ne hanno migliaia. Sappiamo anche, per esempio, che la Russia ha la capacità di produrne mille o più ogni paio di settimane, nella versione clone del Shahed-136.
L’Iran ha probabilmente la capacità di operare in quell’intervallo. Gli Stati Uniti e Israele mirano ovviamente alle loro capacità produttive, ma l’Iran possiede una grande quantità di produzione che è molto più nascosta, e poiché è possibile utilizzare la produzione commerciale per costruire questi sistemi, si può fare quasi ovunque.
Questo è uno dei motivi per cui sono stato molto esplicito nel sostenere che gli Stati Uniti devono investire di più in queste capacità. E perché sono stato francamente entusiasta, nel contesto di questo conflitto, indipendentemente da ciò che si pensa del conflitto stesso, di vedere gli Stati Uniti utilizzare il loro primo sistema di massa ad alta precisione, il drone LUCAS, contro l’Iran.
L’arsenale militare americano si basa sulla qualità piuttosto che sulla quantità. Si fonda sul possedere pochi sistemi esquisiti, costosi e difficili da produrre che sono i migliori al mondo, ma erano progettati per essere essenzialmente prodotti su misura. Non erano progettati per la produzione di massa. Il problema è che ora non basta più.
In un mondo in cui era necessario disporre di quei costosi ed esquisiti sistemi per eseguire cose come sparare con precisione contro gli avversari, quel vantaggio sarebbe stato unico per l’esercito degli Stati Uniti. Ma poiché tutti — sia stati più piccoli sia gruppi militanti — possono lanciare colpi ad alta precisione su molti bersagli diversi, significa che possedere semplicemente quel tipo di sistemi non basta più agli Stati Uniti.
Se l’Iran sta lanciando un Shahed-136 da 35.000 dollari contro gli Stati Uniti, e gli Stati Uniti lo abbattano con un’arma che costa da 1 milione a 4 milioni di dollari per colpo, non serve essere un pianificatore della difesa per capire che questa curva dei costi va nella direzione opposta.
Come è riuscita l’Iran a diventare così ben armata?
La necessità è madre di invenzione. Un paese come l’Iran ha percepito forti minacce per la sicurezza nella regione. In parte ciò è dovuto anche all’ideologia iraniana: se si va in giro a urlare “morte all’America”, allora bisogna essere preparati al fatto che gli Stati Uniti e la regione possano porre delle domande.
L’Iran ha combattuto una guerra contro l’Iraq negli anni ’80. L’Iran è stato in continui scontri con vari vicini nel corso degli anni. E così l’Iran ha costruito un arsenale militare piuttosto esteso. Non all’altezza degli Stati Uniti o di Israele, ma l’Iran, in parte perché doveva, è stato pioniere nello sviluppo di questi armamenti di massa a lungo raggio, a basso costo e ad alta precisione che hanno poi condiviso con la Russia. E la Russia ne ha usate centinaia di migliaia contro gli ucraini.
Esiste un modo per gli Stati Uniti di difendersi da questi droni iraniani senza spendere così tanto denaro?
Gli Stati Uniti hanno opzioni. Ci vorrà comunque del tempo per arrivarci.
Un altro paese per cui la necessità è stata madre di invenzione è l’Ucraina, che fronteggia ora gli invasori russi da quattro anni. E poiché l’Ucraina è vittima di decine, a centinaia di lanci di questi Shahed quasi ogni giorno, l’Ucraina ha guidato lo sviluppo di sistemi di difesa a basso costo usando droni ancora meno costosi, ad esempio per neutralizzare quei droni da 35.000 dollari, o, in alcuni casi, impiegando vecchie pistole antiaeree in stile Seconda Guerra Mondiale.
Se un drone unmanned piuttosto economico può sopraffare una portaerei da miliardi di dollari, gli Stati Uniti hanno bisogno di ripensare al modo in cui conducono le guerre?
Assolutamente. Il piano di fare affidamento solo su questi armi esquisiti, costosi e difficili da produrre non sarà più sufficiente per gli Stati Uniti. Sarebbe particolarmente vero in una guerra contro i potenziali avversari più sofisticati che gli Stati Uniti potrebbero affrontare, come la Cina o la Russia.
Ciò che gli Stati Uniti devono perseguire è ciò che viene chiamato un mix di forze ad alto e basso livello. Alcuni di quei sistemi di fascia alta, come i missili Tomahawk e gli F-35, su cui gli Stati Uniti hanno lavorato per una generazione, ma anche una nuova ondata di sistemi a basso costo che devono essere considerati non come cose da conservare per 50 anni, ma come elementi più economici, usa e getta, e aggiornati regolarmente.
Come pensi che la guerra sarà tra una generazione?
Il carattere della guerra è sempre in evoluzione. Il modo in cui lo immaginerei è proprio come l’introduzione della mitragliatrice su scala ampia nella Prima Guerra Mondiale. Ha fondamentalmente cambiato il carattere della guerra.
La mitragliatrice divenne così un’arma ubiqua. Tutti avevano mitragliatrici. E poi nella Seconda Guerra Mondiale fu il carro armato. E ovunque da allora ci sono stati carri armati.
Quello che stiamo vedendo ora tra la Guerra Russia-Ucraina e questa guerra con l’Iran sono questi droni d’attacco usa e getta. Non è che siano le uniche cose di cui le forze armate hanno bisogno, ma ora faranno parte dell’arsenale in futuro. E se non li hai, e se non puoi difenderti, avrai dei guai.
