Il presidente Donald Trump, tra il bloccare lo Stretto di Hormuz e pubblicare immagini IA blasfeme di se stesso raffigurato come Gesù, sostiene di voler ancora chiudere un accordo con il governo iraniano per porre fine all’attuale conflitto, riaprire lo Stretto e limitare il programma nucleare del Paese.
Finora non è riuscito — e durante il suo primo mandato ha stracciato l’accordo nucleare degli Stati Uniti con l’Iran, negoziato sotto Barack Obama nel 2015.
Per scoprire come Stati Uniti e Iran sono arrivati a un sì l’ultima volta — e perché non lo hanno fatto con Trump — Noel King, co-conduttore di Today, Explained, ha intervistato Wendy Sherman, ex sottosegretaria di Stato, che guidò il team dell’amministrazione Obama che ottenne un accordo nucleare con l’Iran.
Di seguito è riportato un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nell’episodio completo, quindi ascoltate Today, Explained ovunque troviate podcast, inclusi Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
Secondo te, cosa servirebbe agli USA per ottenere un nuovo accordo con l’Iran in questo momento?
Dipende da quali sono gli obiettivi per il presidente e per l’Iran. In questo momento, il presidente Trump vuole assicurarsi che l’Iran non disponga di un ordigno nucleare. Vuole riaprire lo Stretto di Hormuz, fermare l’Iran dal finanziare gruppi proxy come Hezbollah, Hamas e gli Houthi in Yemen, perché ritiene che essi costituiscano un rischio per Israele, nostro alleato, e per tutti i paesi della regione del Golfo.
L’Iran, d’altra parte, controlla lo Stretto di Hormuz, quindi cerca di mantenere quel leverage perché le permette di proiettare potenza nella regione. Vogliono assicurarsi di conservare il diritto all’arricchimento e vogliono poter continuare ad avere relazioni con Hezbollah, Hamas e gli Houthi.
C’è un grande divario ed è curioso, perché il team di negoziazione dalla nostra parte è piuttosto piccolo. Il team di negoziazione dalla loro parte comprende persone come Abbas Araghchi, che era la mia controparte durante i negoziati del 2015. È ora ministro degli Esteri e conosce ogni singolo dettaglio di quell’accordo.
Quando negoziavate con l’Iran, ci sono stati momenti, guardando indietro, in cui avete pensato: Questo non accadrà mai?
Assolutamente. Ci sono stati molti momenti lungo il percorso in cui ho detto ai miei colleghi: «Se non potete farlo, non potete farlo».
Pensavamo di essere molto vicini a un insieme di parametri e il leader supremo, all’epoca, ha tenuto un discorso e ha delineato un intero nuovo insieme di parametri che, a mio avviso, ha sorpreso anche il suo ministro degli Esteri.
Abbiamo dovuto capire come passare da dove eravamo, che pensavamo fosse sulla strada giusta per un accordo, a considerare ciò che il leader supremo aveva pubblicamente dichiarato.
Sappiamo, in parte, perché il presidente Trump ha enunciato questo fin dall’inizio, che ci erano americani che pensavano si potesse ottenere un accordo migliore con l’Iran. Qual è, a tuo avviso, il principale reclamo e cosa dici a quei critici?
«Tutto questo ha costretto molti americani comuni a spendere molto di più dai loro portafogli»
I critici sostengono che la parte più forte dell’accordo sia durata solo 15 anni. Volevano che durasse per sempre. Noi abbiamo sostenuto che ci offriva quella che viene chiamata una timeline di rottura di un anno, così da avere un anno — se in qualche modo avessimo scoperto che l’Iran stava ingannando, cosa che ritenevamo altamente improbabile — per fare qualcosa al riguardo.
Penso che alcuni critici volessero andare in guerra. Pensavano di poter creare un cambio di regime. Abbiamo costantemente detto al Congresso degli Stati Uniti che, se rischiavamo la guerra, lo Stretto di Hormuz poteva chiudersi, i prezzi della benzina potevano salire, l’economia internazionale poteva crollare, avrebbe potuto significare la vita dei nostri militari e un costo enorme per l’economia e per i cittadini americani.
Sono le persone giuste al tavolo delle negoziazioni?
Mi risulta difficile credere che il vicepresidente Vance, Steve Witkoff e Jared Kushner possano avere successo in due settimane. Suppongo che i negoziati continueranno oltre le due settimane se dovessero ottenere qualche slancio.
Penso che una parte del motivo per cui il vicepresidente è lì sia che Steve Witkoff e Jared Kushner, che non hanno un ruolo formale nel governo, non hanno credibilità con l’Iran perché due volte in passato, quando negoziavamo con l’Iran, abbiamo attaccato.
È difficile credere che qualcuno continuerà a negoziare con te se, nelle due occasioni precedenti, hanno attaccato nel bel mezzo delle negoziazioni.
Esiste un rischio che questa volta gli Stati Uniti escano più deboli e l’Iran più forte?
Penso che sia molto difficile essere così riduttivi. Ci sono parti dell’Iran che sono più deboli. Non hanno la marina che avevano una volta. Non hanno i programmi missilistici che avevano una volta. Non hanno i programmi nucleari che avevano una volta.
Possono ricostruire tutto ciò e, se hanno milioni di dollari in entrate da pedaggi e sollievo dalle sanzioni da parte degli Stati Uniti, potranno ricostruire quella capacità più rapidamente. Ma al momento sono stati indietro.
Gli Stati Uniti, a mio avviso, sono stati messi indietro. Abbiamo appena speso miliardi di dollari. Abbiamo ridotto le nostre scorte di armamenti che potremmo necessitare per altri teatri. Abbiamo indebolito le nostre alleanze. Abbiamo posto la Russia e la Cina in posizioni più forti. Abbiamo rimosso le sanzioni sul petrolio della Russia e sull’Iran, mettendo già denaro nelle loro casse, dando alla Russia più denaro per finanziare la loro orribile e illegale guerra contro l’Ucraina.
Tutto ciò ha costretto molti americani comuni a spendere molto di più dai loro portafogli. Il regime in vigore in Iran ora è più hard line rispetto a quello precedente, se si può credere, e potrebbe decidere di dover possedere un’arma nucleare per deterrere futuri attacchi.
Se l’Iran decidesse di volere un’arma nucleare, ti assicuro che molti altri paesi, anche alcuni dei nostri più stretti amici nel mondo, penseranno di averne bisogno anche loro.
