Ecco una provocazione: l’esito delle elezioni di metà mandato del 2026 difficilmente dipenderà da contese molto ravvicinate in California. In California non esistono elezioni statali destinate a essere estremamente vicine, ed è uno Stato decisamente blu che recentemente ha ridisegnato le mappe della Camera dei Rappresentanti per massimizzare i guadagni Democratici.
Quindi è abbastanza sconcertante che l’ultima mossa dell’amministrazione Trump per ottenere un intervento della Corte Suprema nelle elezioni di medio termine, perlomeno prima del Giorno delle Elezioni, si concentri sulla California. Lunedì, vigilia delle urne, il Dipartimento di Giustizia guidato dal presidente Donald Trump ha chiesto ai giudici di ordinare alla California di “separare” fino a 20.000 schede elettorali e di collocarle in un mucchio speciale dove potrebbero non essere mai conteggiate.
Il caso nasce da una lista di oltre 20.000 nomi che l’amministrazione Trump inviò per la prima volta alla California il 13 ottobre, chiedendo agli ufficiali elettorali di separare i loro voti e di verificare l’idoneità degli elettori. L’amministrazione sostiene che queste persone siano “probabilmente” non cittadine, ma che risultino comunque iscritte alle liste elettorali della California.
Ma è improbabile che molti — o persino, potenzialmente, alcuno — dei nomi presenti in questa lista siano effettivamente non cittadini iscritti alle liste elettorali della California. Subito dopo aver ricevuto la lista di Trump, i funzionari della Contea di Los Angeles hanno preso un campione di 200 nomi per verificare se fossero effettivamente non cittadini presenti nei registri degli elettori dello stato. Nella loro revisione preliminare, hanno determinato che quasi il 40 percento dei nomi appartiene a persone nate negli Stati Uniti (e quindi quasi certamente cittadini statunitensi), e che il 56 percento degli individui elencati ha cancellato l’iscrizione o questa non è più attiva. Oltre il 70 percento non ha mai votato in California.
Ancora una volta, questa è solo una revisione preliminare. È probabile che ulteriori indagini determineranno che ancora di più di questi individui sono cittadini o non sono effettivamente iscritti per votare in California.
Questo alto tasso di errore, inoltre, richiama da vicino una situazione analoga che si è verificata all’inizio di quest’anno nel Nevada. L’amministrazione Trump aveva inizialmente affermato che fino a 16.000 non cittadini apparissero nei registri degli elettori di quello stato, ma quando in seguito segnalò una lista di presunti elettori non cittadini alle autorità del Nevada, apparvero solo 185 nomi. Il Nevada successivamente determinò che tutti i 185 individui in questione sono, in realtà, cittadini.
Quindi Trump vuole che la Corte Suprema intervenga nelle elezioni di metà mandato del 2026 basandosi su una lista di 20.000 nomi completamente inaffidabile, e che potrebbe non identificare nemmeno una singola persona reale che sia registrata per votare in California e non cittadina statunitense. E anche se tutti i 20.000 di queste persone dovessero votare nelle prossime elezioni di metà mandato, inoltre, è improbabile che cambierebbero l’esito di alcuna elezione. Quasi 11 milioni di persone votarono nelle elezioni di metà mandato in California nel 2022, quindi i 20.000 individui identificati dall’amministrazione Trump rappresentano una frazione minuscola dell’elettorato della California.
E, oltre a ciò, gli avvocati di Trump non chiedono nemmeno alla Corte Suprema di privare questi 20.000 individui del diritto di voto — almeno non ancora. In questa fase iniziale della causa, gli avvocati di Trump cercano semplicemente un’ordinanza del tribunale che obblighi la California a mettere da parte le schede di questi individui per determinare se siano cittadini o meno.
Niente di ciò che gli avvocati di Trump chiedono ha fondamento legale. Ma la caratteristica più sorprendente di questo caso, noto come United States v. California, è la sua debolezza. Anche se i giudici dovessero accettare l’argomento extra-legale dell’amministrazione Trump secondo cui potrebbe ordinare a uno stato di mettere da parte le schede sulla base di un’ipotesi molto dubbia che alcune di quelle schede potrebbero appartenere a un non cittadino, quella decisione difficilmente cambierà l’esito di alcuna elezione del 2026 — anche se potrebbe potenzialmente permettere a questa amministrazione di seminare caos nel 2028.
Gli argomenti legali di Trump sono una pura sciocchezza giuridica
A maggior ragione, non esiste alcun fondamento giuridico affinché la Corte Suprema scelga a favore dell’amministrazione Trump.
Per cominciare, gli avvocati di Trump si basano su una norma che rende reato federale per alcuni non cittadini votare in un’elezione federale. È da notare che nulla in questa norma regola lo stato della California, o qualsiasi altro stato. Non proibisce ai funzionari statali di conteggiare alcuna scheda, né impone di separare alcuna scheda in un mucchio speciale. Questa norma autorizza semplicemente il governo federale a procedere per reati penali contro un singolo non cittadino che vota illegalmente.
Se l’amministrazione Trump crede davvero che qualcuno dei 20.000 nomi presenti sia un elettore non cittadino, in altre parole, allora il suo rimedio è raccogliere prove sufficienti per dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, che uno di quei soggetti ha violato la legge federale. Allora potrebbe incriminare quel soggetto per un reato e potenzialmente ottenere una condanna. La norma non permette ai tribunali federali di ordinare la segregazione delle schede.
Intanto, una legge federale separata impone agli stati di “completare, non oltre 90 giorni prima della data di una primaria o di un’elezione generale per uffici federali, qualsiasi programma la cui finalità sia rimuovere sistematicamente i nomi degli elettori non idonei dai registri ufficiali degli elettori idonei.” Quindi è in realtà illegale per la California conformarsi a una richiesta di rimuovere i presunti non cittadini dai registri degli elettori, perché tale richiesta è arrivata entro 90 giorni dalle elezioni federali.
Inoltre, come ha detto la Corte Suprema meno di due settimane fa in Scanlan v. Coalition for Open Democracy (2026), i tribunali federali “in genere non dovrebbero modificare le regole elettorali alla vigilia di un’elezione.” Gli avvocati di Trump hanno presentato la loro memoria ai giudici nel caso della California proprio alla vigilia letterale di un’elezione.
Infine, come spiegato dal giudice Mark Bennett, nominato da Trump, in una sentenza che sostiene che Trump deve perdere questa causa, è improbabile che la California possa obbedire a un ordine che imponga di segregare le schede contestate anche se lo volesse. Lo Stato sostiene che segregare queste schede sarebbe “un incubo logistico e amministrativo” perché la lista “non contiene le informazioni necessarie per identificare gli elettori; l’ufficio del responsabile del registro elettorale non dispone di un sistema consolidato per segregare le schede; e tentare di crearne uno ora rischia di bloccare l’intero sistema che l’ufficio elettorale deve far funzionare per gestire l’intera elezione.”
Inoltre, Bennett scrive, la California “non dispone anche della capacità di verificare lo status di cittadinanza degli elettori prima del 4 dicembre 2026 — la scadenza per le contee per certificare i risultati delle elezioni al Segretario di Stato.”
Date queste lacune nel caso di Trump, è improbabile che neppure questa Corte Suprema ordini alla California di mettere da parte le schede contestate. E, se per qualche motivo Trump dovesse prevalere, è anche improbabile che una tale decisione possa cambiare l’esito di qualsiasi elezione del 2026.
Detto questo, nel caso molto improbabile che ciò dovesse accadere, una decisione favorevole a Trump in California potrebbe permettergli di interferire con le elezioni del 2028 — perché permetterebbe all’amministrazione Trump di molestare i funzionari elettorali statali inviando loro liste fabbricate di “non cittadini” che lo Stato sarebbe costretto a processare mentre cerca anche di condurre un’elezione.
Ma resta ancora poco chiaro cosa Trump stia cercando di ottenere portando il caso della California dinanzi ai giudici la vigilia di un’elezione, quando anche questa Corte Suprema è improbabile che decida a favore di Trump.
Se questa è l’estensione degli sforzi di Trump per ribaltare un’elezione che sembra destinata a finire male per il suo Partito Repubblicano, tali sforzi difficilmente produrranno alcunché.
