L’aorta dell’economia energetica globale è stata ostruita da oltre un mese.
La chiusura dello Stretto di Hormuz — la stretta via d’acqua che collega i produttori di petrolio del Golfo ai mercati globali — ha strozzato la produzione energetica mondiale e ha fatto aumentare i prezzi di benzina, diesel, fertilizzanti, plastica e una miriade di altre merci.
Questo ha portato molti americani a temere che le loro bollette energetiche crescenti siano solo l’inizio — e che il conflitto in corso tra gli Stati Uniti e l’Iran potrebbe far salire anche i prezzi della spesa alimentare.
Eppure quell’impatto non si è ancora fatto sentire. Secondo l’indice dei prezzi al consumo (CPI) di marzo, i prezzi dei prodotti alimentari lo scorso mese non erano superiori a quelli di febbraio.
Che, venerdì, gli Stati Uniti e l’Iran avrebbero raggiunto un accordo per riaprire completamente lo Stretto per la durata della loro tregua. Tuttavia, un accordo di pace permanente non è ancora stato negotiato.
Il tutto solleva le domande: gli acquirenti di generi alimentari americani sono al sicuro? Saremo risparmiati da un aumento dei prezzi del cibo causato dalla guerra? E cosa accadrebbe se la notizia di venerdì si rivelasse una falsa alba — e i colloqui di pace dovessero fallire?
Per approfondire queste domande, ho parlato questa settimana con Ken Foster, economista agricolo presso l’Università Purdue. La nostra conversazione è stata modificata per concisione e chiarezza.
La guerra con l’Iran non ha ancora prodotto un aumento discernibile dei prezzi del cibo. Ciò dovrebbe rasserenare le paure che la spesa alimentare degli americani stia per salire alle stelle? Oppure è solo la calma prima della tempesta?
Quindi ci vuole tempo perché uno shock energetico attraversi la catena di approvvigionamento. Molte spedizioni di petrolio e gas uscite dallo Stretto di Hormuz all’inizio di questo conflitto sono arrivate solo recentemente ai porti verso cui erano dirette. E molti produttori alimentari operano su contratti basati sui prezzi energetici antebellici. Ad esempio, pensate a tutti i prodotti alimentari trasportati in treno o in camion alimentati a diesel. La maggior parte di quel diesel è già fissata ai prezzi antebellici. Quindi l’impatto dell’aumento dei costi del diesel potrebbe non riflettersi in quella parte della catena di fornitura per settimane.
Gli intermediari nella catena di fornitura — produttori, ecc. — assorbiranno anche una parte, se possono, almeno nel breve periodo. Non possono assorbire tutto per sempre, ma ci proveranno per un po’. E poi i rivenditori sono restii a modificare i loro prezzi, a causa della concorrenza.
Ancora, potrebbero esserci segnali precoci che lo shock energetico stia entrando nelle catene di fornitura. Questa settimana, il governo ha pubblicato i nuovi dati sull’Indice dei Prezzi alla Produzione (PPI). Quel rapporto suddivide la parte intermedia della catena di fornitura alimentare in quattro fasi — la prima è vicina al contadino, l’ultima proprio prima che i beni vadano ai rivenditori. E ha mostrato che i prezzi al Livello 1 erano superiori del 6,2 percento a marzo rispetto all’anno precedente — e del 2,4 percento rispetto a febbraio. Tuttavia, sarei cauto a leggere troppo in quei numeri, poiché i dati sono stati raccolti il 10 marzo, quindi solo 10 giorni dall’inizio del conflitto.
È già inevitabile un salto sostanziale nei prezzi degli alimentari nel corso di quest’anno? Oppure potrebbe essere evitato se dovesse reggersi un accordo per riaprire lo Stretto?
A questo punto eviterei di usare la parola “sostanziale”. Se dovessimo assistere a un ritorno a una situazione di spedizioni attraverso lo Stretto vicina alla normalità, probabilmente eviteremo grandi cambiamenti nei prezzi dei cibi.
Ma se la guerra dovesse persistere oltre un certo punto, l’impatto sui prezzi del cibo potrebbe intensificarsi a causa dei costi dei fertilizzanti. In Nord America, gli agricoltori hanno generalmente acquistato i fertilizzanti per il raccolto del 2026 prima che la guerra iniziasse. Quindi qui non è stato un fattore così grande come in Asia. Ma se la guerra dovesse estendersi al periodo del raccolto del 2027, allora l’impatto dei fertilizzanti entrerà in gioco e l’inflazione alimentare si intensificherà.
Se i fertilizzanti sono improbabili da far salire i prezzi del cibo nel breve termine, cosa potrebbe farlo?
Beh, i prezzi dell’energia influenzano la manifattura, i costi di trasporto e le infrastrutture. E poi c’è il lato dell’imballaggio.
Se pensiamo al nostro cibo di oggi, abbiamo un imballaggio così efficiente, che riduce lo spreco alimentare. Ma è molto ricco di sostanze chimiche. Ci sono molta plastica, molta schiuma. Sono molto energivori. E lì vedremo pressioni nei prossimi tre mesi a dodici mesi, se il conflitto continua.
Quanta rapidità deve avere la fine del conflitto affinché gli americani evitino una sostanziale inflazione alimentare? Esiste un punto di inflessione?
Eric, se potessi rispondere a domande del genere, mi sarei ritirato da molto tempo. Tutto quello che posso dire è che più a lungo dura il conflitto, più difficile è per i distributori e i trasformatori assorbire ciò nei loro margini e non riversarlo completamente sui consumatori.
Quanta precedenza abbiamo per questo tipo di interruzione? Ovviamente gli shock colpiscono regolarmente l’economia agricola — ci sono siccità e fallimenti delle colture. Ma quanto si differenzia questa crisi da quelle?
I problemi delle colture sono tipicamente localizzati o si concentrano su pochi prodotti. Quindi, quando attraversano la catena di fornitura, i consumatori possono sostituire: se la carne di manzo diventa più costosa, possono mangiare più pollo. In uno shock energetico, non c’è dove nascondersi. Si propaga all’intera economia alimentare.
Per quanto riguarda i precedenti, abbiamo avuto l’invasione russa dell’Ucraina, che ha messo una certa pressione sull’energia, ma anche sui fertilizzanti e sui raccolti. Fortunatamente, nessuno dei paesi del Medio Oriente coinvolti in questo conflitto è un grande esportatore di cibo. E lo shock energetico attuale è molto più grande. Quindi non è un’analogia perfetta.
Hai scritto che, nella misura in cui vedremo aumenti dei prezzi del cibo a causa di tutto ciò, potrebbero durare a lungo. Perché?
Principale motivo: avversione al rischio. Produttori e rivenditori non vogliono essere i primi a tagliare i prezzi. E non vogliono tirarsi indietro e poi ritrovarsi in perdita.
Storicamente, abbiamo visto che i prezzi del cibo tendono a salire lentamente in casi come questo, ma a scendere ancor più lentamente dall’altro capo. Spesso i prezzi non diminuiscono affatto; smettono solo di crescere così rapidamente. Quindi, se dovessimo assistere a un picco dell’inflazione alimentare, i consumatori potrebbero sentire le conseguenze molto tempo dopo la fine dello shock.
