Sembra che i cieli sopra il nostro mondo ossessionato dall’IA si siano oscurati nell’ultimo mese. Dipendenti di Anthropic e Google hanno iniziato a dimettersi, citando timori che l’IA stesse uscendo fuori controllo. Dopo una serie di episodi in cui agenti hanno hackerato siti web, i ricercatori hanno usato l’IA per scoprire vulnerabilità in sistemi critici, provocando l’oscuramento di ampie porzioni del web la settimana scorsa e facendo nascere un termine spaventoso: Ottobre Nero. Allo stesso tempo, mentre aumentava la spesa per l’IA, Microsoft offriva uscite volontarie a 60.000 dipendenti — oltre un quarto della sua forza lavoro — e gli economisti hanno nuovamente avvertito di una bolla.
Eppure, recentemente è successo molto per rendere l’IA davvero utile a un numero maggiore di persone. Gli agenti IA stanno diventando migliori e ora possono prenotare ristoranti per te. Walmart ha reso possibile agli agenti di fare acquisti per conto degli umani, una mossa audace dato che Amazon ha vietato la pratica. Apple ha annunciato un display domestico pronto all’IA che può accendere le luci. E non dimentichiamo che l’IA sta anche aiutando gli scienziati a trovare cure per malattie un tempo incurabili e i matematici a risolvere problemi precedentemente impossibili.
È difficile conciliare l’incoerenza tra le cattive notizie recenti e le buone notizie. Per la maggior parte di noi, lo stato dell’IA è fonte di ansia — soprattutto per quanto riguarda i nostri mezzi di sostentamento. Secondo uno studio del Pew Research Center pubblicato ad agosto, il 71 percento degli americani ritiene che l’IA porterà a meno posti di lavoro nei prossimi due decenni. Quella cifra è aumentata di 7 punti rispetto a due anni fa. Certo, nei migliori scenari, l’IA potrebbe eliminare le inefficienze sul posto di lavoro, snellire le nostre routine quotidiane, curare le malattie e, in generale, migliorare la condizione umana.
Ma e se tu fossi quella «inefficienza» sul lavoro che viene cancellata?
Quella tensione è al centro del nuovo libro di Ethan Mollick, Co-Existence: The Next Phase of AI. Se esiste una figura di saggio dell’IA, sarebbe lui, professore associato alla Wharton School e direttore accademico dei suoi Generative AI Labs. Ai quasi mezzo milione di iscritti alla sua newsletter Substack, One Useful Thing, fornisce aggiornamenti bisettimanali dalla frontiera accidentata dello sviluppo della tecnologia. Il suo messaggio, in ogni mezzo, è inequivocabilmente chiaro: devi usare l’IA per capirla. E per ottenere il massimo dall’uso, sostiene che devi accettare che l’IA non scomparirà; diventerà solo più importante.
Questo ethos non rende meno spaventose le minacce esistenziali dell’IA, ma non è questo il punto. A meno che tu non sia un dipendente iniziale di Anthropic o un senatore degli Stati Uniti, probabilmente non c’è molto che tu possa fare direttamente per arginare i potenziali danni dell’IA. Ma puoi, secondo la visione di Mollick, decidere come la tecnologia possa inserirsi nella tua vita e pensare a come ti inserisci in un futuro dominato dall’IA.
Recentemente ho parlato con Mollick del suo nuovo libro, di come potrebbe apparire la vita e il lavoro nell’era dell’IA agentica, e di cosa significhi essere un artigiano quando persino la conoscenza è industrializzata. Le sue teorie sul vivere con l’IA sono pensate per aiutarti a orientarti nel futuro, indipendentemente dall’ultima previsione. Questa intervista è stata lievemente modificata per lunghezza e chiarezza.
Stiamo entrando in una nuova era per l’IA, e l’atmosfera è diversa. Gli agenti IA sono qualcosa con cui molti di noi si incontreranno, interagiranno e magari abbracceranno. Ti ho sempre visto come qualcuno che salta in prima linea in questa tecnologia per capire cosa può fare. Cosa pensi che la maggior parte delle persone non capisca sulla prossima generazione di IA?
Penso davvero che la gente non abbia interiorizzato cosa fanno gli agenti. Gli agenti significano molte cose, e possiamo parlare di agenti personali, come Muse. Ma il fatto che i problemi che affliggevano il lavorare con agenti IA in passato — dovevi guidarli passo per passo, commettevano errori, allucinavano costantemente — è quasi sparito. Si può ottenere regolarmente ore, giorni, settimane di lavoro da un sistema.
Non è più solo una questione teorica. Parlo con programmatori che sono cento volte o più produttivi di prima. E in altri campi, siamo passati da una discussione teorica sul fatto che l’IA sarebbe stata un grande affare, a “È qui”. Da una prospettiva di co-intelligenza, siamo passati da “Ecco come usiamo l’IA e lavoriamo con un chatbot avanti e indietro” a “Questi sistemi stanno ora facendo lavoro reale in modi che interessano persone reali e stanno rimodellando campi reali, per meglio o per peggio”. E se eri abituato a usare l’IA un anno fa, se non stai pagando per uno di questi sistemi, è molto facile perdere traccia di ciò che sta accadendo.
Ma quali sono gli aspetti pratici e quotidiani in cui l’IA sta rivoluzionando le nostre vite? E quali pensi siano i limiti di questa rivoluzione?
Quindi, al di fuori del mondo del lavoro e del barare sui compiti, penso che la vita sia cambiata poco per le persone, in parte perché questi sistemi erano abbastanza complessi da usare e bisognava decidere per cosa usarli. Ma penso che l’avvento di agenti personali, come Muse e Dot, porterà a un cambiamento molto rapido in molti modi.
La maggior parte delle persone che conosco, non esperte, che usano questi sistemi, come i miei genitori, li usano spontaneamente. Scoprono che una volta che sai come chiedere all’IA di fare qualcosa, può farlo spontaneamente e tornare da te perché è in grado di accedere alla tua email e a tutto il resto. Per esempio, non sono riuscito a capire come cancellare l’abbonamento Wi‑Fi mensile da 8 dollari della mia compagnia aerea, e ho pensato: «trova questa cosa». E ha contattato il servizio clienti, si è unita alle chat; non so esattamente cosa abbia fatto, ma ora non ho più un abbonamento Wi‑Fi, per fortuna.
“Mi preoccupo profondamente che se mi de-scollo completamente delle competenze, non saprò nemmeno come funzionano i computer.”
Quindi c’è questa componente di abbassamento della frizione, molto interessante, con elementi positivi e negativi. Il lato negativo di abbassare la frizione è che ogni articolo verrebbe scritto dall’IA, quindi non ci sarebbe più pensiero umano, e che le aziende non vogliono 10.000 agenti del servizio clienti che chiedono nuove cose. Quindi penso che siamo sul punto di assistere a un cambiamento di massa nella vita quotidiana. In questo momento, l’IA è una seconda opinione molto valida su tutto. Man mano che gli agenti diventano più popolari, iniziano ad agire.
Ma come si sa quando lasciare che l’IA faccia il lavoro? Sappiamo che delegare certi compiti all’IA può renderti meno capace di svolgerli in futuro. Come si sfrutta l’abilità dell’IA di svolgere mansioni pesanti, mantenendo al contempo la propria expertise?
Se c’è un tema personale sottostante Co-Existence, è proprio quello. È una scelta incredibilmente difficile da fare, e storicamente siamo pessimi a farla.
Gli studenti sono il caso numero 1 perché sono disposti a delegare i compiti perché i compiti sono noiosi e perché gli incentivi per fare un pezzo di compito sono terribili. Ma nel complesso dobbiamo farlo per imparare. Quindi le persone delegano quella parte, ma anche se cerchi di fare la cosa giusta, come usare l’IA solo per aiutarti a imparare e non per sostituire l’apprendimento, si scopre che quando i chatbot sono in modalità assistente, piuttosto che usarli come tutori, sembra che tu stia imparando anche se in realtà non lo stai facendo. Ti sembra di essere nel giro anche se non lo sei. E quindi si presume che entrambi sappiamo di voler delegare e lo facciamo in modo intelligente e in un modo che migliori a lungo termine.
Sono preoccupato di riuscire a farlo. Devi tracciare limiti per te stesso su quali competenze contano per te o meno, e devi essere riflessivo in un modo in cui normalmente non lo siamo su ciò che cedere e su ciò che non cedere. La tecnologia è pensata per farci rinunciare a alcune cose. Non dobbiamo più percorrere 50 miglia al giorno in marce forzate. Non so come tessere tessuti. Ci sono molte cose che sono felice di non capire: come mantenere il mio computer in alcuni aspetti, anche se è pericoloso. Lascio che Codex cerchi problemi di sicurezza perché lo fa meglio e più velocemente di me. Ma sono profondamente preoccupato che se mi de-scollo completamente, non saprò nemmeno come funzionano i computer.
Quindi non ho una risposta facile, ma penso che questa sarà la domanda decisiva per la maggior parte delle persone nel loro percorso professionale e nelle loro vite: cosa c’è da lasciare andare? Penso che possiamo essere troppo sentimentali riguardo a ciò che rinunciamo. Va bene, ma non conosciamo l’intera catena di conseguenze. Penso che questa lotta sarà centrale nell’esperienza di molte persone. Vorrei avere una risposta facile, ma ora che l’IA può fare così tante cose, la de-skill è un tema reale in questo momento.
Stiamo vivendo una grande trasformazione. Questo è sempre più chiaro. Oltre a perdere il lavoro, molte persone hanno paura di perdere la sensazione di cosa li rende umani e ciò che li rende preziosi. Come fanno a mantenerla negli anni a venire?
C’è una trasformazione in corso, e per alcune persone il lavoro diventerà più soddisfacente. Molti sviluppatori non amavano scrivere righe di codice, ma amavano evocare software e capire cosa volevano costruire. Le loro vite sono molto migliori perché l’IA fa tutto il lavoro noioso. Possono far costruire cose e è molto più entusiasmante di prima. Permette alle persone che non programmavano di iniziare a fare progetti di codifica incredibili. Da un lato, ciò libera profondamente i tipi di lavoro che facevamo. Dall’altro, ci sono persone che amavano scrivere quelle righe di codice e ora questo è finito. Sei un telaio a mano in un mondo di telai a vapore. La tua opera potrebbe essere elegante e bella, ma non durerà in un mondo in cui l’industrializzazione avanza.
L’industrializzazione contro l’artigianato è un modo per pensare a ciò. Ci sono molti mestieri che abbiamo imparato ad apprezzare, come la frase fatta a mano. Quelle cose saranno minacciate dalla logica dell’industrializzazione, secondo cui dobbiamo farne di più. Penso che ci sarà uno spostamento. C’è lavoro soddisfacente da fare, ma penso che gran parte del lavoro umano che offriva soddisfazione possa essere spinto a scomparire, perché prendevi piacere in qualcosa che non era automatizzabile, ma ora lo è.
L’abbiamo già visto nelle rivoluzioni industriali precedenti. Questo sta accadendo su larga scala al lavoro intellettuale, dove l’artigianato era una parte molto importante di ciò che facevamo. La matematica era artigianato, l’ingegneria del software era artigianato. Penso che saremo sotto pressione per produrre di più, ovvero ciò di cui parla l’industrializzazione, anche se ciò distrugge il valore di farlo come persona. Ti pagano per farlo ora, ma non ottieni lo stesso valore di prima.
“Non siamo più in una fase in cui l’IA scomparirà.”
Penso che troveremo molte crisi di significato. Alcune persone troveranno enormi quantità di significato nel loro lavoro, o perché il lavoro stesso sarà ora molto più interessante. Anche il lavoro è leggermente una roba fastidiosa. Si possono dire cose meravigliose su di esso, ma le persone trascorrono un quarto della loro vita lavorativa a dire che sono annoiate. Non è che questo fosse un lavoro straordinario per tutti. Quindi alcune persone avranno molto più entusiasmo nel mestiere. Altre lo vedranno sfilare via dal loro lavoro, e tutto accadrà contemporaneamente. So che non è una risposta soddisfacente, ma è ciò che sta accadendo.
Mi permetta di dirlo, ma quella è una risposta che provoca ansia. È un tempo ansiogeno. Mi chiedo quale consiglio tu possa avere per noi persone ansiose?
Penso che l’ansia sia reale, e ci sono differenti livelli di ansia. Stiamo attraversando un cambiamento straziante, o ne attraverseremo uno di cui siamo ai margini ora. C’è anche un rischio esistenziale su se l’IA ci eliminerà tutti, dove chiaramente serve una maggiore regolamentazione. Le risposte non sono chiare. Le persone intelligenti sembrano pensare che sia un vero pericolo. È difficile saperlo. Ma tralasciando questo, c’è ansia per la nostra trasformazione, per i nostri lavori. Voglio dire, le rivoluzioni industriali alla fine hanno funzionato bene, ma durante esse fu il tempo di Marx e anarchici e Dickens che scriveva su Londra. C’è una transizione che dobbiamo attraversare qui.
Non credo che possiamo fingere che non stia accadendo, e vedo molte persone trovare conforto nell’idea che magari tutto questo crollerà e l’IA scomparirà. Anche se c’è stata una bolla finanziaria, ormai non siamo in una situazione in cui l’IA scomparirà o interromperà lo sviluppo. Mi preoccupa molto che le persone possano comportarsi così. Una volta accettato questo, però, noto che spesso le persone ricostruiscono significato in modi molto eccitanti. Pensare a cosa altro si può fare e dove si trova la gioia in tutto questo è in realtà piuttosto eccitante. Quindi penso che quell’ottimismo ansioso sia un posto ragionevole in cui stare.
Quello che mi preoccupa è metter la testa nella sabbia e dire: «Non imparerò l’IA. Questo se ne andrà. Fonderò l’idea che non stia accadendo». Voglio dire, vorrei poterti offrire questa opzione. Penso che molte persone desiderino rallentare le cose o abbassare una manopola, ma ci sono anche molte cose entusiasmanti. Ci sono molti problemi difficili nel mondo che non sono ancora risolti.
Se ti concentri sugli aspetti positivi, puoi chiederti come mitigare i rischi ma anche pensare a come costruire un mondo migliore. Una parte di ciò che mi mette in agitazione è che le persone lasciano da parte la seconda domanda e si riempiono di ansia invece di credere che abbiamo uno strumento capace di ricostruire le cose. Come possiamo ricostruire un mondo migliore per il giornalismo o per le organizzazioni non profit o qualunque sia? Penso che sia una domanda ragionevole da porsi, e temo che sia posta troppo poco.
