OpenAI vuole aumentare le tasse ai ricchi, espandere lo stato sociale, lasciare ai lavoratori la decisione su come i loro datori di lavoro usano l’intelligenza artificiale e garantire a tutti una fetta dei profitti dell’industria tecnologica.
O almeno è quanto sostiene l’azienda in una nuova dichiarazione di visione.
In quel documento, il gigante dell’IA sostiene che il governo debba attuare riforme economiche di vasta portata, al fine di «condividere la prosperità in modo ampio» nell’«era dell’intelligenza».
Il piano ha suscitato molta più attenzione rispetto a una tipica white paper di politica pubblica, per lo più a causa del suo autore improbabile. Le aziende tecnologiche di solito non emettono proposte così radicali per ristrutturare l’economia americana.
Detto questo, la dichiarazione di visione di OpenAI non è del tutto senza precedenti. I magnati dell’IA hanno a lungo avvertito che la loro tecnologia potrebbe provocare una disoccupazione di massa, mentre facevano cenno alla necessità di redistribuzione del reddito.
Eppure, anche secondo quegli standard di leadership intellettuale della Silicon Valley, l’agenda tracciata da OpenAI è sorprendentemente progressista. In effetti, si sovrappone in larga misura alle proposte sull’IA del senatore Bernie Sanders (meno la sua moratoria sulla costruzione di data center). Poiché l’IA avanzata potrebbe spostare reddito dai lavoratori agli imprenditori, OpenAI propone la creazione di un “fondo pubblico di ricchezza”. In sostanza, lo Stato acquisterebbe una quota delle aziende più redditizie del paese e poi distribuirebbe azioni a ogni cittadino statunitense. In altre parole, darebbe agli americani un po’ di socialismo, come sorpresa.
OpenAI chiede anche, tra le altre cose: tasse più elevate sui capital gains; maggiori finanziamenti pubblici per lavori nel settore sanitario, nell’istruzione e nei servizi comunitari; dare ai lavoratori una maggiore influenza sulla governance aziendale; e rendere le aziende di IA responsabili di nuove norme di sicurezza.
Tutte queste politiche sono abbozzate in modo vago. Il documento è di 13 pagine e dedica solo un breve paragrafo alla maggior parte delle proposte. Legge molto come qualcosa che ChatGPT potrebbe produrre, se le chiedeste di ricercare idee per combattere l’ineguaglianza indotta dall’IA per dieci minuti.
Per i critici progressisti di OpenAI, però, la sua agenda è meno irritante per la sua pigrizia che per l’ipocrisia: il comportamento politico dei suoi vertici contraddice l’impegno dichiarato dell’azienda per una riforma egualitaria.
In verità, OpenAI sta perseguendo una delle tradizioni più irritanti della Silicon Valley: pubblicizzare il proprio sostegno a politiche sociali radicali che non hanno alcuna possibilità di diventare legge nel breve termine, ignorando — se non agevolando — gli attacchi ai programmi di welfare veri qui e ora.
OpenAI sostiene la democrazia sociale in teoria — e i Repubblicani nella pratica
Da anni ormai, i miliardari della tecnologia hanno sollevato preoccupazioni su come l’intelligenza artificiale potrebbe incrementare l’ineguaglianza e la disoccupazione. E molti hanno sostenuto che il governo debba creare un reddito di base universale (UBI) — una paga minima garantita per ogni americano — per tenere conto di questo rischio. Elon Musk e Mark Zuckerberg avanzavano versioni di questa tesi già nel 2017.
Naturalmente, non c’era alcuna concreta possibilità che il Congresso createsse un UBI in quell’anno. Al contrario, i repubblicani al Congresso tentarono nel 2017 di smantellare l’Affordable Care Act.
Le persone al comando di OpenAI hanno chiarito le loro priorità politiche — e condividere la “prosperità diffusa” non è tra esse.
È difficile capire come si possa credere che 1) tutti dovrebbero percepire un reddito, indipendentemente dal loro stato di occupazione e 2) le persone non dovrebbero necessariamente ricevere l’assicurazione sanitaria se non hanno un lavoro.
Se l’ineguaglianza indotta dalla tecnologia giustifica benefici monetari universali, presumibilmente essa richiede anche una copertura sanitaria universale. Eppure Musk, Zuckerberg e molti altri sostenitori dell’UBI della Valle non fecero molto per ostacolare il tentativo dei GOP di eliminare l’Obamacare. Né si mobilitarono per impedire la scadenza del Credito d’Imposta per i Figli potenziato da Biden, una politica che di fatto garantiva un reddito minimo per tutti i genitori con figli piccoli.
Nel 2026, la distanza tra la gestione di OpenAI di riforme legislative irrilevanti — e il suo approccio ai dibattiti politici in diretta — è ancora più ampia. Mentre l’azienda propone la proprietà collettiva dell’industria IA in PDF, i suoi leader finanziano gli oppositori dello stato sociale.
OpenAI stesso resta fuori dalle gare politiche. Tuttavia, a settembre, il presidente di OpenAI Greg Brockman e sua moglie hanno donato 25 milioni di dollari a una super PAC pro-Trump. Insieme all’investitore di OpenAI Marc Andreessen, Brockman ha anche versato fondi a Leading Our Future, una PAC dedicata a eleggere oppositori delle regolamentazioni sull’IA a livello statale. Nell’ambito di questo sforzo, il gruppo sostiene una vasta gamma di candidati repubblicani.
Il CEO di OpenAI, Sam Altman, nel frattempo, ha massimato le donazioni a diversi legislatori repubblicani nel 2024, destinando anche 1 milione di dollari al fondo per l’inaugurazione di Donald Trump.
Se questa somma di denaro abbia dato ad Altman e Brockman qualche peso presso la Casa Bianca, non ci sono segnali che l’abbiano usata per contrastare la spinta di Trump per nuove condizioni di lavoro sui buoni pasto e Medicaid lo scorso anno.
Eppure, quelle politiche sono totalmente in antitesi con la filosofia economica che OpenAI sta ora diffondendo. Certamente, se la minaccia di disoccupazione di massa indotta dall’IA esige la creazione di un fondo pubblico di ricchezza, deve anche vietare di tagliare l’assistenza sanitaria di base a milioni di persone che non riescono a trovare lavoro.
Nondimeno, i vertici di OpenAI non si sono sentiti in dovere di opporsi pubblicamente alla legislazione di Trump. E la super PAC di Brockman sembra non attribuire peso alcuno alle politiche di welfare dei suoi candidati. Che si tratti di intervenire nelle primarie repubblicane o in quelle democratiche, l’unico obiettivo del gruppo sembra essere impedire normative statali sulla sicurezza dell’IA — incluse diverse che OpenAI ostensibilmente sostiene nella sua dichiarazione di visione.
I miliardari dal cuore tenero dovrebbero tornare alle basi
Naturalmente, ci sono cose peggiori dell’ipocrisia. Preferirei vedere le aziende IA che fingono virtù riguardo alla redistribuzione della ricchezza piuttosto che, per esempio, creare chatbot che urlano contro la “genocidio bianco.”
Inoltre, sospetto che gli autori effettivi del documento di “politica industriale” di OpenAI siano sinceri. La leadership e i dipendenti dell’azienda non hanno le stesse posizioni politiche (questi ultimi hanno contribuito in modo schiacciante ai Democratici nel 2024).
Nondimeno, coloro che dirigono OpenAI hanno chiarito le loro priorità politiche — e condividere la “prosperità diffusa” non è tra esse.
Gli ingenui miliardari della tecnologia che sono realmente preoccupati da tale obiettivo, però, dovrebbero forse spendere meno energia a partorire proposte UBI a metà cottura — e un po’ più di impegno a intervenire nelle vere battaglie legislative sui temi di welfare sociale.
