Se parli con persone del movimento anti-aborto, sono piuttosto deluse dalla situazione negli Stati Uniti.
Nonostante le vittorie di grande rilievo ottenute negli ultimi anni — come, ad esempio, l’annullamento di Roe v. Wade (1973) — pensavano di riuscire a ottenere molto di più.
Ed è vero che hanno alcune carte da giocare: alleati repubblicani in Congresso. Una Corte Suprema che si è mostrata favorevole alla loro causa. E l’uomo che hanno contribuito a riportare alla Casa Bianca, Donald Trump, che ha abbracciato l’etichetta di presidente più “pro-life” di sempre.
Eppure i dirigenti del movimento anti-aborto stanno lanciando allarmi e descrivono questo come un momento esistenziale per il loro movimento.
«Se il Partito Repubblicano seguisse pienamente la strategia di questa amministrazione basata sui soli stati e abbandonasse i propri impegni di azione pro-life a livello nazionale, allora il movimento come lo conosciamo sarebbe finito», ha detto Marjorie Dannenfelser, presidente del gruppo anti-aborto Susan B. Anthony Pro-Life America, ai membri al gala di SBA di aprile. «Ci sono più aborti negli Stati Uniti ora di quanti ce ne siano stati nel giorno in cui Roe v. Wade è stato rovesciato».
Una delle principali frustrazioni del movimento è che l’amministrazione Trump ha adottato un quadro frammentato per la regolamentazione delle pillole abortive ordinate per posta, demandando largamente agli stati invece di chiedere un divieto nazionale sull’aborto.
Philip Wegmann, inviato alla Casa Bianca per il Wall Street Journal, è l’autore dell’articolo recente “The anti-abortion movement is turning on Trump.” Si è unito al co-conduttore di Today, Explained, Sean Rameswaram, per discutere del motivo per cui il movimento anti-aborto si sentisse trionfante solo pochi anni fa, ma ora sia decisamente all’offensiva.
Di seguito è riportato un estratto della loro conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nel podcast completo, quindi ascolta Today, Explained ovunque trovi i podcast, tra cui Apple Podcasts, Pandora e Spotify.
«Questi gruppi di pressione pensavano che la decisione della Corte Suprema di rovesciare Roe v. Wade avrebbe significato meno aborti negli Stati Uniti. Era questa la loro colpa per aver pensato una cosa del genere?»
C’era certamente l’aspettativa che una volta rovesciato Roe, ce ne sarebbero state tutte le tipologie di altre liti — che si sarebbero combattute in tutti i 50 stati.
Allo stesso tempo, però, questi gruppi anti-aborto ritengono che la decisione Dobbs lasci spazio ad azione federale. E ciò che li frustra in questo momento è che Trump, a loro avviso, li tiene realmente a distanza di braccio. Non solo non vuole un divieto federale sull’aborto, ma la sua amministrazione ha avanzato con l’approvazione di una versione generica della mifepristone. Hanno mantenuto in vigore le normative dell’era Biden che permettono a una donna di ordinare questi farmaci tramite telemedicina e di non dover andare di persona da un medico.
Credono che i Repubblicani stiano fermi in un momento in cui i Democratici, e a dire il vero, come riportato dai resoconti, dicono che vogliono codificare Roe. Quindi per questi “pro-life” è una questione esistenziale.
«Questi gruppi di cui stai parlando, possiamo essere più specifici? Di chi stiamo parlando qui?»
Ci sono molti gruppi diversi qui. Per quanto riguarda la lobby “pro-life”, ci sono Americans United for Life, la March for Life, il Family Research Council, ma il gruppo politicamente più collegato è la Susan B. Anthony List. Se un membro del Congresso riceve una chiamata dalla March for Life, risponde subito. Se riceve una chiamata dalla Susan B. Anthony List, potrebbe sudare.
Marjorie Dannenfelser, la presidentessa della Susan B. Anthony List, è una vera operatrice politica. L’intero gruppo è una squadra di lottatori affilati e hanno messo in allerta il Partito Repubblicano all’inizio di questo mese quando hanno annunciato che avrebbero speso 160 milioni di dollari, non solo per le prossime elezioni di metà mandato, ma anche per le primarie presidenziali repubblicane del 2028.
Gli “pro-life” di SBA non hanno nascosto la loro frustrazione. Erano arrabbiati con l’amministratore della FDA Marty Makary perché aveva approvato una versione generica della pillola mifepristone. Quindi lo scorso dicembre hanno chiesto che Makary venisse licenziato. Hanno agitato la spada, in sostanza. Ma nell’intervista con lei, ha detto al Wall Street Journal: «Il presidente è il problema.» Questo è un virgolettato diretto.
Lei ritiene che Trump, che è stato un sostenitore estremamente pro-life nel 2016 e di nuovo nel 2020, abbia messo da parte la questione.
Il presidente ha incontrato persone della Susan B. Anthony List, tra cui la loro leader Marjorie [Dannenfelser], la settimana scorsa. Sappiamo quanto Marjorie e il presidente vedano in modo diverso le elezioni di metà mandato e quelle del 2028?
La lobby pro-life ritiene che ci sia modo per i Repubblicani di candidarsi sull’aborto senza evitarlo. Spenderanno una grande quantità di denaro nelle prossime elezioni di metà mandato, ma spenderanno anche una valanga di soldi nelle primarie presidenziali. E l’aspettativa è che qualsiasi candidato che supporteranno debba accettare un’azione federale sulla questione dell’aborto.
Marjorie ha detto al Wall Street Journal, secondo quanto riportato dalla nostra inchiesta, che il presidente, che era stato fermamente e apertamente pro-life…ricorda, nel 2016, c’è quel momento sul palco del dibattito in cui dice che Hillary Clinton è favorevole a «l’aborto a parto parziale» e lo descrive in termini vividi.
Questo fece sì che tutti i conservatori sociali smettessero di pensare due volte a quel miliardario giocatore di New York e lo vedessero invece come un campione del conservatorismo sociale. Bene, alle elezioni del 2024, Trump dice: «Ehi, ti ho consegnato tre giudici pro-life della Corte Suprema. Il mio lavoro qui è fatto. Mi concentrerò su altre questioni.» E quando Marjorie andò da Trump e disse: «Ehi, abbiamo bisogno di azione federale, voglio che tu ti allinei», la risposta che ricevette fu: «No. Questo tema ci sta uccidendo.»
C’è la convinzione all’interno dell’attuale amministrazione che se non dovessero occuparsi della questione aborto, forse i Repubblicani guadagnerebbero dozzine di seggi in più. Quindi il fatto che questo incontro sia stato inserito nel calendario è estremamente significativo perché mostra che la Casa Bianca sa che dobbiamo servire questa parte della nostra coalizione. Dobbiamo schierarci con loro. Forse riflette che l’amministrazione credeva di aver lasciato una componente chiave della coalizione fuori dal giro.
Sembra abbastanza chiaro, se guardi alla sua lunga storia di interventi su ogni questione, che l’aborto non pesava molto sulla mente del presidente finché non divenne politicamente conveniente farlo.
Ti sembra davvero che se, per esempio, JD Vance, verso il 2027, iniziasse a sostenere un divieto federale sull’aborto, un divieto di 20 settimane o qualsiasi altra cosa, questo potrebbe irritare il presidente Trump?
Sai, con Donald Trump, penso che tutto sia transazionale. E quindi dove hai questi pro-life mossi da un singolo principio, e hai un politico mosso solo dal concludere il miglior accordo possibile, riusciranno a ritrovarsi sulla stessa pagina? O è una rottura?
E guarda, la lobby anti-aborto è stata una delle più fedeli basi elettorali per i Repubblicani per decenni. Questa è la storia dell’era Trump. Lui arriva, strappa il sipario sull’ortodossia repubblicana, rimodellando il partito a sua immagine. Ci sono alcune cose a cui tiene assolutamente. Commercio, immigrazione, politica estera. In tutti gli altri ambiti però, ora non c’è più alcun gatekeeper che dica cosa sia e cosa non sia conservatore. E tutti hanno, in qualche modo, entrato liberamente per discutere questa questione.
Alcune persone, come i pro-life, dicono che questa è stata una questione della piattaforma di partito per decenni. Non può cambiare. Non dovrebbe cambiare. Non mirano solo a cambiare la direzione dell’attuale amministrazione. Guardano al futuro del partito e dicono: «In cosa crederanno i Repubblicani nel 2028?» E il loro argomento è che qualsiasi definizione di conservatorismo deve includere robuste limitazioni all’aborto.
In passato, molti repubblicani avevano molto successo nel dire, «Ehi, vogliamo rovesciare Roe v. Wade.» Era il consenso. E quindi questa sarà una lotta affascinante, davvero affascinante, che ci dirà molto sull’identità della nuova destra americana.
