Guerra in Iran: Crisi nello Stretto di Hormuz, impatti globali su cibo, carburante e clima

Si tratta di politiche da tempo di guerra, anche se nessuno dei paesi coinvolti è effettivamente in guerra. Tutti, però, sono comunque impigliati nel raggio d’azione di un conflitto combattuto a migliaia di chilometri di distanza. Questo perché la chiusura dello Stretto di Hormuz, innescata dai bombardamenti statunitensi e israeliani sull’Iran che hanno avuto inizio il 28 febbraio, ha scatenato una crisi che arriva nelle cucine, nelle aule, negli ospedali e nei campi del Sud del mondo.

Larghezza minima di ventuno miglia (circa 34 chilometri) prima della guerra, lo Stretto trasportava il 20 per cento del petrolio mondiale, il 20 per cento del gas naturale liquefatto (GNL), un terzo dei fertilizzanti trasportati via mare e quasi la metà delle esportazioni di zolfo nel mondo. Le spedizioni di merci si sono ridotte del 95 per cento. Lo Stretto è, di fatto, chiuso, e le conseguenze si propagano nelle vite di circa 3,2 miliardi di persone in paesi ora soggetti a qualche forma di razionamento del carburante, blackout o restrizioni energetiche.

Cominciamo dal cibo. L’India importa la maggior parte del gas da cucina attraverso lo Stretto, e l’interruzione si è fatta sentire quasi immediatamente. I prezzi del mercato nero per un solo cilindro di gas di petrolio liquefatto (LPG) — quello che alimenta la cucina di una famiglia lì — sono quasi triplicati. Ristoranti in tutto il paese hanno tagliato i loro menù; un’istituzione di Mumbai, attiva da 70 anni, ha ridotto i suoi elaborati menù ramadan a sole quattro pietanze. Una catena nella stessa città ha smesso di vendere dosa completamente, perché quel piatto richiede una fiamma a gas aperta. Un cartello scritto a mano in un ristorante di Bengaluru è diventato virale: “Non ci sarà roti a causa della crisi del cilindro di gas (a causa della guerra tra Iran e USA).” Quasi 10.000 ristoranti nello stato del Tamil Nadu rischiano la chiusura.

La crisi dei fertilizzanti non ha ancora prodotto gli stessi effetti immediati, ma l’impatto a lungo termine sembra cupo. Il Golfo produce circa un terzo delle esportazioni mondiali di urea, ingrediente chiave dei fertilizzanti, e la chiusura è arrivata nel momento peggiore possibile nel calendario agricolo — proprio quando gli agricoltori dell’emisfero boreale devono applicare fertilizzanti per la semina primaverile.

Il Bangladesh ha chiuso quattro dei suoi cinque impianti statali di urea. Il Nepal, che non produce fertilizzanti chimici sul territorio domestico, ha visto i prezzi dell’urea salire del 40 percento in vista della stagione chiave dei risi. In Brasile, i zuccherifici stanno destinando il nuovo raccolto verso l’etanolo — più redditizio, con il prezzo del petrolio superiore a 100 dollari al barile — il che potrebbe restringere le forniture mondiali di zucchero per mesi.

Il Programma Alimentare Mondiale avverte che 45 milioni di persone in più in tutto il mondo potrebbero essere spinte in un’insufficienza alimentare acuta — un aumento del 15 per cento rispetto ai livelli di fame attuali. E come se non bastasse, la chiusura dello Stretto ha lasciato sequestrate nelle strutture di stoccaggio di Dubai importanti aiuti alimentari delle Nazioni Unite, paralizzando la capacità delle agenzie di soccorso di portare forniture dove sono più necessarie.

Poi c’è la ricaduta ambientale, che potrebbe essere l’effetto a lungo termine più significativo della crisi.

La perturbazione delle forniture di GNL relativamente pulite ha innescato una rinascita del carbone in Asia e oltre. Il Giappone intende revocare le norme che imponevano ai suoi impianti a carbone più vecchi e inquinanti di funzionare con una capacità inferiore al 50 percento, il che comporta più diossido di carbonio e altre forme di inquinamento nell’aria. La Corea del Sud ha eliminato il proprio limite stagionale sull’energia a carbone e ha ritardato la chiusura di tre centrali a carbone. Thailandia, Filippine e Indonesia stanno tutte espandendo le operazioni a carbone. E in Europa, la Germania sta valutando se riavviare centrali a carbone inattive.

Le aziende del carbone — il cui prodotto è il maggiore contributore al cambiamento climatico — ne stanno traendo profitto. Yancoal in Australia è aumentata del 40 percento dall’inizio della guerra, mentre Core Natural Resources, con sede in Pennsylvania, è salita del 30 percento. E una volta accesi, gli impianti a carbone possono essere difficili da spegnere di nuovo dal punto di vista politico, il che comporterebbe un rischio di un lock-in di carbonio a lungo termine. E non si tratta solo di cambiamento climatico. In India, il governo ha formalmente autorizzato ristoranti e hotel a bruciare legna, raccolto secco e letame bovino — invertendo anni di progresso verso combustibili puliti e mettendo in pericolo altre vite nel processo con una singola direttiva.

Se si guarda da vicino, potrebbe esserci una possibile luce in fondo al tunnel. In Nepal, oltre il 70 percento delle nuove vendite di automobili sono già elettriche. I rickshaw elettrici stanno esaurendo le scorte in Pakistan. Il produttore cinese di auto elettriche BYD prevede ora che le vendite all’estero siano superiori del 15 percento rispetto a quanto previsto prima della guerra. Un analista energetico ha definito questo “il momento dell’Ucraina per l’Asia” — uno shock che potrebbe accelerare la transizione verso le rinnovabili, nello stesso modo in cui l’invasione russa ha spinto l’Europa verso l’energia eolica e solare.

Tuttavia, accelerare la transizione verso l’energia pulita non metterà immediatamente la tavola imbandita per miliardi di persone nel Sud del mondo, e un maggiore utilizzo di carbone e di altri combustibili inquinanti a breve termine metterà a rischio altre vite in tutto il mondo. I poveri del mondo potrebbero non stare combattendo la guerra dell’Iran, ma certamente ne stanno soffrendo.