Con le elezioni di metà mandato del 2026 che si avvicinano rapidamente, la guerra del presidente Donald Trump con l’Iran è in corso e i prezzi della benzina restano alti.
Gli americani se ne accorgono: nell’episodio di questa settimana di America, Actually, il conduttore Astead Herndon visita Allentown, in Pennsylvania, nel settimo distretto, considerato indicatore chiave dello stato dell’elettorato, per ascoltare come i prezzi persistenti della benzina — quasi 4,20 dollari al gallone in Pennsylvania — si riflettano sulle vite dei residenti. Molti hanno detto che l’economia e i prezzi erano al vertice della loro lista di problemi e hanno attribuito la colpa a Trump.
Eppure la benzina è solo una voce di spesa tra tante, per gli elettori che probabilmente sentono anche la stretta dei costi di generi alimentari, alloggio, elettricità e molto altro. Quindi quanto potere hanno davvero i prezzi della benzina nel plasmare l’esito di un’elezione — e, potenzialmente, di una presidenza? E dopo decenni di crescita delle energie rinnovabili, interruzioni tecnologiche e nuove preoccupazioni esistenziali, perché i prezzi della benzina restano così centrali nel dibattito politico americano?
Per saperne di più, Herndon ha parlato con Julian Zelizer, professore di storia e affari pubblici presso l’Università di Princeton. Hanno discusso della storia dei prezzi della benzina come tema politico rilevante, del motivo per cui gli americani percepiscono i prezzi elevati in modo così acuto, anche rispetto ad altre merci, e se gli elettori siano mai disposti a ignorare i prezzi della benzina quando vanno alle urne.
Di seguito è riportato un estratto della conversazione, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nell’intero episodio, quindi ascoltate America, Actually ovunque ascoltiate i vostri podcast o guardatelo sul canale YouTube di Eurasia.
Quando il prezzo della benzina è diventato un’arma politica così potente in America? Risale tutto all’epoca della Model T?
È davvero risalente agli anni ’70. In quel periodo gli Stati Uniti attraversano due crisi energetiche, nel 1973 e nel 1979, e il prezzo della benzina diventa una questione politica enorme per gli americani. Influenza i presidenti, influenza il Congresso, e diventa una manifestazione in quel decennio dei problemi che affliggono il paese.
Penso che sia lì che iniziamo a renderci conto di non avere risorse illimitate e che sarà un problema politico.
Puoi spiegarti più nel dettaglio su questo? Cosa accadde negli anni ’70 per rendere così chiaro agli americani che questo partito potrebbe non durare per sempre?
La produzione di petrolio qui raggiunge un picco tra la fine degli anni ’60 e l’inizio degli anni ’70, e nel 1973 l’OPEC, cartello dei paesi produttori di petrolio nel Medio Oriente, impone un embargo agli Stati Uniti perché gli Stati Uniti avevano sostenuto Israele durante la Guerra dello Yom Kippur. Di conseguenza all’embargo, i prezzi aumentano e l’offerta diminuisce, ed è allora che gli americani iniziano ad affrontare le code per la benzina.
Poi, nel 1979, assistiamo a un altro ciclo di ciò dopo la rivoluzione iraniana, e questo porta a code ancora più lunghe e a razionamenti più severi e a mandati governativi nell’anno ’79, e molti ritengono che ciò abbia davvero contribuito a indebolire la presidenza di Jimmy Carter.
Carter nel 1979 è davvero in difficoltà di fronte a ciò che gli americani vivono. E non è solo per i prezzi della benzina, è l’attesa in fila per la benzina. È sentire che si poteva acquistare benzina solo in determinati giorni. È leggere storie su furti di benzina e scontri violenti che si verificano nell’ottenere questa merce.
C’è un bel po’ di cose che si intrecciano con Carter — gli ostaggi in Iran — ma certamente la sua difficoltà nell’affrontare questo tema fondamentale è una parte significativa di ciò che accade nel 1980, quando Reagan vince la presidenza.
Naturalmente i presidenti hanno poco controllo sul prezzo globale del petrolio, eppure vengono biasimati quasi ogni volta. In che modo i politici e, in particolare, i presidenti, hanno affrontato questa realtà, dato che il prezzo al distributore è così importante per i loro futuri politici, anche se non sempre è nelle loro mani?
Negli anni ’70 hanno tentato con una legislazione. Carter propone leggi che riguardano l’energia, ma il loro successo è limitato. Gli americani vogliono molto petrolio, ed è stato difficile convincerli a conservare.
Ha installato pannelli solari sulla Casa Bianca. Davvero non c’è molto che i presidenti possano fare. Abbiamo le riserve strategiche. E a parte questo, penso che i presidenti vadano avanti in attesa, sperando che i tempi giochino a loro favore e che i prezzi della benzina scendano di nuovo.
Esiste un esempio di presidente che è riuscito a superare la trappola dei prezzi della benzina? Abbiamo qualche esempio di qualcuno che sia riuscito a convincere il paese, “Ehi, distogliete lo sguardo dal prezzo al distributore”?
Penso che abbiamo presidenti che dicono: «Guarda via per un po’», e quando arriva la rielezione, stanno meglio. Anche il presidente George W. Bush ha avuto difficoltà con questo dopo l’11 settembre e dopo l’inizio della guerra. Ma alla fine non ne fa un annuncio tanto quanto si concentra su altri temi come la sicurezza nazionale.
E ora vediamo come i prezzi fluttuano, quindi aspettiamo quei momenti.
Perché è sempre la benzina, piuttosto che altre merci, quando pensiamo alle priorità dell’elettorato?
Ci sono diverse ragioni. Una è che, storicamente, l’automobile simboleggia davvero la libertà americana e il consumo americano. E quindi quando qualcosa ostacola la nostra capacità di guidare molto…
Secondo, è un prezzo che vedi semplicemente. È molto visibile quando sale o scende, più che non accade per la spesa.
Penso che quel tipo di immagine ricorrente per le persone diventi estremamente potente politicamente se quel numero diventa troppo alto. Quindi è una lotta reale, ma è anche simbolicamente davanti a noi. E al giorno d’oggi, direi ancora di più rispetto agli anni ’70 o ’80, è diventato qualcosa che i giornalisti e i media tengono sotto controllo.
Vorrei parlare specificamente di questa estate. Abbiamo superato nuovamente i 4 dollari al gallone quest’estate, il livello più alto dal 2022, e questa volta è piuttosto chiaramente legato alla guerra in corso in Iran.
Donald Trump ha provato a sostenere che un piccolo dolore a breve termine al distributore valga un approccio alla sicurezza nazionale a lungo termine. Ma il suo segretario all’energia ha detto chiaramente che la benzina non tornerà a 3 dollari fino al 2027. Ovviamente, questo ci mette oltre le elezioni di metà mandato. Sembra che stia applicando esattamente lo stesso schema che mi hai detto non abbia mai funzionato, ovvero convincere la gente che tutto questo non stia accadendo.
Che cosa hai pensato di come il presidente ha gestito la crescita dei prezzi della benzina?
In parte mi sembra un presidente che non si interessa davvero del destino del suo partito. Penso che sia una questione importante. Penso che la maggior parte dei Repubblicani lo capisca. Ed è legata a una guerra che in realtà non ha il sostegno pubblico.
È una guerra senza la chiarezza che molti hanno provato dopo l’11 settembre con l’Afghanistan, e per un po’ anche con l’Iraq. È il peggio dei due mondi. E quindi penso che abbia davvero buffamente gestito questa questione, e c’era una parte di lui che sperava che la gente non se ne sarebbe importata nemmeno se se ne fosse accorta, o che in qualche modo i prezzi si sarebbero ridotti. Sicuramente non sembra che stia andando in quella direzione.
