La corsa alla governatura del Wisconsin è stata una delle primarie democratiche più seguite nel Paese quest’anno, mettendo una socialista democratica, la rappresentante di stato Francesca Hong, contro il democratico di Milwaukee David Crowley, che ha ricevuto l’appoggio del governatore democratico in carica, Tony Evers.
Hong ha perso la gara, aprendo la strada a Crowley per affrontare il repubblicano Tom Tiffany alle elezioni generali di quest’autunno. Ma è già tornata in campagna, questa volta cercando di aiutare i Democratici a conquistare una trifecta nello stato: la corsa per governatore e entrambe le Camere legislative.
Tuttavia non sarà facile unire gli elettori dello stato per realizzare questo obiettivo. Hong ha parlato con l’ospite di America, In realtà Astead Herndon della sua sconfitta, del ruolo di Evers in essa e se gli elettori che si erano sentiti così appassionati dalla sua campagna troveranno abbastanza motivi per amare anche la campagna di Crowley — in particolare sull’argomento sempre più importante dei data center.
Astead e Hong hanno anche discusso di cosa significhi per i democratici a livello nazionale il Wisconsin, e quali lezioni il partito dovrebbe trarre dalla propria corsa, inclusa la sua sconfitta.
«L’ho detto, e continuerò a dirlo: la persona più elettabile è quella che, alla fine, ha ottenuto il maggior numero di voti, e questa volta è stato Crowley», ha detto Hong. «Ma ritengo che sia un disservizio quando la persona democratica più influente nello stato sceglie di ignorare molti elettori e persone che si sono sentite ispirate ed energizzate, uscendo a partecipare alla politica per la prima volta grazie alla nostra campagna. Ritengo sia stato limitato usare l’elettibilità quasi come tattica di paura.»
Di seguito è riportato un estratto della conversazione tra Astead e Hong, tagliato per lunghezza e chiarezza. C’è molto di più nello show completo, dunque ascoltate America, Actually ovunque troviate i vostri podcast o guardatelo sul canale YouTube di Eurasia.
Una parte del motivo per cui volevamo venire qui era perché vedevamo che lei stava tornando in campagna, e in particolare sull’idea di energizzare il Wisconsin verso una trifecta.
Ora, dicci la differenza in termini di importanza che i Democratici vincano tutto — non solo la tenuta della governatura, ma entrambe le Camere del legislativo statale — rispetto al solo governatore. In che modo ciò cambia le possibilità di quello che il partito potrebbe fare?
Negli ultimi 16 anni, una maggioranza repubblicana nel legislativo statale ha significato che l’approvazione di politiche che sappiamo poter migliorare drasticamente la vita delle persone comuni qui in Wisconsin si è bloccata. E abbiamo una storica opportunità di capovolgere l’Assemblea e il Senato statale e mantenere la governatura e l’intero ramo esecutivo sotto una maggioranza democratica, significando l’opportunità di far passare le politiche sostenute dalla maggioranza del nostro stato — cose come aumentare il salario minimo, la legalizzazione della marijuana, la codificazione dell’aborto.
Abbiamo anche bisogno di abrogare l’Act 10 [che ha drasticamente limitato i diritti di contrattazione collettiva per i dipendenti pubblici]. Il Wisconsin è dove sono nati i diritti dei lavoratori, come l’assicurazione di disoccupazione, la Previdenza Sociale, e siamo tornati indietro con la maggioranza repubblicana. Tutto è sul tavolo con la trifecta democratica.
Ciò però aumenta anche lo standard politico di ciò che i Democratici dovrebbero fare per raggiungere questo obiettivo, e parte di ciò riguarda queste comunità più rurali.
Perché riteniamo che il partito sia rimasto indietro nelle comunità più rurali, e cosa potrebbe essere fatto per invertirne la tendenza?
E gran parte di questo — ciò che lo collega — è in realtà la crescita di una ricchezza massiccia, il controllo aziendale e l’avidità aziendale, e sempre meno persone sentono gli effetti di ciò. C’è ora l’opportunità per dire: «Ehi, i Repubblicani sono stati nel legislativo, hanno governato, e le cose non sono migliorate per te o la tua comunità… Ora è l’opportunità di assicurarci che i nostri valori condivisi del Wisconsin, del lavoro duro e della cura dei nostri figli siano riflessi a Madison attraverso leggi.»
Gran parte della tua campagna si è concentrata sui data center, fermare i data center. Dovrei considerarlo una questione rurale?
Penso che la questione dei data center sia una questione che riguarda tutti. È una questione democratica. È la gente che vuole sentirsi come se ci fossero persone che si interessano a cosa succede nelle comunità, e che abbiano il controllo e una voce reale su ciò che accade nelle loro comunità.
In proposito, è un errore da parte di David Crowley, il candidato democratico, non essere andato così lontano come lei e dire: “Non costruiremo più data center per un periodo di tempo”?
Ma non è una moratoria.
Ma non è una moratoria. Non lo è, ma lui si è anche impegnato a fornire energia rinnovabile al 100%, energia pulita per alimentare i data center.
E raggiungere questo obiettivo sarà estremamente difficile, e sarà necessario che gli sviluppatori paghino la loro parte, e queste sono cose a cui si è impegnato che sappiamo possono rallentare la crescita e lo sviluppo dei data center.
Hai avuto tempo di riflettere sulla tua sconfitta nelle primarie? Se dovessi diagnosticare, perché pensi di aver perso?
Sto ancora riflettendo molto. Ma voglio continuare a guardare avanti. E ciò che ho imparato dalla nostra elezione è che è molto importante rimanere ancorati nel rendere accessibile alle persone. Penso che, in quanto organizzatrice e funzionario eletto, sia mia responsabilità continuare ad andare tra la gente e rimanere molto in contatto con ciò che accade sul terreno.
Ho ancora un paio di domande sulla natura della perdita. L’appoggio di Evers ha cambiato quella corsa, al punto che il tuo avversario David Crowley è riuscito persino a vincere in alcune comunità più piccole, come i posti dove tu ti presentavi come voce delle comunità rurali.
Questo smentisce una parte di questa tesi, ad esempio riguardo ai data center? Se quella fosse stata la massima priorità per gli elettori del Wisconsin, non saresti tu la candidata?
Non è stata tutta comunità rurale. Non è stata tutta comunità suburbane. Abbiamo visto determinati gruppi demografici ma anche codici ZIP dove abbiamo superato significativamente David.
E penso che dove l’appoggio del governatore abbia avuto un ruolo maggiore fosse nelle aree dove era anche più popolare.
Ti ha sorpresa quando Evers ha sostenuto Crowley?
Mi ha deluso perché stavo ricevendo molti feedback da persone che non si erano ancora impegnate con alcun candidato: sembrava che il governatore stesse mettendo il pollice sulla bilancia.
Volevo chiedere riguardo all’elettorato, perché sembrava che l’appoggio di Evers fosse una paura che magari tu non potessi vincere a novembre.
Gran parte della preoccupazione primaria ruotava attorno all’etichetta DSA, persino la campagna con persone come Hasan Piker. Rivedendolo, è stato forse un errore?
Sapevamo fin dall’inizio che avremmo dovuto incoraggiare nuovi elettori a uscire, persone che tipicamente non votano alle primarie, cosiddette elettori a bassa propensione. E sapevamo che avremmo dovuto fare campagna in luoghi in cui non ci si aspetterebbe di vedere un candidato alla governatura. E tra questi rientravano anche le trasmissioni su Twitch.
Questo includeva anche recarsi in bar poco frequentati e in palestre da bowling, e assicurarsi di essere accessibili e di modellare le nostre politiche in base a ciò che la gente ci diceva di voler vedere realizzato e anche a ciò che volevano vedere dal loro governatore. Penso che l’elettibilità… l’ho detto, e continuerò a dirlo — la persona più elettibile è quella che ha ottenuto il maggior numero di voti, e questa volta è stato Crowley.
Ma penso che ci sia un disservizio quando hai il democratico più potente nello stato che sceglie di ignorare molti elettori e persone che sono state ispirate ed energizzate e si stanno facendo avanti per partecipare alla politica per la prima volta attraverso la nostra campagna.
Penso che sia stato miope utilizzare l’elettibilità quasi come tattica di paura, quando i Democratici hanno bisogno di ispirare e di proiettare una visione in cui tutti possano vedersi come persone della classe lavoratrice di tutti i giorni.
Quando hai un partito che ha lottato con l’elitismo per poi cedere a una narrativa dell’establishment… avere paura delle etichette quando sento dalla gente sul terreno che sono interessati a soluzioni e a risolvere problemi, magari qualcuno che conosce la fatica dell’industria dei servizi e della gestione di ristoranti e ha lavorato dall’altra parte per far approvare leggi bipartisan. Ci sono modi per muoversi attorno alle etichette e a ciò che la narrazione più forte potrebbe essere.
Voglio dire, vorrei che il nostro governatore non si fosse lasciato trascinare in tutto questo.
Per essere equi, al tuo punto, l’etichetta dell’establishment non si adatta completamente nemmeno a qualcuno come Crowley, che proviene da un background di classe operaria. Ma stai forse insinuando che la mossa di Evers abbia reso la tua vita nella corsa generale più difficile?
È più difficile riaccendere l’entusiasmo se i giovani interessati alla campagna di Hong pensano che l’establishment li abbia messi da parte?
Abbiamo ancora ottenuto oltre 300.000 voti. Abbiamo perso di meno di 4.000 voti. Ho ottenuto più voti di quanti ne abbia ottenuti Evers nella sua primaria. Non significa che le nostre voci siano state messe a tacere.
Siamo ancora qui, ed è molto importante che le persone trovino vie per continuare a far sentire la propria voce e la loro nuova capacità di organizzarsi. E sicuramente continuerò a lavorare per garantire che otteniamo risultati e che vinciamo la trifecta, e questa è la cosa più importante su cui dovremmo concentrarci ora.
Capisco perché una trifecta importa nel contesto statale, soprattutto per le politiche a livello statale.
Se io sono qualcuno, però, che non vive in Wisconsin, e sono solo preoccupato che Donald Trump possa scatenarsi a Washington, perché dovrei preoccuparmi se i Democratici vincono la casa del governatore e il legislativo statale? Questo è rilevante anche per chi sta fuori dallo stato?
Perché cominceremo a vedere che quando si percepisce che il governo funziona davvero e si vede un cambiamento nelle proprie vite, questi saranno elettori che continueranno a uscire a votare Democratici.
Siamo anche uno stato cruciale per le elezioni federali. Siamo attualmente in un distretto in bilico.
Abbiamo l’opportunità, attraverso il Wisconsin, di iniziare davvero a migliorare l’immagine dei Democratici. E se lo facciamo qui, questo si diffonderà nel resto del paese.
La premessa è che ottenere risultati crea una connessione per i Democratici che è utile nelle elezioni presidenziali, e utile anche in tutti gli altri modi.
Sì. Non lotteremo per ogni singola elezione di metà mandato e presidenziale per la nostra vita basandoci solo su ciò che accade in un solo stato.
Ma credo che se riusciremo a mostrare un potere duraturo per i Democratici in uno stato come il nostro, grazie alle politiche che stiamo prioritizzando, e se sempre più persone usciranno a votare Democratici, questo è positivo per la salute della democrazia.
