Il 5 agosto 2025 il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha cancellato 22 progetti di vaccini a mRNA per circa 500 milioni di dollari e ha annunciato al Paese che avrebbe smesso di investire nella tecnologia che aveva fornito i vaccini salvavita contro il Covid. Il Segretario della Salute, Robert F. Kennedy Jr., da tempo scettico sui vaccini, ha sostenuto che i dati mostrassero come questi vaccini non proteggessero dalle infezioni delle vie respiratorie superiori, come Covid e influenza. Il fatto che le sue affermazioni non fossero vere — Moderna aveva già pubblicato risultati di uno studio di fase 3 che dimostravano il contrario — sembrò non importare.
Il 5 agosto 2026 — esattamente un anno dopo — la Food and Drug Administration (FDA) ha approvato mFLUSIVA, il primo vaccino antinfluenzale a base di mRNA mai autorizzato negli Stati Uniti.
Questa simmetria, pur estremamente utile per scrittori come me che cercano sempre di cogliere i richiami della storia, non è stata pianificata. L’approvazione è arrivata sull’anniversario di un anno semplicemente a causa della scadenza che l’agenzia si era prefissata in febbraio di quest’anno, dopo aver rifiutato di esaminare la domanda di Moderna e poi, quindici giorni dopo, aver cambiato idea.
La decisione non ha ottenuto moltissima copertura stampa, in parte perché l’influenza stagionale è una malattia che gli americani hanno raramente preso sul serio — meno del 50 percento degli adulti statunitensi ha ricevuto il proprio vaccino antinfluenzale lo scorso autunno e inverno. Ma l’influenza non è una battuta: la stagione 2024–25 ha prodotto 51 milioni di malattie, 710.000 ricoveri e 45.000 decessi. È più alto del numero di americani morti negli incidenti stradali lo scorso anno. E i danni di un virus influenzale non si arrestano quando la febbre sparisce. Nella settimana successiva a una infezione confermata, il rischio di infarto è circa sei volte superiore al normale.
Quindi un vaccino antinfluenzale migliore è importante. Ma ciò che è più interessante è cosa suggerisce l’approvazione sull’anno che l’ha prodotta. I nove esperti che hanno votato all’unanimità per i benefici di questo vaccino rispetto ai rischi sono stati nominati proprio dal segretario che si opponeva alla tecnologia mRNA. Chiedendosi di esaminare le prove, quegli esperti non sono stati in grado di esprimere neppure un voto contrario.
Non è propriamente un cambio di opinione, ma in un periodo cupo per la sanità pubblica è qualcosa su cui è lecito costruire speranze — perché l’influenza potrebbe essere solo l’inizio per questa tecnologia.
Se avete mai fatto un vaccino antinfluenzale, ringraziate una gallina.
Ogni vaccino antinfluenzale somministrato agli americani sin dagli anni ’40 è stato coltivato in uova di pollo fecondate. È un processo laborioso, più vicino all’agricoltura che alla tecnologia d’avanguardia. Ogni lotto viene incubato per nove–dodici giorni; l’Organizzazione Mondiale della Sanità trascorre poi mesi a produrre i reagenti che i produttori necessitano per calibrare le dosi. L’intera sequenza richiede circa sei mesi.
Questo significa che i ceppi influenza presenti nel vaccino di novembre erano selezionati già a febbraio. Il che è problematico, perché i virus dell’influenza non amano restare fermi. Tra febbraio e novembre, il virus subisce deriva, e l’attuale ceppo dominante H3N2 deriva particolarmente velocemente.
Anche le uova rappresentano un problema. Coltivare il virus dell’influenza in un uovo di pollo costringe il virus ad adattarsi alle cellule dell’uovo, e tali adattamenti alterano la proteina superficiale che il vaccino è destinato a far riconoscere al sistema immunitario. Tra le stagioni 2011 e 2020, le mutazioni legate all’adattamento all’uovo hanno causato più discrepanze rispetto alla deriva virale stessa. E più discrepanze significano un vaccino meno efficace: mentre il vaccino antinfluenzale ha prevenuto circa 12.000 decessi nella stagione 2024–25, è attualmente il vaccino meno efficace nell’uso routinario in America, con un’efficacia compresa tra il 20 e il 60 percento a seconda di quanto bene la stima di febbraio si sia allineata al virus di novembre.
mRNA salta l’uovo. La vaccinazione contiene istruzioni, una striscia di codice genetico che ordina alle tue cellule di costruire la proteina superficiale dell’influenza, che poi il tuo sistema immunitario imparerà a riconoscere. E sostituire un ceppo significa riscrivere quel codice, non coltivare un nuovo virus.
Di conseguenza, Moderna ha riferito al comitato consultivo della FDA che può passare dalla selezione del ceppo al vaccino finito in due o tre mesi invece di sei. Ciò significa che le scelte dei ceppi potrebbero avvenire più tardi, avvicinandosi alla stagione che coprono, e che un nuovo virus influenzale che emergesse a settembre potrebbe essere bloccato dal vaccino riformulato già nella stessa stagione. Le uova sono utili, ma non possono fare tutto questo.
Costruire sulla piattaforma
A gennaio ho scritto qui dell’idea di un vaccino antinfluenzale universale — una sola dose che copra tutte le varianti per anni. È un sogno di sanità pubblica. mFLUSIVA non è quello, ma alcune delle migliori speranze per un vaccino universale contro l’influenza passano proprio per la piattaforma mRNA, e le piattaforme migliorano solo quando qualcuno le utilizza.
Quella parola — piattaforma — è il punto in cui la decisione di agosto scorso ha preso una piega sbagliata. Kennedy fece un’affermazione su una sola applicazione, i vaccini mRNA per le vie respiratorie, e tagliò i fondi alla tecnologia sottostante per tutti. Ma nei dodici mesi successivi la scienza sull’mRNA ha continuato a progredire.
A giugno, i risultati a cinque anni sul melanoma hanno mostrato che una terapia personalizzata a base di mRNA somministrata dopo l’intervento insieme a pembrolizumab ha ridotto del 49 percento il rischio di recidiva o morte. Ad aprile, un team di Memorial Sloan Kettering ha riferito che tra i pazienti con cancro al pancreas la cui risposta immunitaria ha reagito a un vaccino personalizzato a mRNA, quasi il 90 percento era ancora vivo a sei anni di distanza; la sopravvivenza a cinque anni per questa malattia è intorno al 13 percento. E KJ Muldoon, la prima persona trattata con una terapia di editing genetico costruita attorno alla sua mutazione, cammina e parla, sebbene la metà dei neonati nati con il suo disturbo non raggiunga mai il primo compleanno. L’editor che ha riscritto il suo DNA è stato consegnato al fegato come RNA messaggero — l’mRNA come il veicolo di consegna piuttosto che come vaccino.
Nessuna di queste è un vaccino antinfluenzale tradizionale. Tutti hanno la stessa chimica — una striscia di codice genetico avvolta in una nanoparticella lipidica — e nessuna di esse era ciò di cui Kennedy parlava quando ha ridotto i fondi.
Parzialmente a causa di ciò, gli americani stanno rimanendo indietro. Il vaccino combinato Covid e influenza di Moderna è già autorizzato in Europa, mentre i pazienti qui aspettano una ripresentazione. Il trial di fase 3 del suo vaccino antinfluenzale H5 aviaria — quello pensato per essere pronto se la influenza aviaria dovesse diventare transmissibile tra persone — è finanziato da CEPI, dalla Coalizione per l’Innovazione nella Preparazione alle Epidemie, e dal governo britannico, dopo che l’amministrazione aveva tagliato un contratto BARDA da 760 milioni di dollari. “Gli Stati Uniti hanno inventato questa piattaforma,” ha scritto giovedì Jeff Coller, biologo dell’RNA al Johns Hopkins, “ed è l’unico Paese che si sta allontanando da essa.”
Naturalmente, è necessario effettivamente ricevere il vaccino
mFLUSIVA ha superato di 26,6 percento un vaccino antinfluenzale a dose standard in uno studio su 40.700 partecipanti. (Contro l’influenza grave al punto da richiedere una visita medica, la percentuale è stata del 33,7 — un risultato esplorativo per cui lo studio non era stato progettato, ma che indica una tendenza.) Si tratta di una vaccinazione antinfluenzale migliore, ma non ha risolto del tutto l’influenza.
Ci sono problemi legati agli effetti collaterali: due terzi dei destinatari hanno riferito dolore nel sito di inoculazione, contro il 30 percento nel gruppo di confronto. La maggior parte si è risolta in un giorno o due, ma in un Paese in cui un quarto delle persone che evitano il vaccino antinfluenzale cita gli effetti collaterali, non è un problema da poco.
E purtroppo l’approvazione non equivale all’accesso. Il comitato consultivo sui vaccini dei CDC è stato congelato da una corte federale da marzo, quindi non esiste alcuna raccomandazione clinica, il che significa che gli assicuratori non sono tenuti a coprire mFLUSIVA gratuitamente. I 500 milioni di dollari di contratti cancellati non sono stati ripristinati. Come ha detto Michael Osterholm, che dirige il centro di malattie infettive dell’Università del Minnesota, dopo che il governo ha invertito la decisione sull’mRNA a febbraio: “Non abbiamo alcuna idea del perché abbiano invertito la rotta. Questo è parte del problema.”
La lettura più ottimistica è che nove esperti indipendenti nominati da questo governo abbiano esaminato le prove sull’mRNA e non siano riusciti a esprimere neppure un voto contro. Quella più pessimistica è che ci sia voluto una lettera di rifiuto di deposito, una protesta pubblica e la partenza di due dirigenti per arrivare a quel risultato.
Ma ecco ciò che sappiamo: una mattina di questo autunno un ventottenne, o meglio una persona di 58 anni, rotolerà la manica al CVS per vaccinarsi con una formulazione basata su una sequenza genetica invece che cresciuta in un uovo, e non pensarà minimamente a tutto questo. È un progresso maggiore di quanto avrei previsto l’anno scorso.
