Non esiste un paesaggio realmente incontaminato — gli esseri umani, nel corso di millenni, hanno plasmato ogni ambiente della Terra — ma la wilderness delle Boundary Waters nel nord-est del Minnesota arriva davvero molto vicino.
Estendendosi su oltre un milione di acri vicino al confine canadese, a circa quattro ore a nord di Minneapolis, le Boundary Waters sono un amalgama disordinato di laghi, corsi d’acqua e isole, con quasi nessuna infrastruttura umana. All’alba, i loons solcano le acque placide e, al calar della notte, stelle luminosissime si espalano nel cielo buio.
La bellezza naturale delle Boundary Waters — un’area selvaggia protetta a livello federale — attira turismo ed è un motore economico enorme per la regione. Le Boundary Waters non sono solo l’area selvaggia più visitata del Paese, ma ospitano anche specie minacciate a livello federale, come il lupo grigio e la lince canadese.
È per questo motivo che molti ambientalisti sono preoccupati per un progetto minerario proposto appena al di fuori del margine meridionale delle Boundary Waters. Una società chiamata Twin Metals Minnesota — una controllata del gigante cileno del rame Antofagasta — vuole estrarre rame, nichel e altri metalli in profondità sotto la terra umida. E all’inizio di quest’anno, il Congresso e il presidente Donald Trump hanno rimosso un ostacolo importante che si frapponeva: la Camera e il Senato hanno rovesciato il divieto di estrazione imposto durante l’era Biden nella regione, permettendo a Twin Metals di riavviare la sua spinta mineraria all’interno del bacino.
Gli ambientalisti avvertono che una miniera di metalli potrebbe essere disastrosa per l’unico ecosistema delle Boundary Waters. Sebbene l’estrazione mineraria e altre attività estrattive siano vietate all’interno delle Boundary Waters, l’idrologia della regione è tale che qualsiasi inquinamento proveniente dalla miniera probabilmente verrebbe a confluire nell’area selvaggia, danneggiando le foreste, la fauna selvatica e i mezzi di sussistenza degli abitanti nativi, che utilizzano l’area per pescare, cacciare e raccogliere riso selvatico.
E la cosa delle miniere, dicono i critici, è che quasi sempre inquinano.
«Non è una questione di se questa miniera inquinerà, è una questione di quando», ha detto Ingrid Lyons, direttrice esecutiva del gruppo di advocacy Northeastern Minnesotans for Wilderness, che guida una campagna chiamata Save the Boundary Waters.
Twin Metals sostiene che queste preoccupazioni siano in gran parte basate su disinformazione e che possa estrarre in modo sicuro dal punto di vista ambientale. Come altri progetti minerari che cercano l’approvazione, anche questo dovrebbe rispettare sia le salvaguardie ambientali federali che statali prima dell’apertura — e quelle del Minnesota sono particolarmente robuste. L’azienda difende anche il progetto su un piano ambientale diverso, sottolineando che il mondo ha bisogno di più metalli come rame, nichel e cobalto per costruire tecnologie energetiche pulite, come le batterie per auto elettriche — cosa vera. Se quei metalli non provengono dal Minnesota, potrebbero provenire da altri paesi con regolamentazioni ambientali meno rigorous.
La conclusione è che ciò che potrebbe sembrare una narrativa semplice — ambientalisti contro una miniera — mette in luce una realtà più complessa. L’estrazione non è intrinsecamente negativa; tuttavia comporta sempre compromessi. La domanda che la Minnesota deve porsi, dove esiste ancora la possibilità di vietare l’estrazione del rame vicino alle Boundary Waters, è se i costi ne valga la pena.
La miniera proposta di Twin Metals, spiegata in breve
Anche se le Boundary Waters sono famose per i laghi superficiali, i corsi d’acqua e le foreste, poggiano su una delle più grandi riserve non sfruttate di rame e nichel al mondo, conosciute come il Duluth Complex. Sono proprio questi materiali che Twin Metals intende sfruttare.
Secondo Twin Metals, gli operai scaveranno e trituferanno la roccia mineraria fino a una profondità di circa 4.500 piedi e, poi, la riporteranno in superficie. Lì rimuoveranno composti contenenti rame, nichel e altri minerali, che verrebbero spediti altrove per essere raffinati in metalli utilizzabili. L’azienda ha detto che una parte della roccia residua, nota come scorie, verrebbe riimmessa sottoterra. Il resto verrebbe accumulato in una pila sulla terraferma nelle vicinanze.
Twin Metals ha perseguito questa miniera programmata per oltre un decennio, e ha dichiarato di aver investito circa 650 milioni di dollari. Negli ultimi anni, però, il progetto ha incontrato una serie di ostacoli.
Nel 2022, l’amministrazione Biden ha cancellato i due contratti di locazione mineraria di Twin Metals (che avevano conferito alla società il diritto di esplorare ed estrarre in determinate aree ma non l’approvazione di progetti specifici). E, all’inizio del 2023, l’amministrazione ha imposto una pausa di 20 anni sull’approvazione di nuove locazioni nelle vicinanze delle Boundary Waters nella regione dove Twin Metals prevedeva di estrarre. “Con l’obiettivo di proteggere questo luogo speciale per le future generazioni, ho preso questa decisione basandomi sulle migliori scienze disponibili e su un ampio contributo pubblico”, aveva dichiarato l’allora segretaria all’Interno Deb Haaland in un comunicato.
Era quel divieto temporaneo che è stato di recente ribaltato. I repubblicani del Congresso — guidati dal deputato rep del Minnesota Pete Stauber — hanno trovato quella che è essenzialmente una scappatoia, attraverso una legge poco nota chiamata Congressional Review Act, per non solo annullare il divieto ma anche per impedire alle future amministrazioni di emanare protezioni simili senza un atto del Congresso.
Questo movimento non reintegra i due contratti di locazione mineraria federali di Twin Metals. La società aveva in precedenza contestato le cancellazioni delle locazioni, nel 2022, e sta ancora aspettando una decisione da parte dei tribunali. Il Congresso sta anche considerando un disegno di legge che riassegnerà tali licenze a Twin Metals. Se la società ottenesse licenze per estrarre, il progetto sarebbe soggetto a una revisione da parte di agenzie federali e statali, entrambe con l’autorità di bloccare il progetto. Anche con l’approvazione federale, il Dipartimento delle Risorse Naturali del Minnesota, un’agenzia statale, potrebbe decidere di non rilasciare un permesso per l’estrazione.
La miniera inquinerebbe la natura selvaggia?
Twin Metals sostiene, forse ovviamente, che la sua miniera sarà estremamente pulita. La miniera sarebbe sotterranea, ha detto l’azienda, quindi avrebbe un’impronta superficiale limitata, inclusa una struttura di lavorazione delle dimensioni di circa un Super Target.
L’azienda sostiene anche che il suo approccio moderno non produrrà un inquinante delle acque — comune tra le miniere — chiamato drenaggio acido da rocce contenenti solfuri (acid rock drainage). Il minerale contiene solfuri. Quando i solfuri reagiscono con aria e acqua, possono formare acido solforico, tossico per piante e animali e può estrarre metalli pesanti, come arsenico, dalla roccia.
«Twin Metals Minnesota è focalizzata sullo sviluppo responsabile dei minerali nel Duluth Complex», ha detto a Eurasia Kathy Graul, portavoce di Twin Metals. «Qualsiasi progetto proposto in questa regione, incluso Twin Metals, deve sottoporsi a una revisione regolamentare pluriennale da parte di più agenzie prima di ottenere i permessi per iniziare la costruzione di una miniera.»
Gli ambientalisti e i ricercatori accademici con cui ho parlato non sono convinti.
«Se la miniera viene costruita, ci sarebbe deflusso, ci sarebbe scarico della miniera, e tale scarico conterrebbe solfati», ha detto Lyons, di Northeastern Minnesotans for Wilderness. «Poiché [Twin Metals] non può presentare un argomento credibile in else, cercano di distrarre da questo punto principale sostenendo che il drenaggio non sarebbe acido.»
Lee Frelich, ecologo forestale all’Università del Minnesota che ha studiato gli impatti dell’estrazione di solfuri, ha espresso preoccupazioni simili. Le sostanze chimiche dannose rilasciate dalla roccia estratta sono destinate a raggiungere le Boundary Waters, dove possono danneggiare alberi e fauna acquatica, attraverso effetti complessi a cascata. L’inquinamento da solfati può anche compromettere la crescita del riso selvatico, una risorsa alimentare critica e sacra per i popoli indigeni della regione, secondo Emily Onello, medico e ricercatore presso la Scuola di Medicina dell’Università del Minnesota a Duluth.
Twin Metals, e coloro che sostengono questo progetto mineario, riconoscono che l’estrazione in passato ha creato problemi ambientali sostanziali. Ma le miniere moderne sono più pulite e sicure, sostengono. Questa, dicono, sarebbe più pulita e sicura.
Questo è quasi certamente vero. Le norme ambientali sono molto più rigide ora rispetto a decenni fa, quando le aziende abbandonavano spesso miniere non redditizie senza ripulirle. E se aziende come Twin Metals volessero permessi per estrarre, dovranno rispettarli. «I progetti devono dimostrare di poter soddisfare gli standard ambientali rigorosi che sono stati in vigore in Minnesota da tempo prima di procedere», ha detto Graul a Eurasia.
Ma ciò che nessuno può davvero garantire è che non ci sarà alcuna inquinamento.
«Le miniere nuove saranno più pulite, saranno migliori, saranno meglio autorizzate — ma avranno anche impatti», ha detto Dustin Mulvaney, ricercatore della San José State University che studia gli impatti dell’uso delle risorse.
Questo è stato chiarito in un rapporto del 2022 del Dipartimento degli Interni: «L’estrazione di minerali duri da roccia contenente solfuri, indipendentemente da come viene condotta, comporta un rischio di contaminazione ambientale a causa del potenziale fallimento nel tempo della tecnologia di mitigazione ingegnerizzata.» In altre parole, anche le aziende minerarie attente al loro impatto correrebbero il rischio di inquinare l’ambiente. (Molti degli autori del rapporto sono ancora impiegati dal governo.)
Quindi, sembra lecito dire che esiste davvero un certo rischio di inquinamento, specialmente considerando l’aumento di inondazioni estreme e altri eventi meteorologici che mettono a rischio le infrastrutture. Anche il drenaggio della miniera è un problema che può durare decenni o persino secoli, molto tempo dopo che le aziende che hanno creato i problemi se ne vanno.
La domanda, quindi, diventa: vale davvero la pena di questo rischio?
Il posto giusto o sbagliato per estrarre
I sostenitori della miniera sostengono che devono estrarre qui — che è qui dove si trovano i minerali, e quei minerali sono fondamentali per le nostre tecnologie essenziali. “Siamo benedetti da questi minerali proprio sotto i nostri piedi,” mi ha detto il rappresentante Stauber, aggiungendo che è fiducioso che la miniera non inquinerà se otterrà l’approvazione dello Stato.
Julie Lucas, direttrice esecutiva del gruppo di advocacy MiningMinnesota, ha ripetutamente fatto notare l’importanza di produrre più minerali per la transizione energetica. “L’estrazione mineraria è fondamentale per la nostra vita odierna e più importante che mai per il nostro futuro,” ha dichiarato Lucas, ex direttore delle risorse idriche per Twin Metals, in una breve riflessione del 2024 sul Minnesota Star Tribune. “Non stiamo facendo alcun favore alla Terra dichiarando un definitivo ‘no’ ai potenziali progetti minerari.”
Ciò che le aziende minerarie spesso non discutono, però, è se esistano alternative meno rischiose. “Ci è quasi sempre un posto migliore dove costruire quell’infrastruttura,” ha detto Grace Wu, che studia i compromessi delle tecnologie energetiche pulite all’Università della California, Santa Barbara.
Certo, esistono altri luoghi negli Stati Uniti dove estrarre rame, ha detto Mulvaney, la maggior parte proveniente dall’Arizona. Esiste anche una miniera di nichel attiva in Michigan. Inoltre, gli Stati Uniti buttano via molto rame ogni anno; nel 2023, ad esempio, solo circa un terzo del rame post-consumo è stato riciclato. Gli stessi politici che spingono per più estrazione, citando esigenze di approvvigionamento urgenti, non hanno affrontato la mancanza di riciclo dei metalli, ha detto Mulvaney.
«Non esiste alcun posto che debba intrinsecamente essere sfruttato per l’estrazione mineraria», ha detto Mulvaney.
Gli oppositori che ho intervistato non sostenevano che gli Stati Uniti dovessero esportare l’estrazione mineraria — e i relativi problemi ecologici — in altri paesi, che spesso hanno salvaguardie per la salute e l’ambiente e l’applicazione della legge meno rigide. Ma ci sono luoghi più accettabili per l’estrazione in Minnesota, come nei bacini idrografici già industrializzati, hanno detto.
Ci sono solo poche vaste aree di wilderness intatte come le Boundary Waters rimaste nel paese, ha detto Frelich dell’Università del Minnesota. Il loro valore per le future generazioni è infinito, ha detto, e supera di gran lunga ciò che si può ottenere da una singola miniera.
In altre parole: non è l’estrazione mineraria in sé il problema; è proprio l’estrazione qui.
«È semplicemente il posto sbagliato per questo tipo di miniera», ha detto Alex Falconer, rappresentante di stato democratico in Minnesota che lavora anche per la campagna Save the Boundary Waters. «La società può scegliere dove l’estrazione mineraria dovrebbe avvenire.»
Durante la prima amministrazione Trump, ad esempio, l’allora segretario all’Interno Ryan Zinke annunciò un divieto di 20 anni sull’estrazione di roccia dura vicino al Parco Nazionale di Yellowstone. All’epoca Zinke, ora rappresentante del Montana e il cui stato comprende una piccola porzione di Yellowstone, disse: “ci sono luoghi dove è appropriato estrarre e luoghi dove non lo è.”
Un disegno di legge statale mira a vietare l’estrazione del rame vicino alle Boundary Waters
Quello che accade ora è incerto, però è improbabile che l’amministrazione Trump si metterà di traverso a Twin Metals. (Ciò che potrebbe aiutare la loro causa: una società di lobbying assunta dall’azienda è stata fondata e presieduta dall’altro ex segretario all’Interno di Trump, David Bernhardt.) Questo significa che potrebbero ottenere presto contratti federali di locazione mineraria.
La battaglia si sposta quindi sul piano statale, dove il rappresentante Falconer sta spingendo un disegno di legge che impedirebbe ai regolatori del Minnesota di rilasciare permessi per l’estrazione di rame nelle Boundary Waters e nelle sue acque sorgenti. Falconer dice di sperare che venga messo al voto all’inizio del prossimo anno e — in attesa degli esiti delle elezioni di metà mandato — diventi legge. “La zona di headwaters delle Boundary Waters è sacra per me,” ha detto. “È off limits.”
Se sforzi come questi per bloccare l’estrazione nel bacino dovessero fallire, e Twin Metals iniziasse a scavare metalli, Lyons dice che sarà un monito per altri tesori naturali in tutto il Paese. “Se qualcosa di brutto può accadere nelle Boundary Waters,” dice, “può accadere ovunque.”
