Con l’aumento silenzioso delle telecamere Flock in tutto il paese negli ultimi anni, le preoccupazioni pubbliche per la privacy, la sorveglianza e l’uso improprio di questa tecnologia da parte delle forze dell’ordine hanno suscitato una reazione negativa diffusa. Quest’anno questo ha portato diverse città a sospendere, non rinnovare o annullare i contratti con Flock Safety, l’azienda leader dietro ai controversi lettori automatici di targhe abilitati dall’IA.
E ora i cittadini hanno votato sulla questione.
Le città di due stati, Texas e Maine, hanno votato su quesiti di metà mandato relativi a Flock. E in entrambi i casi, la popolazione ha deciso contro questa tecnologia.
Sebbene si tratti solo di due comunità tra le migliaia che utilizzano le telecamere — ben poco per smantellare la rete di sorveglianza nazionale — questi risultati mostrano la reale possibilità di contrastare la sorveglianza di massa e uscirne vincitori.
Ma resta una questione: anche se le iniziative approvate martedì ispireranno simili resistenze civiche nelle elezioni future, la lotta contro il problema rappresentato da Flock sta appena cominciando per chi non vuole che ogni loro mossa sia tracciata.
Entità non governative — come campus universitari, associazioni di condomini, persino supermercati — hanno iniziato ad acquistare e utilizzare telecamere Flock proprie, condividendo i dati con le forze dell’ordine.
Ora la lotta dovrà andare oltre le urne.
Una fine dello status quo?
Mentre alcuni sostenitori dei sistemi Flock sostengono che i lettori automatizzati di targhe abilitati dall’IA (ALPR) dell’azienda potrebbero facilitare la risoluzione di determinati reati, l’attenzione pubblica si è concentrata sull’uso palesemente improprio della tecnologia da parte di funzionari di polizia in servizio o in passato. Anche alcuni responsabili della polizia hanno espresso preoccupazioni sulla capacità di Flock di mirare a individui non accusati di reato, sollevando potenziali questioni costituzionali.
Sia York, in Maine, una piccola città di circa 14.000 abitanti, sia League City, Texas, di dimensioni medie, hanno portato la questione alle urne.
In York, ai cittadini fu chiesto di considerare un’iniziativa civica denominata “Stop ALPRs Ordinance” che entrò in scrutinio dopo aver raccolto oltre 100 firme di residenti. I residenti hanno respinto in modo netto le telecamere di sorveglianza, con 5.386 voti favorevoli (73 percento) e 2.043 voti contrari (27 percento). Con effetto immediato, la misura vieta gli ALPR in una città di oltre 14.000 abitanti e richiede l’approvazione degli elettori prima che in futuro la città installi tali tecnologie.
Nel frattempo, a League City, Texas, gli elettori hanno deciso su una questione consultiva, la Proposta A, che chiedeva: “In quanto dichiarazione non vincolante di preferenza degli elettori, il Dipartimento di Polizia di League City dovrebbe continuare a utilizzare telecamere ALPR fisse lungo le arterie pubbliche per fini di applicazione della legge?”
Votare sì per la misura significava approvare l’uso degli ALPR in posizioni fisse sulle strade pubbliche per scopi di polizia, mentre un voto contrario si opponeva a tali impieghi. Sebbene la domanda di voto sia tecnicamente non vincolante, il Consiglio comunale di League City si è impegnato ad agire in base all’esito del voto. La misura è passata con il 54 percento dei voti.
In risposta a una richiesta di commento su queste due misure, un portavoce di Flock ha dichiarato a Eurasia: “Siamo grati agli amministratori eletti di York e League City e ai membri della comunità che hanno partecipato a questa conversazione. La tecnologia Flock ha avuto un impatto reale nell’aiutare a risolvere crimini in quelle città e nel Paese.” L’azienda ha aggiunto: “Sebbene siamo delusi dall’esito, rispettiamo la decisione presa dagli elettori e collaboreremo direttamente con la città sui prossimi passi.”
Per gli attivisti della privacy operanti nel campo della sorveglianza, queste vittorie segnano un cambiamento.
“Lo status quo per lungo tempo è stato che le città e le agenzie di polizia potessero approvare e assegnare contratti massicci per la tecnologia di sorveglianza e raramente avessero problemi a farlo,” ha detto Reem Suleiman del gruppo per i diritti digitali Fight for the Future, che si batte contro la sorveglianza di massa e ospita StopALPRs.com. “Nel 2026, non è più così.”
“Le persone hanno davvero la percezione e la consapevolezza che hanno un ruolo quando si tratta di tecnologia di sorveglianza e di come viene impiegata.”
— Reem Suleiman, Fight for the Future
La reazione negativa si è consolidata da tempo, ha detto Suleiman, richiamando l’attenzione sull’operato dell’organizzazione non profit Secure Justice che monitora quasi 500 azioni delle città nell’ultimo anno per sospendere o terminare contratti con Flock. Ha anche sottolineato che la lotta si è spostata oltre i consigli comunali: un’audizione della Commissione Giustizia del Senato a fine settembre ha mostrato interesse bipartisan nel controllare i lettori di targhe, e proposte a livello federale e statale si moltiplicano.
Poiché queste decisioni di impiegare ALPR e altre tecnologie di sorveglianza sono state tipicamente prese senza input pubblico, ha detto Suleiman, mettere la domanda agli elettori riflette un cambiamento significativo: “Le persone sentono e capiscono di avere davvero voce in capitolo quando si tratta di tecnologia di sorveglianza e di come viene usata.”
Votare contro l’uso locale delle telecamere Flock potrebbe però essere solo la punta dell’iceberg.
Dove va la lotta ora
L’adozione delle telecamere Flock da parte di attori non governativi presenta una sfida di responsabilità distinta, che potrebbe complicare gli sforzi degli attivisti anti-sorveglianza. Associazioni di proprietari di casa, ospedali, scuole e grandi rivenditori stanno stipulando contratti per la stessa tecnologia, senza riunioni del consiglio a cui partecipare i cittadini e senza schede elettorali su cui votare.
Secondo un reportage di Inc., tra circa 12.000 clienti che usano telecamere Flock, 5.000 sono entità del settore privato. Questi acquirenti privati possono scegliere di condividere automaticamente i dati generati dalle loro telecamere con le forze dell’ordine. Molti di loro lo fanno, tra cui catene commerciali come Home Depot e Lowe’s, e Simon Properties, la più grande rete di centri commerciali degli Stati Uniti.
Secondo il sito di Flock, se questi clienti privati scelgono di condividere i dati con le autorità locali, possono permettere al sistema di “notificare le autorità quando viene rilevata una targa contrassegnata, senza richiedere azioni da parte del proprietario della telecamera.”
Uno degli obiettivi attuali di Fight for the Future è Lowe’s, che Suleiman ha descritto come uno dei maggiori acquirenti commerciali di telecamere Flock. «Non voglio che nessuno viva con una falsa sensazione di sicurezza perché, sfortunatamente, ci sono così tanti modi in cui siamo esposti alla sorveglianza e a queste telecamere,» ha detto.
I critici dei lettori di targhe temono anche che le città sostituiscano un fornitore con un altro senza affrontare le questioni di fondo relative alla privacy dei dati e alla sorveglianza. Per esempio, Axon, una società da 48 miliardi di dollari che produce una vasta gamma di tecnologie per le forze dell’ordine, ha approfittato delle recenti difficoltà di pubbliche relazioni di Flock per intervenire, sostituendo il concorrente in almeno sette comuni in cinque stati.
In tal contesto, potrebbero non bastare altre misure di voto per affrontare le preoccupazioni degli attivisti per la privacy. Suleiman ha comunque espresso pensieri su cosa possa fare la gente comune per opporsi a reti di sorveglianza sempre più privatizzate.
«Partecipa a queste battaglie», ha detto Suleiman. «I consumatori hanno molta forza nel far valere i propri valori e nel far capire, tra i luoghi in cui fanno acquisti e i marchi che amano, che non saranno complici della rete di sorveglianza.»
