Ora che Ken Paxton, l’avvocato generale conservatore del Texas, ha sconfitto l’attuale senatore John Cornyn per la nomination repubblicana al Senato, potremmo assistere a qualcosa di insolito nelle elezioni americane moderne: uno scontro teologico.
In una corsa molto seguita e competitiva, Paxton affronterà James Talarico, un seminarista presbiteriano e il candidato democratico. La corsa è ora destinata a diventare una battaglia tra due visioni del mondo molto diverse riguardo al ruolo del Cristianesimo.
Il fatto che i Democratici siano persino in grado di sostenere la loro parte in un dibattito del genere è insolito in un momento politico in cui «cristiano» è diventato sinonimo di «di destra».
- La corsa al Senato degli Stati Uniti in Texas è fissata: Ken Paxton, repubblicano, affronterà James Talarico, democratico.
- Sarà una gara molto seguita: Talarico non propone un tradizionale messaggio anti-Donald Trump, ma parla della sua fede, della classe dei miliardari e della corruzione. Paxton, nel frattempo, è appesantito da scandali personali, politici e legali.
- Ma la corsa è anche una guerra per procura su due questioni relative alla religione nell’attuale politica americana: cosa significa «cristianesimo» e se il comportamento personale conta.
Talarico ha guadagnato notevole attenzione mediatica nelle sue primarie per l’inclinazione progressista della sua fede cristiana — orientata al perdono, all’amore e all’ira giusta contro i ricchi e i potenti. Tuttavia è stato anche deriso dalla destra religiosa come un falso profeta: un cristiano solo di nome, che maschera le posizioni sociali di sinistra dietro la fede, sostiene l’aborto e una volta ha sostenuto che Dio non è binario.
Nel frattempo, la nomination di Paxton crea un contrappunto interessante: è un politico già oggetto di impeachment e incriminazioni, nel bel mezzo di un divorzio che sua moglie ha chiesto “per motivi biblici”. E ha promosso una forma di politica cristiana di destra, abbracciando gli sforzi del movimento “nazionalista cristiano” per abbattere le barriere tra chiesa e stato, while resisteva agli attacchi bipartisan sulla sua morale personale.
Questa più ampia lotta culturale su chi ha diritto a reclamare l’identità cristiana e su cosa debba rappresentare il cristianesimo nell’America del 21° secolo sarà al centro della gara. Metterà alla prova i limiti della persuasione per un cristiano liberale che cerca di conquistare repubblicani delusi con concezioni politiche e teologiche diverse, e i limiti della lealtà partigiana per un cristiano conservatore che cerca di mantenerli nel suo campo nonostante le preoccupazioni bipartisan sull’etica.
Autoritarismo cristiano contro un cristianesimo dell’amore radicale
Un seminarista presbiteriano, Talarico proviene da una tradizione politica più liberale rispetto al background battista del Sud di Paxton. La sua branca della chiesa protestante di linea principale, la Presbyterian Church (USA), è stata derisa da critici di destra come «woke» e teologicamente eretica per l’adozione del matrimonio tra persone dello stesso sesso, l’ordinazione delle donne e l’aperta accoglienza verso i congreganti transgender.
Talarico ha posto al centro della sua identità politica e della piattaforma la nozione di «amore radicale»: vuole guarire le divisioni politiche, accogliere gli americani che di solito non votano democratico e andare oltre la rabbia verso qualsiasi persona (come il presidente Donald Trump o Paxton) verso un’agenda lungimirante che punta a colpire gli oligarchi, l’establishment politico e l’élite «corrotta».
«Nella mia fede, l’amore è la forza più potente dell’universo», ha detto a un comizio nel febbraio. E per giustificare la sua rabbia giusta, sostiene che «non si può sostenere la fede e poi distorcere e strumentalizzare la religione per ferire i nostri vicini».
Talarico ha contrapposto esplicitamente la sua fede al «nazionalismo cristiano», sostenendo che i leader religiosi di destra si stanno allineando a Trump per instaurare una «teocrazia».
Paxton è fermamente nel campo del nazionalismo cristiano. In genere, i nazionalisti cristiani si oppongono alla separazione tra chiesa e stato; cercano di rendere il cristianesimo la religione ufficiale dello stato; chiedono che la moralità biblica determini la legge; e sostengono che gli Stati Uniti godano di una benedizione divina unica tra le nazioni.
Paxton si è distinto come sostenitore di una forma aggressiva di libertà religiosa, sostenendo non solo che lo stato dovrebbe ritirarsi e cedere spazio ai fedeli, ma che lo stato dovrebbe attivamente promuovere una versione specifica dell’etica e della moralità cristiana. Ha supportato sforzi per introdurre preghiere cristiane e Scritture nelle scuole pubbliche, fissare momenti per la lettura della Bibbia e le preghiere, e esporre i Dieci Comandamenti sui beni pubblici.
«Nelle aule del Texas vogliamo che la Parola di Dio sia aperta, i Dieci Comandamenti esposti e le preghiere elevate», ha detto Paxton in una dichiarazione di settembre che invita gli studenti a recitare il Padre Nostro in classe. «La nostra nazione è stata fondata sulla roccia della Verità Biblica, e non starò a guardare mentre l’estrema sinistra cerca di spingere il nostro paese nelle sabbie mobili.»
Talarico ha difeso un governo laico, pur cercando di spostare la conversazione teologica su questioni economiche. «Questi politici vogliono una nazione cristiana, a meno che non significhi fornire assistenza sanitaria ai malati o finanziare l’assistenza alimentare per i poveri o aumentare il salario minimo», ha detto a The Ezra Klein Show. «E quindi sembra che vogliano basare le nostre leggi sulla Bibbia finché non leggeranno le parole di Gesù.»
Mentre combinare politica progressista e temi cristiani potrebbe conquistare la base democratica, i repubblicani lo stanno già sfidando in modo aggressivo su questioni sociali — soprattutto aborto e diritti LGBT — dove ritengono che la loro piattaforma sia più in linea con l’inclinazione a lungo termine del loro stato.
Ma Talarico potrebbe anche provare ad attrarre voti con un altro argomento profondamente radicato in principi religiosi: che Paxton non sta vivendo i valori cristiani che pretende di difendere.
Paxton crea una prova di ciò che ai Cristiani dovrebbe essere tollerato
La corsa Paxton-Talarico è in parte un referendum su ciò che i cristiani tollereranno come comportamento cristiano.
Talarico ha un’immagine limpida: ex insegnante, futura pastore e attivista preoccupato per la giustizia sociale. Paxton assomiglia di più a Trump: accusato di adulterio dalla moglie (da cui i “motivi biblici” per il loro divorzio), accusato di frode sui titoli (ha poi risolto la causa senza ammettere la colpa) ed è stato messo sotto impeachment dalla camera dei rappresentanti dello stato del Texas dominata dai repubblicani per accuse di corruzione e tangenti (poi assolto al processo).
Il senatore Cornyn aveva esasperato tutte queste accuse contro di lui. „Ken Paxton ha l’etica di un proprietario di un locale di spettacolo”, recitava una delle sue pubblicità. „Le madri del Texas: vorreste che le vostre figlie sposassero un uomo come Ken Paxton?” E Cornyn ha orgogliosamente sottolineato che il pastore di Paxton aveva aderito alla sua campagna di rielezione come consigliere prima del ballottaggio.
Talarico sembra probabile che raddoppi questi sforzi: ha definito Paxton “moralmente inidoneo” per l’ufficio. «Mente a faccia da schiaffi. Ha fallito il test del carattere. È il politico generale più corrotto della nostra vita, e mette gli interessi propri al di sopra delle leggi del Texas», ha detto martedì sera, citando alcune delle dichiarazioni dei critici repubblicani di Paxton.
A questo proposito, la corsa è un’estensione di un lungo dibattito all’interno della destra religiosa su Trump, la cui endorsement ha chiuso la vittoria alle primarie. Il presidente è stato a lungo abbracciato dai conservatori sociali che hanno sostenuto che, nonostante i suoi difetti morali, possa comunque imporre politiche antiabortiste, nominare giudici che condividano la loro visione di libertà religiosa e dare al cristianesimo protestante evangelico uno spazio privilegiato nella vita pubblica.
Anche tra i critici religiosi di Paxton sulla destra, queste questioni hanno provocato scissioni. Jeffrey Blehar della National Review ha sostenuto che Paxton fosse «odioso», ma che Talarico fosse «moralmente peggiore» perché professava idee che Blehar riteneva errate e immorali sotto il mantello della fede. Facendo ciò, Blehar rispose al columnista evangelico del New York Times David French, che elogiò Talarico come «uno dei pochi politici aperti cristiani negli Stati Uniti che agiscono da cristiani», sebbene condannasse le sue posizioni su temi come l’aborto.
Paxton si è affidato a testimonianze della sua famiglia per respingere gli attacchi personali, e probabilmente cercherà di rifocalizzare la corsa sul lavoro maggiore che può compiere per i cristiani conservatori. Nel dichiarare la vittoria martedì notte, ha definito la prossima elezione come “l’inizio della lotta per preservare ogni valore a noi caro.”
Le due versioni del cristianesimo rappresentate da Talarico e Paxton potrebbero essere come due navi che s’incontrano nel buio se si cerca di confrontare teologie. Ma questa corsa è uno degli esempi più rilevanti recenti di democratici che cercano di riconquistare la politica della fede — e i repubblicani raramente hanno avuto un interlocutore così discutibile da controbattergli.
