In una risposta su X, Meloni ha affermato che l’opinione confermava la «validità» dell’approccio del suo governo e ha criticato le «interpretazioni legali forzate e infondate», che, a suo dire, avrebbero causato «due anni persi».
Il governo italiano ha stipulato un accordo con l’Albania nel 2023 per ospitare sul proprio territorio centri di detenzione e deportazione di migranti. I hub erano inizialmente destinati ai richiedenti asilo provenienti da paesi considerati sicuri durante l’elaborazione delle loro domande, ma Roma ha successivamente deciso di utilizzarli anche per accogliere persone la cui domanda è stata respinta e che saranno deportate.
Le ONG hanno ripetutamente criticato i centri italiani, con Amnesty International che ha espresso preoccupazioni sul fatto che i diritti dei richiedenti asilo sarebbero stati «gravemente limitati».
Nicholas Emiliou, un avvocato generale presso la Corte di giustizia dell’Unione europea, ha sostenuto in un parere pubblicato giovedì che il diritto dell’UE non vieta a uno Stato di istituire centri di detenzione per trattare i richiedenti asilo respinti al di fuori del proprio territorio.
Tuttavia ha sottolineato che il Paese rimarrebbe vincolato dalle garanzie dell’UE per i migranti, tra cui il diritto a un avvocato, l’assistenza linguistica e un sostegno speciale per minori e altre persone vulnerabili.
La consulenza legale arriva mentre i negoziatori dell’UE sono in fase di trattative finali su nuove regole che consentiranno agli Stati membri di istituire cosiddetti «hub di rimpatrio» al di fuori del blocco. I ministri tedeschi e olandesi hanno confermato il mese scorso di puntare ad avere tali piani operativi entro la fine dell’anno.
La sentenza finale della Corte non è obbligata a coincidere con l’opinione dell’avvocato generale, ma di solito lo fa.
