Fonte: http://www.southasiaanalysis.org/papers40/paper3996.html

24 Agosto 2010

Asif Ali Zardari, presidente del Pakistan ha ammesso che nessuna relazione tra due Stati sovrani è unica e durevole come quella tra il Pakistan e la Cina.

Traduzione di Alessandro Lattanzio
http://www.aurora03.da.ru
http://sitoaurora.altervista.org
http://sitoaurora.xoom.it/wordpress/
http://eurasia.splinder.com

Fonte: Strategic Culture Foundation

http://en.fondsk.ru/print.php?id=3222

23/08/2010

Il vertice di Sochi del 18-19 agosto, cui hanno partecipato i leader di Russia, Pakistan, Afghanistan e Tajikistan – il secondo dall’incontro di Dushanbe del luglio 2009 – ha mostrato che questo formato aiuta, in effetti, ad affrontare i problemi geopolitici dell’Asia centrale e a rafforzare la pace e la sicurezza nella regione.

Lo scorso 19 luglio, l’Iran chiedeva con fermezza al Pakistan la consegna di alcuni terroristi appartenenti al gruppo sunnita Jundullah, in caso contrario l’esercito della Repubblica Islamica avrebbe attraversato legalmente i confini pakistani.

La minaccia di un raid, segue l’ultimo attacco terroristico avvenuto a Zahedan, capoluogo della provincia sud-orientale iraniana del Sistan-Baluchistan, il 15 luglio, in una delle due moschee shi’ite più importanti della città, e che ha visto  27 morti e centinaia di feriti.

L’attentato, è stato rivendicato proprio da Jundullah, come reazione alla recente esecuzione del leader ‘Abd al-Malik Rigi (l’impiccagione risale al 20 giugno scorso), la cui cattura era avvenuta il 23 febbraio in circostanze e con modalità non ancora chiarite.

Jundullah (L’Esercito di Dio), è un’organizzazione di matrice sunnita che inizia ufficialmente la sua attività sotto questo nome nel 2002. Guidata da ‘Abd al-Malik Rigi, si dichiara movimento armato per la rivendicazione dei diritti della minoranza balucha. La sua principale area di azione, è la sopraccitata provincia iraniana del Sistan-Baluchistan.

Nel corso degli anni, l’Iran ha ciclicamente accusato gli Stati Uniti di sostenere e finanziare Jundullah in un gioco atto a destabilizzare la Repubblica Islamica dall’interno. Nonostante situazioni analoghe si siano già verificate in passato, come nel caso dei finanziamenti ai Taliban, e di quelli dell’amministrazione Bush figlio al PJAK (Partito per la libera esistenza del Kurdistan, gruppo militante kurdo), queste accuse sono sempre state rigettate.

Circa il Sistan-Baluchistan, ci sono alcuni elementi da prendere in considerazione nell’analisi del recente e ciclico acuirsi delle tensioni in quest’area:

a)  La storica regione del Baluchistan si divide tra Iran, Pakistan e Afghanistan. Si tratta, non solo di aree estremamente povere e arretrate, ma, nello specifico caso di Iran e Pakistan, di province tra le più ampie e popolose.

b)  La popolazione della Repubblica Islamica dell’Iran è per il 92% di fede shi’ita. È in questo contesto che si inserisce la questione della popolazione dei baluchi, minoranza sunnita con una propria lingua e strette relazioni con i vicini baluchi del Pakistan.

c)  Secondo i report del UNODC ( United Nation Office on Drugs) l’Afghanistan detiene, già da anni, il primato della produzione mondiale di oppio (si parla di oltre il 90%), e i confini tra Afghanistan, Pakistan e Iran, sono uno dei principali teatri per crimini legati a traffico di droga, armi, riciclaggio di denaro sporco e business legato ai rapimenti. L’Iran in particolare, è un corridoio ideale per il passaggio attraverso la Turchia  e verso i mercati europei.

d)  Infine, l’area del Sistan-Baluchistan, è protagonista di un grande gioco strategico che ruota intorno allo storico progetto del gasdotto IPI (Iran-Pakistan-India), meglio conosciuto con l’evocativo nome di Gasdotto della Pace.

Questo ambizioso progetto vede la luce intorno al 1994, e prende lo pseudonimo di cui sopra in virtù del fatto che  in origine avrebbe previsto la stretta collaborazione di due potenze storicamente in conflitto come Pakistan e India. Tensioni politiche, pressioni esterne e conflitti sui costi complessivi dell’opera, hanno fatto slittare il tutto sino ad oggi.

Il 25 giugno dell’anno corrente, proprio due settimane dopo che il Consiglio di Sicurezza dell’ONU si è trovato a votare favorevolmente per l’imposizione di nuove sanzioni all’Iran, la Repubblica Islamica e il  Pakistan, hanno firmato un accordo per avviare una versione ridotta del gasdotto (1100 km rispetto agli inizialmente previsti 2600). Nel frattempo infatti, l’India si è, almeno per il momento, chiamata fuori dal progetto, lasciando libero il campo, oltre che a un panorama fatto perlopiù di incertezze, a possibili trattative per il subentrare della Cina.

È in questo contesto estremamente instabile e in un’area oggetto degli interessi più disparati, che opera Jundullah. Certo, non solo. È infatti il Pakistan area nota per la presenza di gruppi terroristici, dai Talebani, ai Lashkar-e Tayba, o Esercito del Bene, responsabili degli attentati del 2008 a Mumbay.

Quanto alle azioni dell’Esercito di Dio, alcune tra le più clamorose, hanno avuto luogo proprio nel corso dell’ultimo anno e mezzo. Ricordiamo le esplosioni e i 25 morti nella Moschea di Zahedan del 28 maggio 2009, e le 42 vittime, di cui sei alti ufficiali dei Pasdaran (i Guardiani della Rivoluzione) del 18 ottobre dello stesso anno. In entrambi i casi si trattava di occasioni simboliche (i festeggiamenti per il compleanno di Fatima, la figlia prediletta del Profeta Muhammad, e un’assemblea tra capi tribù shi’iti e sunniti), in cui poter colpire non solo civili comuni, ma anche obbiettivi di più alto livello.

Così come nel più recente caso del 15 luglio, a seguire sono state sollevate accuse dirette a ovest, accuse secondo le quali Stati Uniti e Gran Bretagna sarebbero complici del tentativo di minare una presunta unità tra shi’iti e sunniti.

Come già accennato, L’esecuzione, avvenuta il 20 giugno scorso, del capo di Jundullah, è seguita a un arresto dai contorni poco chiari. Fonti ufficiali riferiscono che la presa in consegna da parte delle autorità di Rigi, sia stata opera di un Iran solista. Affermazione non verificata e rispetto alla quale sembra più credibile l’ipotesi di un’azione coordinata tra servizi segreti iraniani e pakistani, (forse anche statunitensi e inglesi). L’agenzia Fars riferisce infatti che Rigi, intercettato su un volo Pakistan-Dubai, e fatto atterrare a Bandar Abbas, sarebbe stato precedentemente ospite di una non meglio specificata base militare statunitense.

Tornando agli ultimi fatti, se è vero che il 19 luglio le agenzie stampa di tutto il mondo diffondevano la notizia delle richieste e minacce di sconfino dell’Iran al Pakistan, è anche vero che un’ansa dell’agenzia ufficiale IRNA, appena due giorni dopo, parlava di una telefonata del Primo Ministro pakistano Sayyed Yusuf Raza Gilani al vice segretario del Primo Ministro iraniano. Argomento della comunicazione, il rinnovato impegno per una collaborazione nello sviluppo dei sistemi di sfruttamento di gas e petrolio, impegno per la presa in consegna dell’Iran del progetto per la costruzione del settore Noshki-Dalbandin di una via di collegamento tra i confini dei due paesi, impegno per gettare le basi di una maggiore collaborazione tra le regioni del Sistan-Baluchistan iraniano con il Baluchistan pakistano.

Le minacce del 19 luglio rimbalzate da un’agenzia stampa all’altra non sono da sottovalutarsi, ma non è da escludersi  l’ottica di un gioco diplomatico finalizzato ad ottenere non tanto la consegna di alcuni membri del Jundullah, quanto l’ulteriore assicurazione di una stretta collaborazione per la costruzione del gasdotto, il cui progetto resta comunque fortemente incerto per molteplici questioni.

* Ginevra Lamberti è laureanda in Lingue e Culture dell’Eurasia e del Mediterraneo (Università Ca’ Foscari di Venezia)

Fonte: Global Research, 27 luglio 2010 – The Christian Science Monitor
http://globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=20297
La pubblicazione da parte di Wikileaks di documenti classificati degli Stati Uniti, includono affermazioni secondo cui l’ex capo delle spie del Pakistan, Hamid Gul avrebbe ordinato attacchi contro le truppe della NATO. Gul parla con il Monitor delle notizie di Wikileaks.
L’ex capo dell’agenzia spionistica del della Pakistan, deride come “maligna, fittizia e assurda” la  pubblicazione di documenti militari degli Stati Uniti che imputano a lui una serie di attentati contro le forze Usa e della NATO in Afghanistan.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

http://www.aurora03.da.ru
http://sitoaurora.altervista.org
http://sitoaurora.xoom.it/wordpress/
http://eurasia.splinder.com

Spesso deriso come un “uno stato sull’orlo del fallimento” il Pakistan va a Avanti con un’agenda politica che affronta le priorità nazionali.

La diplomazia Pakistana sta creando delle storie di grande successo. Sta velocemente viaggiando verso un “accord nucleare” con la Cina, che non include nessun Hyde Act che sia chiaro a differenza di quello stretto con l’Iran o Nuclear Liability Bill che possa liberare Pechino da colpevoli performance.

Il Pakistan non ha nemmeno accettato di avere un “deterrente minimo” né mostrato alcuna volontà a diminuire le armi nuclear che già eccedono quelle dell’India. Sembra che nessuna potenza sulla terra possa fermare Nuclear Supply Group (NSG) dal permettere al Pakistan dal produrre nuove armi, nemmeno gli Stati Uniti
Basta raffrontare ciò con come il governo Indiano guidato dalla coalizione dell’ UPA si è legato con gli USA per poter concludere un accord nucleare. Il PM Manmohan Singh ha sorvegliato ciò che rimane del suo governo ed è ricorso a dubbi metodi per poter raggiungere il proprio obiettivo. Comunque, deve ancora spiegare il suo fallimento ad adempiere le promesse fatte davanti al parlamento. Certamente, la tecnologia ENR non arriverà in India

Perché la diplomazia Pakistana sta facendo così bene? Il capo di stato maggiore Perez Kayani ha appena concluso una visita di cinque giorni in Cina che porta la cooperazione Cino-Pakistana a nuove vette. Inoltre, Islamabad si sta preparando per la seconda tornata del dialogo strategico US-Pakistan, per il quale Hillary Clinton sta visitando il Pakistan in prossimo mese.
Quasi tre mesi dopo il dialogo strategic tenuto a Washington, l’amministrazione Obama si mette a discutere di nuovo con la leadership civile e militare del Pakistan per un incontro diplomatico ad alta tensione. Contrariamente al suo background, la visita di Kayani a Pachino sottolinea che Islamabad non sta trascurando le sue opzioni di politica estera nel caso in cui l’amministrazione Obama dovesse resuscitare la dottrina dell’era Bush che supportava le velleità regionali dell’India.

La sicurezza della diplomazia Pakistana è tale che alla vigilia del dialogo strategico con gli USA, Islamabad si è mossa verso l’ultimo giro di negoziati per firmare un accord con Tehran per un gasdotto da più di sette milioni di dollari partente dall’Iran. L’accordo è arrivato appena dopo le ultime sanzioni ONU contro l’Iran volute fortemente da Obama
Perché la diplomazia Indiana sceglie di fare vana retorica e mettersi in toto nella tela degli USA facendo ammanettare con manette dorate il ministro per gli affair esteri S M Krishna? L’India è situate nella stessa regione e gli USA possono assicurarle preminenza su quest’area?

Il nostro più piccolo vicino ad Occidente, che spesso prendiamo in giro definendolo uno “stato in fallimento”, spinge una agenda di politica estera propositiva che incontra le sue priorità nazionali e la sicurezza energetic. Il progetto del gasdotto con l’Iran dimostra la cruda verità che è la mancanza di una politica estera Indiana che assicuri gli obiettivi di crescita e sviluppo.

Ogni volta che la questione viene fuori gli esperti che servono l’establishment rispondono con qualche debole scusa o altro. L’ultima tesi è che l’India potrebbe “navigare sulle reserve di gas” e quindi avrebbe “sicurezza energetica”. Esatto, Reliance sta sviluppando nuove reserve di gas a condizioni contrattuali profittevoli date dal Governo e le competitive importazioni di gas Iraniane sono in gran modo evitate. Ma questo non c’entra nulla con la sicurezza energetica della nazione. Un’onesta discussione sul costo del gas Iraniano diventa praticamente impossibile data l’opacità della politica dei prezzi del governo.

Poi c’è del gas di scisto, che ultimamente è sponsorizzato dai nostri esperti come una nuovapromettente fonte di energia in grado di “probabilmente mettere fuori gioco” -in un certo tempo- sia il gas convenzionale che quelli liquidi. Ovviamente, Reliance scommette sul gas di scisto e chiaramente l’estrazione di questo gas che richiede tecnologia recentemente sviluppata dagli Americani che Relianance sta comprando in gran quantità-

Certamente l’emersione di Reliance come un “attore diversificato e verticalmente integrato” nel settore energetico dovrebbe essere una questione di orgoglio nazionale, ma può l’orgoglio nazionale essere paragonato alla politica di sicurezza energetica del governo? Il cuore della questione è che l’India necessita sia della ricchezza di combustibili di Reliance che dei favolosi fonti di gas iraniane della South Pars capaci di soddisfare le gigantesca economia Indiana per le decadi a venire.

Ovviamente, gli USA non guardano con favore la possibilità che l’Irana provveda col suo gas il mercato Indiano privando così la Big Oil di un business lucrativo. Inoltre, gli USA cercano di bloccare le esportazioni energetiche Iraniane finché non si normalizzi la situazione tra loro e l’Iran. Infine, gli USA ha strenuamente fatto opposizione all’emergere del blocco energetica asiatico – che include Iran, Pakistan, India e Cina- che potenzialmente produrre implicazioni strategiche sulla strategia globale Americana.

La leadership Indiana ha fallito nel riconoscere la trasparenza che possiede uno stato “sull’orlo del fallimento” come il Pakistan nel definire i suoi più importanti interessi nazionali trattando faccia a faccia con l’Iran. Tuttavia, il Pakistan ha un’elite politica corrotta e che potrebbe ispirare un senso di vulnerabilità dinanzi alle pressioni Americane.
Ma quello che distingue la loro politica estera è che il quartier generale dell’esercito in Rawalpindi, custode degli interessi nazionali, sta toccando il fondo e ciò, quindi, permette la diplomazia Pakistana di supportare la crescent rivalità Cino-Americana nelle regioni centrali, meridionali e occidentali dell’Asia.

Ironicamente, l’amministrazione Obama non va contro l’indipendenza della politica estera pakistana, né sembra curarsi del fatto che il Pakistan sia in disaccordo con l’agenda Americana riguardo la situazione in Iran. La psicosi della leadership Indiana è quindi chiaramente ingiustificata.

(Traduzione di Giame Marzo)

* L’ambasciatore MK Bhadrakumar era un diplomatico di carriera nel servizio estero indiano. Le sue destinazioni includevano Unione Sovietica, Corea del Sud, Sri Lanka, Germania, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait e Turchia.

Condividi

Il contenzioso tra l’India e il Pakistan riguarda in particolare la sovranità sulla fertile valle del Kashmir; alla base delle rispettive rivendicazioni si individuano sia elementi geostrategici, sopratutto da parte del Pakistan, sia ideologico-storici. Anzi, questi ultimi vengono utilizzati spesso per mascherare i primi, sopratutto agli occhi degli abitanti kashmiri.

L’India e il Pakistan nacquero come Stati indipendenti nel 1947, in seguito allo smembramento dell’Impero britannico in quell’area; i criteri presi in considerazione per la suddivisione furono più che altro geografici e religiosi. Questi stessi criteri erano però difficilmente applicabili nella regione del Jammu e Kashmir; nel 1947, infatti, vi era in questa regione un monarca indù e una popolazione a maggioranza musulmana.

Questo primo elemento ci permette di individuare le diverse linee intraprese da Islamabad e Nuova Delhi.

Il Pakistan nacque come patria degl’indiani musulmani e, in quanto tale, reclamava l’ annessione dell’intera valle. A partire da Jinnah, primo governatore generale pakistano, tutti i suoi successori consideravano l’identità del Pakistan quella di uno stato islamico, sebbene non teocratico. Questa visione si sviluppò negli anni, fino ad arrivare ad un vero e proprio irredentismo pakistano: come patria putativa dei musulmani del subcontinente, il Pakistan cercò di incorporare lo stato a maggioranza musulmana del Jammu e Kashmir nella sua sfera. I dirigenti pachistani affermarono che l’annessione del Kashmir al Pakistan era tra i loro obiettivi, perché necessaria per completare il nuovo Stato.

In India, il movimento nazionalista s’ispirava a princìpi laici; Gandhi ebbe un ruolo determinante nel rivitalizzare la democratizzazione dell’INC, mentre Jawaharlal Nehru, che sarebbe diventato il primo ministro indiano, impresse un orientamento laico negli schieramenti politici del Congresso.

Su queste basi rivendicava la parte nord-occidentale del subcontinente: controllare il Kashmir significava ribadire che lo Stato creato dal Congresso poteva ammettere al suo interno ogni fazione politica ed ogni comunità religiosa, per l’appunto perché Stato di tutti gl’indiani.

D’ altronde, la notevole eterogeneità etnica, regionale e culturale dell’India non lasciava altra scelta ai dirigenti politici che volevano unificarla.

Risulta ovvia, date queste premesse, l’origine del conflitto indo- pakistano.

La visione indiana, infatti, si opponeva radicalmente all’ipotesi di Jinnah delle “due nazioni” (una, il Pakistan, a maggioranza musulmana, e l’altra, l’India, a maggioranza indù): uno stato laico basato su un nazionalismo civile è evidentemente antitetico a quello che fonda la costruzione delle proprie istituzioni su basi etnico- religiose.

Quattro guerre opposero, nel corso di più di mezzo secolo, l’ India e il Pakistan:

- Nel 1947- 48, poco dopo l’ indipendenza, sostennero un lungo scontro per lo stato del Jammu e Kashmir, fino ad allora indipendente.

- Nel 1956, combatterono un’altra guerra per il medesimo territorio.

- Nel 1971, si scontrarono durante la guerra civile che portò alla divisione del Pakistan e alla nascita del Bangladesh nel territorio del Pakistan orientale.

- Nel 1999, si affrontarono ancora una volta tra le montagne del Kashmir.

Oltre a questi veri e propri conflitti, i due paesi sono stati protagonisti di altre due gravi crisi in cui si è sfiorata la guerra.

Dal punto di vista ideologico (laicità contro identitarismo religioso), oggi le ragioni dell’antagonismo potrebbero considerarsi superate, visti sopratutto i fallimenti a cui andò incontrò il Pakistan che palesavano l’insussistenza delle sue teorie; vi sono perciò delle ragioni che vanno oltre al fattore ideologico, e che tengono conto del valore geopolitico del territorio.

Il Kashmir è infatti il nodo geopolitico del subcontinente indiano, il fulcro attorno al quale vengono studiate le strategie di India e Pakistan.

Per gli strateghi militari pakistani i fiumi Indo, Chenab e Jhelum che scorrono in questa regione sono considerati la linea vitale di difesa.

La loro priorità è infatti assicurarsi una difesa da un attacco esterno, e assicurare i propri confini. Supportare il separatismo kashmiro è vitale per il Pakistan da un punto di vista militare, perché obbliga l’India a far stazionare nel Jammu e Kashmir una parte consistente del suo esercito (più numeroso e meglio attrezzato di quello pakistano). In chiave di sicurezza interna, invece, l’identificazione di un nemico esterno e di una causa comune, sono utilizzati dalla classe politica per sublimare l’esistenza di un valido elemento di aggregazione nazionale (lo stesso vale anche per l’India). La sua campagna anti-indiana è basata sulla conduzione di un conflitto a ‘bassa intensità’ che logori l’India evitando una guerra convenzionale su vasta scala (dalla quale ne uscirebbe sconfitto).

L’India, timorosa anche di un eventuale effetto domino, si ostina a considerare il separatismo nel Kashmir come un problema interno; il suo scopo è il riconoscimento della Linea di Controllo come frontiera permanente, conservando in tal modo la Valle del Kashmir, il Jammu e buona parte del Ladakh. Questa frontiera, in effetti, seguirebbe grosso modo i confini etnici e geografici della regione centrale del Kashmir, ma è ovviamente ostacolata dal Pakistan.

L’ indipendenza è la meta agognata da molti abitanti del Kashmir (è l’obiettivo del Fronte di liberazione del Jammu e Kashmir); il governo pakistano respinge categoricamente quest’opzione , così come, da parte indiana, i nazionalisti escludono la possibilità di cedere “il gioiello della corona” himalayano.

Duplice, quindi, la natura di questo contenzioso; il parallelo che è stato creato serve sopratutto a sottolineare come di tanti motivi (etnici, religiosi, ideologici), il più importante è sicuramente quello economico e politico; è basandosi principalmente su questi che vengono ideate le strategie dei Paesi. Lo si capisce dal fatto che, pur venendo ormai a mancare le originarie fondamenta dell’opposizione tra Islamabad e Nuova Delhi, gli scontri non sono cessati, anzi anche in questi mesi si sono susseguiti con sempre maggiore intensità.

Una soluzione nel breve periodo appare alquanto improbabile, anche perchè non bisogna tralasciare la situazione di tutta l’area e l’influenza che i grandi protagonisti dello scacchiere internazionale (primi fra tutti Cina, Russia e USA) esercitano su questa macroregione; i loro svariati interventi nelle vicissitudini di questi popoli hanno come sfondo l’intricato sistema di allenze geopolitiche volte a favorire ora l’una ora l’altra nazione, non tenendo conto della legittimità (anche giuridica) della sovranità rivendicata.

Il Jammu e Kashmir non è sicuramente un caso isolato; è, semmai, un esempio di come le strategie vengano forgiate su considerazioni geopolitiche, tenendo conto delle ricchezze del territorio, dei rapporti con gli assi portanti dell’equilibrio mondiale e della posizione relativa dei vari Stati. Talvolta, non si arriva ad una soluzione proprio per la mancanza di scelte geopolitiche adeguate, comprensive di tutti gli elementi che servono alla stabilità e all’equilibrio. In questo senso, esaminare i dettagli della storia di questi Paesi servirebbe a prendere delle decisioni più ponderate; con uno sguardo al passato si potrebbe individuare una nuova linea politica che India e Pakistan dovrebbero percorrere fianco a fianco e che porterebbe finalmente i kashmiri ad un equilibrio e ad una stabilità che non hanno mai vissuto.

* Sabrina Cuccureddu è laureanda in Scienze politiche e relazioni internazionali (Università “La Sapienza” di Roma)

Condividi

UPI 17 giugno 2010 – Tre giorni dopo che il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha imposto le nuove sanzioni, su pressione Usa, contro l’Iran per il suo programma nucleare, Teheran ha firmato un accordo da 7 miliardi di dollari per il gasdotto con il Pakistan, alleato degli Stati Uniti, a dispetto degli sforzi occidentali di metterne l’economia in ginocchio. L’Iran si è anche attrezzato per compiere una mossa per partecipare al gigantesco progetto del gasdotto Nabucco, di 11 miliardi dollari, per portare il gas dall’Asia Centrale all’Europa, attraverso la Repubblica islamica, che è divenuta amica della Turchia, unico membro musulmano della NATO. Se l’Iran riesce a entrare nel Nabucco, sarà un grave colpo per la Russia, che ha sostenuto le sanzioni. Mosca si oppone con decisione al piano di inviare fino a 31 miliardi di metri cubi di gas l’anno in Europa, che attualmente, sul piano energetico, è fortemente dipendente dalla Russia.

La Turchia, alleato chiave degli Stati Uniti dai tempi della guerra fredda, è alla ricerca di una leadership regionale, sotto il governo islamico, con grande fastidio di Washington, e sembra formare un nuovo asse strategico con l’Iran e la Siria. “Più di ogni altra cosa, è probabile che la partecipazione dell’Iran al Nabucco sarà attentamente vagliata, nei… mesi a venire”, ha osservato l’analista indiano MK Bhadrakumar, ex ambasciatore in Unione Sovietica e in Pakistan, in una recente analisi apparsa su Asia Times. “La speranza migliore per la Russia, sarebbe che l’Iran rimanga lontano dal mercato europeo del gas e si concentri invece sul mercato asiatico… ma sta accadendo il contrario – L’Iran è alla ricerca di entrambi i mercati, asiatico ed europeo.”

L’Iran affronta una corsa in salita, per quanto riguarda il Nabucco, visto l’atteggiamento attuale dell’Europa, ma che potrebbe cambiare se l’Europa desiderasse tenere a bada la Russia. La firma a Teheran per il progetto del gasdotto con il Pakistan, ventilato 17 anni fa, corona il determinante sforzo iraniano di rompere le restrizioni imposte dall’Occidente, che ostacolano lo sviluppo del suo importantissimo settore energetico. Funzionari iraniani dicono che Teheran devolverà 25 miliardi dollari per sviluppare il proprio cruciale settore dell’energia. L’Iran ha la seconda maggiore riserva mondiale di gas naturale, dopo la Russia, ma fornisce solo l’1% delle esportazioni di gas del mondo. Dalla metà del 2014, il gasdotto con il Pakistan invierà 21,5 milioni di metri cubi di gas al giorno, il 20 per cento del fabbisogno del Pakistan.

Il vice-ministro del petrolio iraniano, Javad Ouji, ha detto, durante la cerimonia della firma, che l’Iran progetta di aumentare la produzione di gas a circa 900 milioni di metri cubi al giorno, per i prossimi tre anni, con l’espansione di South Pars, raggiungendo alla fine i 1100 mmc al giorno, nel 2015. Gli iraniani sono così determinati a preservare il progetto, che avevano già posato la sezione di 560 miglia, del gasdotto di 900 miglia, che va dal gigantesco giacimento di gas offshore di South Pars, nel Golfo Persico, al confine con il Pakistan. Il Pakistan dovrà costruire le 437 miglia di gasdotto che collega il confine, attraversando la turbolenta provincia del Beluchistan, al suo hub del gas a Nawabshah, nella provincia del Sindh, vicino a Karachi. Qui il gas sarà utilizzato per produrre 5.000 megawatt di elettricità.

Gli Stati Uniti hanno cercato di fare pressioni sul Pakistan, oggi fondamentale alleato degli Stati Uniti nella guerra contro l’estremismo islamico, affinché abbandonasse il progetto del gasdotto. Ma Islamabad ha rifiutato. Washington non poteva presumibilmente rischiare di allontanare il Pakistan, mentre la guerra in Afghanistan s’è oggi inasprita.

L’India, avversario di lunga data del Pakistan, faceva in origine parte del progetto. Ma s’è ritirata a causa delle divergenze sul prezzo del gas, sulla sicurezza del tratto del gasdotto che attraversa il territorio pakistano e sugli alti dazi di transito richiesti da Islamabad. New Delhi potrebbe ancora decidere di aderire al progetto, ma la Cina, sempre più affamata di energia per alimentare l’economia in espansione, ha detto che è disposta a sostituire l’India. La Cina ha importanti accordi energetici con l’Iran. La China National Petroleum Corp. è coinvolta nello sviluppo del campo di South Pars. Ma, come Nuova Delhi, Pechino è preoccupata per la stabilità politica del Pakistan, mentre il suo esercito si muove sempre di più contro gli islamisti. La Cina preferisce le vie terrestri per gli approvvigionamenti energetici, rispetto alle rotte marittime che utilizza adesso, le quali sono vulnerabili all’interdizione dell’US Navy. La stabilità politica del Pakistan è, ovviamente, una notevole preoccupazione anche per l’Iran, che ha investito molto su questo progetto.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

http://www.aurora03.da.ru

http://sitoaurora.altervista.org

http://sitoaurora.xoom.it/wordpress/

http://eurasia.splinder.com

Condividi

Il Pakistan rappresenta un paese chiave della strategia occidentale in Asia meridionale, in particolar modo relativamente alla questione afghana. Il suo ruolo nelle relazioni internazionali è, però, critico soprattutto per quanto riguarda il possesso di armamenti nucleari e i rapporti conflittuali con l’India.

Per rapportarsi correttamente al ruolo pakistano nell’arena internazionale è necessario analizzare più in dettaglio la sua situazione interna, che rappresenta un fattore non indifferente nella fragilità del paese.

Una delle principali caratteristiche di uno stato nazione classico, così come definito in Occidente, è l’omogeneità interna, e cioè la condivisione di un’identità etnica, di una religione o di valori condivisi. Il Pakistan non corrisponde a questa descrizione.

Come altri stati che si sono formati in seguito alla disgregazione degli imperi coloniali, anch’esso ha seguito, infatti, una logica diversa, guidata dalla spartizione dei territori stabilita dalle potenze egemoni: i territori vengono, infatti, suddivisi senza tenere in considerazione le diverse etnie presenti ma secondo schemi geopolitici astratti che continuano a sopravvivere anche in seguito alla decolonizzazione.

Le popolazioni si trovano così “intrappolate” in questi schemi e l’improvvisa mancanza della potenza coloniale provoca l’inasprirsi dei conflitti tra esse: tra il 1945 e il 1989 ci sono stati 32 conflitti, di cui 19 legati alla fine del colonialismo. Tra questi anche gli scontri indo-pakistani.

Lo stesso impero delle Indie, creato dalla potenza coloniale inglese, subisce, infatti, questa sorte che si esprime nella divisione del subcontinente indiano in India e Pakistan, su base prevalentemente religiosa, e nei continui conflitti tra i due vicini.

Fino al 1971 il Pakistan è un paese particolare, geograficamente diviso in due parti, separate da chilometri di territorio indiano, accomunate esclusivamente dal fatto di essere abitate da musulmani. Oltre a questo la situazione interna del paese è fin dalla nascita caratterizzata anche da una composizione etnica molto frastagliata, che ha conseguenze evidenti sulla stabilità sociale e, dato che le etnie non rispettano i confini nazionali, anche sui rapporti con i vicini.

In antropologia il termine etnia indica un gruppo umano che si può identificare attraverso la condivisione di una cultura, una lingua, una tradizione e che occupa un territorio definito. In base a questa definizione in Pakistan è possibile individuare un numero elevato di etnie, di cui le principali sono i Panjabi, i Pashtana, i Sindi e i Beluci. Ne esistono poi di minori che completano la complessità del quadro.

Prendendo a riferimento la divisione etnica successiva al 1971, quindi alla secessione nel Bangladesh (Pakistan orientale), è possibile definire il peso di ognuna di queste etnie nella società pakistana: in particolare i Panjabi costituiscono il 56% della popolazione, i Sindi il 17%, i Pashtana il 16% e i Beluci il 3%.Esse presentano caratteristiche diverse tra loro, dovute anche alla posizione geografica che, necessariamente, ne influenza le tradizioni.

Questa complessa composizione etnica provoca delle conseguenze inevitabili sia sulla stabilità sociale sia sul ruolo internazionale del Pakistan e, quindi, anche sul rapporto con le potenze occidentali relativamente all’Afghanistan e al terrorismo interazionale.

I Panjabi sono l’etnia principale che fin dai tempi della dominazione inglese dell’India, detiene le redini del potere militare e amministrativo; in particolar modo la sua presenza è incisiva nell’apparato burocratico permanente, nel Parlamento e, soprattutto, nel dominio dell’acqua, bene fondamentale per l’economia pakistana. La società dei Panjabi si colloca geograficamente a nord-est del paese ed è strutturata secondo uno schema sociale che si basa sui rapporti di parentela e sui bisogni del gruppo, in contrasto con quelli individuali (gli individui sono infatti spinti a condividere i frutti di un eventuale successo o ricchezza). La società panjabi è suddivisa in quam, termine che indica una sorta di divisione in caste ma che non si basa su connotazioni religiose bensì sulla discendenza di una persona e sulla sua occupazione. La divisione in quam risulta essere netta soprattutto nelle aree rurali, dove la popolazione è organizzata in diversi “ceti sociali”. Come espressione della sempre maggiore egemonia panjabi all’inizio degli anni ’80 la capitale pakistana viene spostata da Karachi (nel Sind) a Islamabad (nel Panjab settentrionale) e due dei maggiori dirigente del periodo, il Generale Zia e il Primo Ministro Nawaz Sharif, sono di provenienza panjabi.

Queste caratteristiche portano inevitabilmente ad uno scontro con le altre etnie ma, in particolare, con quella dei Sindi che si sentono, in proporzione, sotto-rappresentati nelle cariche pubbliche e che godono di una ricchezza minore rispetto ai Panjabi. Questo gruppo etnico occupa una piccola zona a sud-est del paese, da sempre caratterizzata da grande povertà. In seguito alla partizione del 1947 milioni di Indù e Sikh che vivevano in queste aree sono migrati in India, sostituiti dai Muhajirs, i musulmani immigrati in Pakistan, che hanno occupato le migliori posizioni commerciali facendo di Karachi la città simbolo del loro gruppo. Il Sind è da allora soggetto a frequenti lotte interne tra i Muhajirs che, grazie alla buona educazione ricevuta in India, hanno occupato numerosi posti pubblici di buon livello e i Sindi che si sentono, appunto, sotto rappresentati all’interno del loro stesso territorio.

Passando alla zona sud-ovest del Pakistan si entra nel Beluchistan, la terra dei Beluci, che si estende anche oltre i confini del paese portando la popolazione ad abitare anche parti dell’Iran e dell’Afghanistan. Si tratta in questo caso di una popolazione tribale che occupa un territorio estremamente inospitale e inadatto a qualsiasi possibilità di coltivazione naturale. La popolazione, infatti, si avvale di terre irrigate artificialmente per l’agricoltura e trova fonte di sostentamento nella pesca e nella vita nomade dei pastori. Anche in questo caso le relazioni di parentela sono alla base della società ma sono pari come importanza a quelle di amicizia, mostrando una grande flessibilità da parte di questo gruppo nei rapporti interpersonali. La struttura sociale dei Beluci è fortemente gerarchica ed è basata sul rapporto tra il capo e il suo seguito; il potere è concentrato nelle mani dei capi tribù e la vita della comunità si fonda sull’onore e sull’ospitalità, valori caratteristici dei Beluci. Negli anni ’70 questo gruppo etnico affronta un periodo conflittuale con il governo centrale pakistano; a partire dalla richiesta di maggiore autonomia si arriva ad un inasprimento dei rapporti fino al progressivo ammorbidimento delle due posizioni alla fine degli anni ’70, proprio in concomitanza dell’invasione sovietica dell’Afghanistan che ha avuto per il Beluchistan effetti importanti: numerosi campi per i rifugiati afghani vengono costruiti a nord della regione, provocando in alcuni casi la formazione di strutture permanenti e cambiamenti demografici. Gran parte dei rifugiati sono, infatti, di etnia pashtun-afghana.

I Pashtana, infine, occupano la parte nord-occidentale del Pakistan e sono l’ultimo grande gruppo etnico del paese. Anch’esso si estende oltre il territorio pakistano, sconfinando in Afghanistan, di cui sono l’etnia dominante. I Pashtana afghani e quelli pakistani sono stati divisi nel 1893 dalla creazione della Durand Line, il confine tra i due paesi, deciso senza tenere in considerazione le divisioni etniche del territorio. Caratteristica importante di questa etnia è il forte legame che si è mantenuto nei secoli tra la parte pakistana e quella afghana, che ha portato le tribù sul confine a definire una sorta di stato nello stato, il Pashtunistan, che basa i propri comportamenti sul Pashtunwali, la legge decisa dai capi tribù, che sono considerati primi tra eguali, secondo un principio fortemente egalitario. Evidentemente si tratta anche in questo caso di una popolazione tribale che riserva una grande importanza ai singoli capi delle tribù, i quali si gestiscono autonomamente riunendosi nelle jirga e decidendo delle questioni più importanti, senza tenere in considerazione le direttive del governo centrale. I Pashtana sono i più estremi soprattutto per quanto riguarda il trattamento delle donne, la cui vita è limitata alla sfera privata. L’onore, la vendetta e l’ospitalità sono tre caratteristiche fondamentali del pashtunwali, rispettate addirittura fino alla morte. La società pashtun è organizzata in clan e il possesso della terra è determinante per la considerazione dell’individuo come parte della comunità. Anche in queste aree, molto montuose e difficili, la ricchezza è ridotta e il controllo del governo centrale è molto basso. Si tratta di zone amministrate autonomamente in cui si sono diffusi il contrabbando di armi, il traffico illegale di droga – come possibili fonti di sostentamento anche per parte della popolazione – e un Islam sempre più radicale, portato e sostenuto dai Taliban, principalmente di etnia pashtun. A partire dagli anni ’80 un numero sempre maggiore di membri dell’esercito, della polizia civile e della burocrazia appartiene all’etnia pashtun, portando questi organi a sostenere in modo incondizionato il movimento talibano, fin dalla sua nascita nel 1994.

Queste brevi descrizioni delineano tratti evidentemente differenti tra le etnie pakistane, che costituiscono una possibile chiave interpretativa delle numerose contraddizioni del paese. Alla nascita del Pakistan il fondatore, Ali Jinnah, era conscio delle forti divisioni interne, che avrebbero potuto avere conseguenze negative sul futuro del paese, ma era anche convinto di poterle superare attraverso la condivisione dell’islam e l’appartenenza alla confessione musulmana.

L’islam è stato fin dall’inizio fortemente sostenuto, soprattutto dai Mohajirs, come unico collante nazionale che potesse permettere di superare le divisioni interne del paese. Nella storia del Pakistan tutti i Presidenti che si sono succeduti al potere hanno sostenuto la sua importanza, arrivando a promuovere una sempre maggiore islamizzazione della società, a partire dal Generale Ayub Khan (nel 1958 fece inserire nella costituzione pakistana il principio per cui le leggi dello Stato non avrebbero dovuto contraddire la sharia, la legge islamica).

Oggi, però, l’Islam non è più un elemento unificante: nelle aree tribali e di frontiera, infatti, si è diffuso un forte estremismo non condiviso dal resto del paese, dove partiti fondamentalisti hanno sempre ottenuto percentuali molto basse alle elezioni e dove l’Islam predicato è moderato. Inevitabilmente legato a questo elemento è la questione etnica: sono, infatti, principalmente i Pashtana ad appoggiare il fondamentalismo islamico, seguendo maggiormente l’indirizzo dei Pashtana afghani piuttosto che del popolo e del governo pakistani e creando una frattura nella popolazione che, per la maggior parte, considera il terrorismo come una minaccia (soprattutto in seguito all’aumento delle organizzazioni terroristiche minori e, quindi, degli attacchi interni alla stessa società pakistana).

Il progetto di basare l’unità dello stato pakistano esclusivamente sulla condivisione religiosa è fallito, nel lungo periodo, anche a causa della suddivisione del territorio in aree di appartenenza etnica nette, che ha portato ad una frammentazione generale dello stato, e perché gli stessi musulmani sono al loro interno suddivisi in sciiti e sunniti. I sunniti (77% della popolazione) si considerano i veri musulmani e si oppongono agli sciiti (20%) denunciandoli come non musulmani. Questa separazione è molto antica e persiste ancora oggi: anche se generalmente le due fazioni convivono in modo abbastanza pacifico, infatti, sono frequenti gli scontri tra le parti più estremiste.

Da quanto descritto emerge la complessità della situazione pakistana, estremamente difficile da risolvere in quanto le divisioni presenti sono radicate nella popolazione che difficilmente troverà un elemento unificante che possa superarle, considerato che i due elementi prescelti nel 1947 non sono stati in grado di eliminarle. È evidente come la fragilità causata dalla situazione pakistana, sommata ad altri elementi caratteristici del paese, rappresenti un tassello importante della debolezza e della difficoltà del rapporto tra questo paese e l’Occidente e possa costituire un ostacolo non indifferente per le strategie volte ad operare sullo scacchiere sud-asiatico.

* Giulia Fumagalli è dottoressa in Scienze internazionali (Università degli Studi di Milano)

Condividi

La peculiare posizione strategica rende il Pakistan un “perno geografico”, per dirla alla Mackinder, di assoluto valore nella contesa afghana, dove gli Stati Uniti e i loro alleati si giocano il tutto per tutto rischiando di trasformare la quasi-decennale operazione bellica in un nuovo Vietnam. Peraltro le analogie con la celeberrima disfatta costituiscono un oscuro monito per il Pentagono: anche allora il duo Nixon-Kissinger dispose l’incremento delle truppe con l’obiettivo di recuperare posizioni di forza per trattare con il nemico, lo stesso cui ambiscono i guerriglieri dopo aver dimostrato sul campo di non poter essere battuti.

A detta di analisti autorevoli, la nuova ricetta afghana dell’amministrazione Obama sarebbe riassumibile in tre parole: surge, bribe and run – aumenta le truppe, compra il nemico e scappa. In sostanza, i vertici del Pentagono starebbero allestendo “un’onorevole ritirata” mascherata dall’incremento degli effettivi, non prima di aver convinto il resto del mondo della vittoria degli Alleati sulla frastagliata schiera dei fondamentalisti.

Il ruolo geostrategico

E’ bene tener presente che, nell’ambito della scontro contro i ribelli, Islamabad è ritenuto il paese maggiormente in grado di fornire un aiuto concreto agli Stati Uniti, vuoi per la posizione strategica, vuoi per l’appoggio nemmeno troppo velato di parte dei suoi servizi segreti a taluni gruppi islamici radicali, vuoi perché in Pakistan è operativo il Ttp (Tehrik-e-taliban Pakistan) – gruppo taliban locale, il quale gode di un consolidato sostegno da parte della popolazione.

L’alleato pakistano, nel siffatto contesto, ha ribadito ai vertici della Difesa Usa di voler offrire il suo aiuto volto a sconfiggere i taliban in cambio di poter avere un “ruolo costruttivo nel Kashmir”. Inoltre Islamabad non intende precludersi l’opportunità, una volta cessate le ostilità, di esercitare la sua longa manus sul vicino Paese martoriato dall’instabilità: in considerazione della mai sopita ostilità con l’India, l’obiettivo primario del Pakistan risulta quello di poter fare affidamento su un governo afghano alleato, in maniera tale da potersi avvalere dei territori confinanti nell’eventualità di un scontro con il colosso indiano.

Islamabad brama altresì di concorrere con New Delhi sotto il profilo dell’accaparramento delle risorse energetiche, avendo preso atto degli investimenti indiani – un miliardo e 200 mila dollari – in Afghanistan. L’India ha interesse a proteggere i propri investimenti a Kabul e servirsi dell’Afghanistan come corridoio verso l’Asia centrale, e in una simile congiuntura va inserita la recente visita del primo ministro Manmohan Singh in Arabia Saudita, ufficialmente per stipulare accordi relativamente alle materie prime. In realtà, New Delhi sta tentando di scovare qualche rete che consenta il contatto diretto con i taliban nella prospettiva di poter svolgere il proprio ruolo in Afghanistan all’indomani della ritirata americana; tuttavia nelle cancellerie del potente paese asiatico ignorano che i sauditi hanno ormai poca influenza sul movimento talebano. L’unica via per raggiungere i taliban passa dal Pakistan e, anche a detta degli statunitensi, per gli indiani la strada verso Kabul non può prescindere dal Kashmir.

Alla stregua di quanto accennato, gli interessi nazionali perseguiti dal governo pakistano gli impediscono di collocarsi in maniera netta nella lotta contro i ribelli jihadisti, motivo per il quale la potente Inter-Sevices Intelligence (ISI) si era spinta sino all’appoggiare l’ascesa dei taliban al governo di Kabul.

Benché negli ultimi anni i servizi segreti pakistani, persuasi dai cospicui assegni a stelle e strisce, si siano impegnati al fianco di Washington in alcune operazioni tese a minare le basi organizzative del gruppo estremista islamico, permangono i sospetti di presunti appoggi dell’ISI – o di parte di esso – alla causa talebana, senza contare la crescente ribellione interna originata sia dal malcontento per le politiche dei vari governi, sia dagli attacchi indiscriminati dei droni americani che colpiscono i civili.

Le relazioni tra pashtun afghani e pakistani

Nell’analizzare le relazioni di Islamabad con Kabul è necessario rimembrare la questione del confine tra i due paesi, segnato dalla cosiddetta “Linea Durand”, una frontiera – rimasta inalterata – tracciata dagli allora dominatori britannici che tagliò in due le realtà tribali preesistenti senza tener conto della demografia.

La linea Durand demarca un’area abitata da popolazioni di etnia pashtun, maggioritaria sia in Afghanistan che nella vasta fascia di territorio pakistano sotto la giurisdizione della Provincia della Frontiera del Nord-Ovest (Sarhad) e delle Federally Administred Tribal Areas (Aree tribali di Amministrazione Federale: Khyber, Kurram, Bajaur, Mohmand, Orakzai, Nord e Sud Waziristan), senza contare che tribù appartenenti alla suddetta stirpe si sono stanziate anche nel Belucistan e nella zona di Karachi. Secondo fonti recenti, in totale i pashtun ammonterebbero a 42 milioni di persone – il 42% della popolazione dell’Afghanistan e il 15% di quella pakistana.

Storicamente la massima aspirazione dei pashtun è stata la costituzione di un’unica entità statale che comprendesse le diverse zone ove essi risiedono – grosso modo l’attuale Afghanistan e parte del Pakistan -, detta Pashtunistan. A causa delle diatribe, il confine rappresentato dalla linea Durand ha continuato ad essere una fonte di tensione tra i due paesi confinanti e attualmente i leader pashtun di entrambi gli Stati non riconoscono la legittimità della linea Durand.

La saldatura degli interessi dei pashtun pakistani con quelli dei vicini afghani trae origine, dunque, non solo dal malcontento per le politiche dei governi, ma anche dall’affinità ideologica nonché dal comune obiettivo di istituire un’entità statuale governata dalla Shari’a.

Sebbene il governo pakistano giudichi il confine definitivamente stabilito, tanto da essersi formalmente impegnato – agli occhi degli Stati Uniti – a renderlo più sicuro, il presidente afghano Karzai ha più volte dichiarato di ritenere doverosa una “grande assemblea” per la ridefinizione della frontiera. Altro quesito, consequenziale a quanto esposto circa la linea di demarcazione, è quello che concerne i profughi afghani in fuga dal conflitto e rifugiatisi nel territorio limitrofo: costoro costituiscono la manovalanza per i reclutatori di guerriglieri, i quali li addestrano nei campi profughi situati al confine per inviarli successivamente sul campo di battaglia.

Influenze esterne

A seguito del ruolo centrale riconosciutogli dall’amministrazione Obama nel presentare la “AfPak Strategy”, il Pakistan ha rimpinguato i propri forzieri e ricevuto ulteriori aiuti al suo esercito, ovvero un miglioramento delle capacità anti-terroristiche delle milizie, senza tralasciare l’istituzione di programmi di ricostruzione e sviluppo che vertono su una sorta di “nation building” tale da (ri)avvicinare la popolazione alla causa atlantica.

Nonostante l’evoluzione della strategia atlantista, il Pakistan rimane lontano dall’esimersi dall’intrattenere rapporti con i taliban afghani, i quali permetterebbero ad Islamabad di riconquistare il ruolo di potenza egemone nel momento in cui gli Alleati dovessero abdicare.

La “reinventata partnership strategica Usa-Pakistan” – secondo la definizione degli analisti del South Asia Analysis Group – promette ben poco, considerato che l’esercito pakistano, pur avendo la capacità di raggiungere obiettivi/aspettative statunitensi, non ha interesse a ottemperare in maniera totale ai dettami dell’alleato. I taliban che allignano nelle aree tribali del confine sono, infatti, considerati una vera e propria “risorsa” dall’esercito pakistano; tramite l’intermediazione dell’ISI, taluni generali mantengono contatti diretti con determinati elementi dell’insorgenza, e ciò malgrado recentemente siano stati arrestati schiere di dirigenti talebani.

La cattura di leader del calibro del mullah Abdul Ghani Baradar, del precedente governatore della provincia afghana del Nangarhar, Moulvi Abdul Kabeer, del mullah Abdul Salam – governatore-ombra di Kunduz – e di Mir Muhammad, anche lui un governatore-ombra nell’Afghanistan settentrionale, rischia tuttavia di mutare lo scenario in corso. A detta di un militante qaedista, come conseguenza degli arresti effettuati negli ultimi mesi, i talebani hanno reciso ogni possibilità di dialogo – che sia con l’Afghanistan, col Pakistan o con gli Usa – e adesso potrebbero lavorare più strettamente con Al-Qaeda.

In conclusione bisogna rimarcare il ruolo della Cina nella partita AfPak, che potrebbe palesarsi quale fiancheggiatore indiretto degli Stati Uniti per via del suo coinvolgimento nel contrastare i gruppi taliban, ritenuti da Pechino essere i fomentatori del focolare interno – leggi Xinjiang – sempre pronto a riaccendersi. Il dragone dagli occhi a mandorla è il maggior socio commerciale di Islamabad (nel 2006 i due paesi hanno siglato un accordo sul libero scambio, entrato in vigore nel 2007), oltreché il suo più rilevante alleato nell’area asiatica. La Cina potrebbe, in ultima analisi, puntare sul suo rapporto privilegiato col Pakistan per esortare il governo di Zardari ad un maggiore impegno nella lotta contro il movimento talebano.

* Alessio Stilo è dottore in Scienze politiche (Università di Messina)

Condividi

Il primo ministro indiano Manmohan Singh e il primo ministro pakistano, Yousuf Raza Gilani, il 29 Aprile, si sono incontrati per 90 minuti a Thimphu, la capitale del Bhutan. Singh e Gilani si sono riuniti a margine del vertice del SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation, cui aderiscono Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, India, Maldive, Nepal, Pakistan e Sri Lanka). I due premier hanno deciso di lavorare per riprendere il dialogo sulla pace, congelato dal novembre 2008 per gli attentati di Mumbai. Si tratta dei primi colloqui diretti dopo nove mesi, da quando i due premier s’incontrarono nel luglio 2009, al vertice in Egitto del Movimento dei Paesi Non Allineati. Singh era stato pesantemente criticato, in India, per questo atto e di conseguenza, al loro successivo incontro, al vertice di Washington all’inizio di aprile sulla sicurezza nucleare, non andò oltre a una stretta di mano e a uno scambio di cortesie. Nel frattempo, alti funzionari delle due parti ebbero un incontro a febbraio, che si concluse con un vago impegno a mantenere le porte aperte al dialogo.

Nel corso delle discussioni, descritte dalle parti come positive, il primo ministro indiano e il suo omologo pakistano hanno incaricato i rispettivi ministri degli esteri di redigere la ‘road map’ dei futuri colloqui. Il ministro degli esteri indiano Nirupama Rao ha detto che “i colloqui avrebbero ripristinato la fiducia reciproca, aprendo la strada al dialogo sostanziale su tutte le questioni di mutuo interesse“. Nuova Delhi aveva ripetutamente respinto gli appelli di Islamabad per la ripresa dei colloqui, affermando che il Pakistan non aveva fatto abbastanza per catturare i terroristi accusati della strage. Il ministro degli esteri pakistano, Shah Mehmood Qureshi, ha salutato i colloqui avanzando il proposito che essi in futuro vadano oltre la questione del terrorismo, e affrontino altre temi. “Tutte le questioni che ci preoccupano … sono sul tavolo e ne discuteremo“, ha detto Qureshi aggiungendo che questo è “un passo nella giusta direzione“. Durante i colloqui con Gilani, Rao ha detto che il primo ministro indiano sottolineava “che il Pakistan deve agire, la macchina del terrore deve essere controllata, e deve essere eliminata“. Gilani ha risposto che il Pakistan è stato una vittima del terrorismo quanto il suo vicino indiano. L’incontro si è concluso con una dichiarazione congiunta, dove sembrerebbe che la posizione dell’India si ammorbidisca verso il Pakistan, non chiedendo più di anteporre la repressione dei gruppi terroristici all’apertura dei colloqui di pace. Comunque, non è stato stilato alcun calendario per i successivi incontri tra i due ministri degli esteri, affermando solo che si sarebbero svolti “al più presto possibile“. Qureshi, inoltre, ha indicato che Gilani ha invitato Singh a visitare il Pakistan, e che il primo ministro indiano ha accettato. L’ultimo premier indiano a compiere una visita ufficiale in Pakistan, è stato Atal Bihari Vajpayee, nel 1999. Kalim Bahadur, già professore di studi asiatici del sud presso la Jawaharlal Nehru University di Nuova Delhi, ha detto che le due parti hanno ancora una lunga strada da percorrere per poter acquisire fiducia reciproca. “Questo è solo uno spiraglio della porta, per inserire ulteriori contenuti ai colloqui“, ha detto. “Ma si può dire che ciò è positivo“.

Secondo gli osservatori, la decisione dei colloqui a Thimphu è stata causata, almeno in parte, dal desiderio degli altri membri della SAARC, che subiscono le tensioni indo-pakistane che bloccano gli sforzi dell’organizzazione nel favorire la cooperazione regionale. Un senso di frustrazione espresso dall’aderente più piccolo della SAARC, le Maldive, il cui presidente Mohammed Nasheed ha infranto il protocollo che vieta ogni menzione pubblica delle controversie tra i componenti il gruppo. Nasheed, parlando anche a nome di Nepal, Sri Lanka e Bangladesh, ha detto nel suo discorso di apertura del vertice: “spero che i vicini possano aver modo di distinguere le loro differenze, mentre trovano il modo di andare avanti. Ovviamente mi riferisco a India e Pakistan. Spero che questo vertice porti a un maggiore dialogo tra di essi“, ha detto.

Il giorno prima Nasheed aveva parlato ai giornalisti del prevalere delle tensioni indo-pakistane nelle riunioni della SAARC: “La SAARC, in realtà dovrebbe andare avanti. C’è così tanto lavoro reale, lavoro economico necessario per i membri della SAARC. Abbiamo tutti bisogno di sviluppo. Abbiamo tutti bisogno di aumentare il nostro tenore di vita. Ora capiamo che è possibile raggiungere ciò in Asia meridionale. Secondo me, è nell’interesse di tutti separare i nostri problemi, specialmente, quelli dell’India e del Pakistan sulle loro questioni territoriali e di frontiera. Se riusciremo a metterle da parte – riconoscendo che si tratta di questioni difficoltose e che devono essere risolte a parte – si andrà avanti sulle questioni importanti correlate alla SAARC.” Nasheed riteneva che così il vertice avrebbe funzionato al meglio, perché questo è il primo vertice della SAARC in cui tutti i leader sono democraticamente eletti. Ha anche detto: “Penso che dovremmo essere in grado di risponderne al ritorno a casa. Non possiamo parlare continuamente e non decidere mai solo perché ci sono questioni fra questi due paesi. Naturalmente, India e Pakistan sono dei grandi paesi. Essi sono i più grandi nella famiglia della SAARC.”

Il dialogo tra New Delhi e Islamabad viene sollecitato dalle capitali aderenti alla SAARC, che vedono nell’intesa una possibilità si sviluppo economico, di potersi agganciare alla locomotive industriali di India e Cina. Non è un caso che tutti i paesi aderenti alla organizzazione regionale mentre mantengono forti legami con l’Unione Indiana, dall’altra si aprano alla Repubblica Popolare di Cina. Tra l’altro, l’accordo tra Pakistan e India è richiesto dagli interessi economico-strategici dei rispettivi stati; dopo la firma ad Ankara e a Teheran per la realizzazione del Gasdotto TAPI, che collegherà i giacimenti petroliferi iraniani ai poli industriali turco, pakistano e cinese, appare chiaro al governo dal forte accento imprenditoriale di Singh, e ai suoi referenti socio-economici indiani, che non è più dilazionabile un accordo che permetta anche a Nuova Delhi di raccordarsi alla rete energetica incentrata sull’Iran. Il governo indiano ha puntato molto sull’accordo sul nucleare civile con Washington, ma le reticenze e i dubbi espressi dall’establishment statunitense, a tal riguardo, probabilmente hanno deluso l’entourage di Singh, spingendolo a un consolidamento dei rapporti con la Federazione Russa, a una maggior apertura con la Cina popolare e a regolare, definitivamente, i rapporti con il Pakistan, cosa oggi resasi necessaria appunto per la sua partecipazione al TAPI.

Sono parecchie le questioni e le tematiche da affrontare e da risolvere, tanto più in una fase di ampia recessione economica di portata globale; perseverare nel conflitto con Islamabad arreca danni all’intera regione sub-asiatica, permettendo all’attore esterno statunitense di giocare, a vantaggio della propria influenza sull’area, sui contrasti regionali permanenti e apparentemente irrisolvibili.

Il Vertice della SAARC

Il vertice della South Asian Association for Regional Cooperation a Thimphu non aveva molte speranze di ottenere dei risultati concreti, almeno tali da portare a dei cambiamenti nella regione dell’Asia del Sud. Afghanistan, India, Pakistan, Nepal, Bangladesh, Bhutan, Sri Lanka e Maldives, come detto, sono membri della SAARC, ma non riescono ad ottenere un consenso unanime su una serie di questioni; questioni come sicurezza regionale, terrorismo e cambiamenti climatici che incidono sul commercio regionale. USA e Cina hanno lo status di osservatori insieme all’Unione europea, all’Iran, al Giappone, alla Corea del Sud e alle Mauritius. L’Australia e il Myanmar sono da poco divenuti due ulteriori osservatori. Infatti l’assistente del Segretario di Stato USA, Robert Blake, ha detto che vi sono progetti bilaterali con i paesi SAARC del valore di 4,4 miliardi di dollari US. E che le consulenze degli USA vanno oltre la loro natura commerciale.

Il primo ministro del Bhutan, Jigmy Y Thinley, ha detto senza mezzi termini che ai circa 200 incontri che si svolgono ogni anno tra i paesi SAARC, ‘non corrispondono dei risultati’. Nel suo discorso inaugurale è stato molto diretto: “La SAARC sta perdendo il punto“. Il Bhutan è l’unico paese dell’area che non utilizza la carta della Cina contro l’India, poiché quest’ultima copre quasi i due terzi del suo bilancio annuale del piccolo stato himalayano.

Il Primo Ministro Manmohan Singh ha illustrato la realtà nel modo appropriato: “Guardando indietro a questi venticinque anni, possiamo affermare che il bicchiere è mezzo pieno e complimentarci, o possiamo ammettere che il bicchiere è mezzo vuoto e sfidare noi stessi. Io credo che dovremmo sfidare noi stessi, riconoscendo che il bicchiere della cooperazione regionale, dello sviluppo e dell’integrazione regionale è mezzo vuoto.” Poi, ha anche ammesso quale sia il problema fondamentale: “Abbiamo creato le istituzioni per la cooperazione regionale, ma non le abbiamo ancora potenziate adeguatamente, per consentirle di essere più efficaci“. Una gran parte della colpa è stata scaricata sull’India e sul Pakistan, per i loro noti contrasti.

Nasheed, da parte sua, ha fatto capire che la posizione e i problemi delle Maldive non si accordano con la decisione di Copenaghen. Ha detto, preoccupato: “Penso che i paesi SAARC abbiamo bisogno di ulteriori conversazioni per assumere una posizione comune sul cambiamento climatico. Le Maldive hanno serie difficoltà nel comprendere perché è stato permesso che la temperatura globale aumenti di 1,5 gradi. Nella SAARC dobbiamo garantire che la nostra posizione sia salvaguardata. La SAARC ha bisogno di una posizione diversa. Le Maldive non possono accettare tale eventuale posizione, che alla fine si rivela essere la nostra condanna a morte.” Nasheed è preoccupato anche per la crescente influenza del terrorismo del Lashkar-e-Tayiba pakistano nel suo paese. Vuole cooperare con l’India sulla questione del terrorismo, ma le Maldive stanno attraversando una fase di trasformazioni, da quando s’è instaurato il regime democratico. Le Maldive sono un paese per la cui posizione strategica la Cina ha recentemente mostrato vivo interesse. Infatti, dopo Thimphu, Nasheed è andato in Cina. Il reddito principale delle Maldive è fornito dal turismo, e i turisti indiani sono stati superati dai turisti cinesi. La Cina sta aprendo una banca nelle Maldive e sta anche mostrando interesse ad approfondire le relazioni con Nasheed. Vi sono state tre visite ad alto livello, da parte cinese, recentemente alle Maldive.

Tutti i membri della SAARC hanno gravi problemi a causa del riscaldamento globale, tema centrale dei colloqui nell’ambito della SAARC. Il Bangladesh di Shaikh Haseena teme che se il riscaldamento globale non sarà arrestato, oltre 2,5 milioni di bangleshi perderebbero le loro terre ed emigrerebbero in India. Inoltre, alcuni stati-isola come Kiribati stanno cercando di acquistare terreni in Australia. Il premier del Bhutan ha detto che il suo paese è così ecologicamente fragile che l’impatto del cambiamento climatico è visibilmente allarmante. Ha detto che le nevicate sono rare, i ghiacciai stanno rilasciando grandi quantità di acqua e gli inverni sono più caldi; “i cicloni himalayani negli ultimi due anni, sono stati su una scala che non si ricorda a memoria d’uomo.”

* Alessandro Lattanzio, redattore di “Eurasia”, cura il sito d’informazione “Aurora”

Condividi